Re: Antichrist

Geschrieben von Theodor am 03. Februar 2007 18:07:10:

Als Antwort auf: Re: Antichrist geschrieben von BBouvier am 03. Februar 2007 16:19:58:

>Hallo, Dyvotelh!
>Nicht bestritten hatte ich, dass dieser Überrübezahl
>bereits seit dem Mittelalter in den Spinnstuben
>und in den Köpfen von Hysterikern sich erfolgreich
>als Butzemann eingenistet hatte.
>Ich hatte nur geschrieben, dass der als singuläre
>PERSON erst durch Luther in die BIBEL eingefügt worden ist.
>Allens kloar?:-)
>Gruss,
>BB

Verehrter Herr BBouvier,

darf ich nach so langer Forums-Abstinenz, diese Frage an Sie richten?

Wie kann man sich in obigem Zusammenhang erklären, daß vom antichristus bereits in der Vulgata die Rede ist?

Aus der Biblia Vulgata, ca. 5. Jh.

Ioh. (= Johannes) 2,18 filioli novissima hora est et sicut audistis quia >antichristus< venit nunc antichristi multi facti sunt unde scimus quoniam novissima hora est.

Ioh. 2,22 quis est mendax nisi is qui negat quoniam Iesus non est Christus hic est >antichristus< qui negat Patrem et Filium

Ioh. 4,3 et omnis spiritus qui solvit Iesum ex Deo non est et hoc est >antichristi< quod audistis quoniam venit et nunc iam in mundo est

Ferner könnte man den Eindruck gewinnen, daß dieser Beelzebub auch schon vor dem Mittelalter herumgespukt hat.
Habe ich hier etwas übersehen?

Vergleiche hierzu Cod. Barberinus XIV, 44 saec. VIII - dicta sancti effrem de fine mundi et consummatio saeculi et contrubatio gentium
(Ephraem um 306 – 373, syrische Homilie über den Antichrist)

des weiteren:

Die Homilie des Hippolytus
Esra – Apokalypse
Apocalypses apocryphae XVIII ff.
Pseudo-Hippolyt
Cyrill von Jerusalem usw.

Mit freundlichen Grüssen:

Theodor (=Antiquar)




Antworten: