Re: @Deyvotelh - hüstel..

Geschrieben von Deyvotelh am 15. Januar 2007 23:04:30:

Als Antwort auf: @Deyvotelh - hüstel.. geschrieben von randomizer am 15. Januar 2007 21:27:14:

>> Und selbst, wenn Leute wie T.U. sich wahnsinnige Mühe machen und eine neue Quelle ausfindig machen wie die "Sibylle von
>> Prag", wird sie bloß als Fälschung wahrgenommen.
>das war doch keine neue quelle, das gann-buch hat T.U. schon lange, so wie einige andere aus dem alten proph.forum.
>die prophetie wurde vermutlich lange zeit nicht diskutiert, weil sie nunmal höchst verdächtig (=wertlos) ist, da vor 1950 einfach nicht nachweisbar + zweifelsfrei frisiert (wenn du das ganze gann-kapitel gelesen hast, mußt du das doch auch bemerkt haben). gann hat fleißig geforscht - deshalb nutze ich sein buch auch gerne mal - aber bei der quellenbeurteiung ist er mir teilweise noch zu unkritisch, manchmal naiv. daher: gann lesen, aber skepsis bewahren!
>im übrigen sind einige andere gann-kapitel viel interessanter: ich denke da an hepidanus von st.gallen, den blinden jüngling (friedls abschrift aus winterberg) und besonders an das irlmaier-kapitel.
>ps: weil du das manchmal so flapsig formulierst: nicht das gann-buch ist eine fälschung, sondern die "quellen" der sibylle-von-prag-prophetien, also rauscher und varena. gann hat dieser prophetie lediglich ein kapitel seines buches gewidmet.

Hallo Randomizer!

Sorry, wußte ich nicht, daß T.U. das Buch schon lange hat, dachte, die Quelle wäre "neu".
Er postete mir gerade, daß er noch ein weiteres Buch von Gann kennt mit Inhalt "Sibylle von Prag" oder sogar hat - aus den 50ern.
"Der blinde Jüngling", den Du gerade erwähnst, soll aber auch eine Fälschung sein.
Da muß man schon profunde Detektivarbeit aufwenden, um eine jahrhundertealte Fälschung als solche zu identifizieren.
Klar, nichts gegen den Forscher Gann, ich vergesse eben immer wieder, daß es nur ein Auszug eines Buches ist.
Meine Ausdrucksweise war eben etwas dilettantisch.

Grüße Deyvotelh




Antworten: