Hallo!

Ist es nicht naheliegend, dass es sich bei Prophezeiungen in einigen Fällen um Schauungen handelt, die lediglich aus religionspädagogischen Gründen bzw. zur Ausschmückung mit religiös gefärbten Mahnungen versehen werden?

In dem Fall werden doch Schauungen automatisch zu Prophezeiungen, indem Nichtseherisches hinzugefügt wird. Es hat aber wenig Sinn, aus einem solchen Gewurschtel alles religiöse, das einem nicht gefällt, abzuziehen, um dann zu glauben, der Rest wäre eine Schauung.

Jede Aussage, die auf Grundlage einer Schauung erfolgt, und aussagt, was passieren soll (auch ohne Wenn-dann-Kondition), ist automatisch eine Prophezeiung.
Als Schauung bzw. Schauungsbericht kann logischerweise nur gelten, was mit möglichst wenig Interpretation und Spekulation die Wahrnehmungen, Gedanken, Gefühle, die man während des Prozesses des Sehens selbst hatte, beschreibt. Alles Nachträgliche ist prophetisches Beiwerk.

Bei älteren Texten läßt es sich nicht einfodern, bei Zeitgenossen indes, die auch nach Aufforderung keine Schauungen beschreiben können oder wollen (z. B. Rubenstein/Maria S.), kann meines Erachtens als sicher gelten, daß sie sich etwas einbilden oder frontal lügen.

Einem Text, der das nicht leistet, muß man ja zwangsläufig mit Vorbehalt begegnen, weil nicht klar ersichtlich ist, was der Autor einem nur als Wahrheit oder Tatsache weismachen will.

Eine Prophezeiung folgt dem Schema "wenn ihr nicht umkehrt/euch bessert/endlich Gottes Willen gehorcht, dann wird X passieren".

Ja, manche machen das. Wieder andere sind lediglich Voraussagen (= das Wort Prophezeiung in seinen etymologischen Bestandteilen durch die hochdeutschen Äquivalente ersetzt), die aussagen, was passieren soll.

Da im religiösen Kontext aber davon auszugehen ist, dass der Mensch nie auf einmal gut wird, bzw. immer der Sünde verhaftet bleibt, und also das Angedrohte in jedem Fall eintreffen wird, so liegt doch der Schluss nahe, dass die Aufforderung zur Läuterung lediglich einleitendes Beiwerk ist, das den Gläubigen empfänglicher machen, in seinen religiösen Bemühungen bestätigen und bestärken soll, und der Zukunftsschau Legitimität verleihen soll.

Ebenso und meines Erachtens wahrscheinlicher kann man davon ausgehen, daß in solchen Fällen die Konsequenzen ausbleibender Läuterung lediglich erfundene Drohungen und Strafen ohne seherischen Grundgehalt sind. Man mag das Wort "erfunden" auch durch "im Rahmen der religiösen Vorstellungswelt erwartet" ersetzen.
Es handelt sich im in der apokalyptischen Vorstellungswelt seit Jahrtausenden verankerte religiöse Erwartungen, die vom Mitteilenden als real geglaubt werden. Daß diese Vorstellungen seherisch wären, ist ein Vorurteil bzw. ebenfalls ein Glaubensgrundsatz. Wenn die Leute es nicht glaubten, liefe das ganze Gedrohe ja ins Leere.

Oder in anderen Worten, Prophezeiungen mögen Schauungen sein, die so ausgeschmückt werden, dass der gläubige Leser dort abgeholt wird, wo er steht.

Möglicherweise liegt in seltenen Fällen eine echte Schau über eine künftige Katastrophe vor, die mit Elementen des monotheistischen Endzeitmythos ausgedrückt wurde, weil der Sehende selbst davon überzeugt war und alles vermischt hat.

Sobald das übliche "Wenn-du-nicht-katholisch-dann-Strafe-Gerede" kommt, sollte man sich fragen, für wie blöd der Überbringer wohl seine Schäfchen halten muß, wenn er ihnen das Blaue vom Himmel erzählt, statt sachlich zu berichten, was er über die Zukunft erfahren hat, damit diese selbst entscheiden, wie sie damit umgehen sollen.
Die religionspolitische Intention macht eine irgendwie geartete Manipulation sehr wahrscheinlich, selbst wenn man an das Endzeitmärchen glaubt.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Hallo,

ich sage jetzt bewusst nicht "Hi", da das manche hier stört und wenn man sich die antideutsche Ausdrucksweise anschaut wie "hi, wassup" oder "Putin's Bombe" benutzt wird, stört das diese zu recht.

Nun zu deiner Frage... diese ist gar nicht leicht zu beantworten, da sich meines Wissens (und auch Vermutung!) nach durchaus Prophezeiungen zu den Schauungen mixen.

Zuallererst wäre zu klären, wo der Unterschied ist.

Prophezeiung: wäre ein intellektuell hergeleiteter "Wenn -> Dann" Fall, der sich so ereignen kann, aber nicht muss. Beispiel wäre, wenn ich einem Freund sage, wenn er nicht weniger isst, wird er fetter.

Es steht ihm völlig frei, mit dieser "Info" zu tun, was ihm beliebt... Entweder habe ich recht und er macht was auch immer draus, oder er macht was dagegen. Entscheidend ist, dass das Ganze für ihn abwendbar ist.

Eine Schauung ist keine logische Schlussfolgerung sondern etwas, das direkt erfahren wurde, über welche Sinneskanäle auch immer. Das heißt auch, dass der logische Sinn hinter der Schau völlig unbekannt sein kann und oftmals ist er es auch.

Während man bei Prophezeiungen einen Spielrahmen hat, um diese abzuwenden, ist dies bei Schauungen oft nicht möglich. Egal, was man macht, hieß es zu bist um die Uhrzeit da, dann stehst du auch dann auch dort. Selbst erlebt, etliche male.

Nun zum Frömmlertum...

die Jungs waren nicht blöde, die wußten, wie man Leute rekrutiert.... Nur weil das 2000 Jahre her ist, denkt jeder, das waren damals Vollidioten. Leute verarschen und abziehen gabs schon immer.

Und natürlich spielte man damals schon mit der Dummheit der Leute, genauso wie heute.

Und die sind genauso dämlich wie die vor 2000 Jahren:

Sag einem heute, du bist schuld an dem, was im 2. Weltkrieg passierte und er wird dich zusammenscheißen, aber als gläubiger Katholik ist er natürlich schuld an dem, dass der angeblich erste Mensch (Erbsünde) am Apfel nuckelte...

Ach ja:

Warum hat er nicht die Frau verdammt, sie hat ihm ja den Apfel angeboten?
Warum hat Gott überhaupt was erschaffen, das ihn verraten kann?
Warum hat Gott überhaupt den Apfel in den Garten gesetzt?

Tja, das müsste man jetzt Gott kennen
Jeder lacht, wenn man denkt, dass ne künstliche Intelligenz nen Menschen verstehen könnte, da ja kein Gehirn und keine Seele... aber die Pfaffen kommen daher und verbreiten erstmal die Lehre eines Gottes, den natürlich nur sie verstehen..

Ich hoffe du siehst die Widersprüche und es regt zum Denken an

Grüße

OT