hallo lars, falls du dies noch liest,
fuer dich, und auch fuer andere, die da, wo dein beitrag nicht so passend lag, jetzt unbeantwortete fragen haben.
"Wenn die Erdrotation aber schon vorher umgekehrt wäre, dann würden eben
die Sonne und die sonstigen Himmelskörper im Westen aufgehen."
die Bedingung für zukünftige Sonnenaufgänge im Westen
die Umkehr der Richtung der Erdrotation
Guten Tag Herr Professor, ich hätte da mal eine Frage: Wenn ein Mensch in
Bayern wohnt, und aus irgendeinem Grund die Erdrotation andersherum als
heute verlaufen würde, würde er dann die Sonne über Tschechien oder über
Würtemberg aufgehen sehen?
Für sie ist sonnenklar: Die Erde dreht
sich um ihre Achse, hat somit einen Drehimpuls. Dieser ist eine
Erhaltungsgröße, was bedeutet, daß sich die Erde seit Jahrmilliarden in
gleicher Richtung dreht und das auch weiter tun wird, wenn man von
geringen Geschwindigkeitsverlusten, die auch erst im Verlaufe von
Jahrmilliarden durch Reibung entstehen, absieht. Sie erklären es rein
mechanisch was man auch in Zweifel ziehen kann.
das thema "polsprung" haben wir ueber die jahre schon recht haeufig von verschiedensten seiten beleuchtet.
vorneweg: wenn wir hier "polsprung" schreiben, meinen wir im allgemeinen einen geografischen, nicht einen (nur) magnetischen.
theoretisch koennte geografischer "polsprung" bedeuten:
1) eine verschiebung der rotationsachse der erde in relation zu ihrer umlaufbahn.
2) eine verschiebung des gesamten erdballes in relation zur rotationsachse.
3) eine verschiebung des erdmantels in relation zu erdkern und rotationsachse.
(ich hoffe, ich hab jetzt nichts vergessen)
die dauerhaften folgen von 1) waeren staerker oder weniger stark ausgepraegte jahreszeiten. denkbare spanne von keine jahreszeiten (bei dauerhafter hitze auf einer halbkugel und vereisung auf der anderen) wenn einer der pole direkt auf die sonne zeigen wuerde, bis zu keine jahreszeiten, wenn die pole im rechten winkel zur sonne stehen wuerden.
aus schauungen haben wir zwar hinweise, dass es in deutschland waermer werden koennte, aber keine auf mehr oder weniger ausgepraegte jahreszeiten.
die dauerhafte folge von 2) waere, dass die staerkere fliehkraft auf der aequatorlinie eine verformung der erde hervorrufen duerfte.
es sollte hebungen der oberflaeche am neuen aequator und senkungen an den neuen polen geben.
da muesste dann langfristig, nach der anpassung jeder teil der erdoberflaeche wieder ungefaehr so "hoch" sein, wie vorher.
da wir schauungen fuer dauerhafte ueberflutung von teilen nordeuropas und nordamerikas haben,halte ich diese moeglichkeit auch fuer weniger wahrscheinlich.
die dauerhafte folge von 3) waere, dass die erdkruste dort, wo sie naeher an den neuen aequator kommt, stellenweise aufreissen muesste, weil sie auf einen groesseren umfang draufgeschoben wird. und dort, wo die erdkruste naeher zu einem der pole kommt, muessten sich eigentlich stellenweise gebirge aufschieben, da sie "zu weit" fuer ihre neue lage waere.
es waere also anzunehemen, dass sich gebiete dauerhaft senken und andere heben duerften.
die voruebergehenden folgen wuerden wohl bei allen drei arten von verschiebungen gleich sein.
die erde dreht sich (am aequator) mit rund 1.800kmh.
das wasser der erde und die atmosphaere drehen sich in der selben geschwindigkeit mit. (minimal modifiziert durch stroemungen)
bei einer ploetzlichen abbremsung der erdrotation oder auch schon bei einer "schraeg" zur bisherigen rotation verlaufenden erddrehung wuerden wasser und luft einfach weiter geradeaus fahren (erstmal, wenigstens)
wenn also, sagen wir mal, eine polverschiebung um zehn oder zwanzig grad stattfinden wuerde, mit gleichzeitiger umkehrung der drehrichtung, dann wuerde folgendes zwangslaeufig passieren:
beim abstoppen fahren wasser und luft als sturm undflut von 1.800kmh weiter (gut, in deutschland, wegen der entfernung zum aequator, vielleicht nur mit 900kmh...)
die einsetzende gegenlaeufige rotation wuerde das natuerlich noch verstaerken (verdoppeln?)
also mal abgesehen davon, dass ich mir vorstellen kann, dass eine vollbremsung mit umschalten auf rueckwaertsgang wohl die ganze erde zerreissen koennte, denke ich mirmal einfach so, dass weltweite stuerme und flutwellen, die in tausenden kmh gemessen werden muessten, kaum hoeheres leben auf der erde ueberlassen wuerden.
wie koennte also ohne vollbremsung ein polsprung stattfinden, nach dem die sonne im westen aufgeht, und den wenigstens einige menschen ueberleben koennten?
das einzige, nicht allzu bescheuerte denkmodell waere (fuer die ganze erde, oder fuer den erdmantel) eine durch "irgendetwas" ausgeloeste zeitweise schief zur eigentlichen rotationsachse verlaufende rotation.
dann wuerden die luft- und wassermassen "nur" mit geschwindigkeiten stuermen, die in relation zur abweichung von der normalen rotation stehen.
(so daumen mal pi bei einer abweichung von 30° um und bei 600 kmh am aequator)
bei einer abweichung von 30° muesste nach 6 tagen/umdrehungen der nordpol ungefaehr dort sein, wo vorher der suedpol war.
dann wuerde die sonne in bayern immer noch ueber der tschechei aufgehen, und in wuertemberg (mit reserve "T" fuer mirans) untergehen, obwohl sie im westen auf- und im osten untergeht.
(stell dich auf den kopf, dann ist deine rechte hand zwar noch an deinem rechten arm, aber trotzdem objektiv links von dir)
die veraenderte lage koennte man also nicht an der sonne feststellen, sondern eher daran, dass nachts das kreuz des suedens am himmel steht.
klingt furchtbar an den haaren herbeigezogen, ja?
ist aber die "passendste" erklaerung fuer eine reihe geschauter dinge.
ein geografischer polsprung kann ueberhaupt nicht stattfinden! - denkste! es gibt, ausser den legenden, genug sachliche hinweise darauf, dass fruehere "polspruenge" nicht alle nur magnetisch waren. - eiszeitgeschiebe in den tropen, eiszeitgeschiebe in die falsche richtung, unpassende eisfreie gebiete waehrend der "eiszeit", zeitliche unterschiede fuer "gefundene eiszeiten" auf nord- und suedhalbkugel, die anordnung/richtung neuerer und aelterer grabenbrueche, die von Darwin(!) dokumentierten straende an bergeshaengen der anden, "untergegangene" staedte, etc.
bleibt noch die frage, durch was koennte ein polsprung ausgeloest werden?
es duerfte wohl klar sein, dass fuer die oben unter 1) und 2) genannten moeglichkeiten wesentlich mehr energie notwendig sein duerfte, als fuer moeglichkeit 3).
irgendetwas muesste also die erde von der seite "anticken", damit zumindest die kruste sich schief dreht.
da kommen jetzt die/der impakt(e) ins spiel.
gesehen worden sind sie (ist er) haeufig genug.
kann ein impakt, wenn er gegen oder quer zur drehrichtung einschlaegt, die kruste verschieben? - eine logische antwort waere: ja, wenn er gross genug ist.
Da stellt sich ja direkt die Frage, wie Du mit Deinen Forschungen das
Dunkel der Zukunft in helles Licht tauchen willst, wenn schon auf dieser
Ebene derartige Probleme auftreten?
oh, das ist ganz einfach. er benutzt erkenntnisse, die dir fremd sind.
die du aber auch erwerben/nachvollziehen koenntest, wenn du taurecs angebot der archivierten alten foren wahrnehmen wuerdest.
(ist aber natuerlich eine zeitraubende sache)
Die wenigsten Menschen besitzen so viel Intuition, einen so scharfen
Verstand oder gar Genialität, daß sie bei Forschungen jedweder (oder auch
nur einer bestimmten) Art ohne ein mechanisches Gerüst, an dem sie sich
entlanghangeln können, zu brauchbaren Ergebnissen kommen.
Was ist Dein mechanisches Gerüst> Was sind Deine Methoden? Nach welchen
Kriterien sondierst Du Quellen? Machst Du Experimente? Wie sind Deine
Arbeitsabläufe?
siehe oben. wenn du dir die muehe antust, in den archiven etwas herumzustoebern, dann koenntest du viele erarbeitete erkenntnisse in ihrer entstehung finden.
Warum dürfen hier einfach so Leute behaupten, sie wären Seher und ihre
Schauungen hier reinschreiben? Da könnte ja jeder kommen. Warum darf ich
hier einfach Träume reinschreiben und behaupten, sie hätten was mit der
Zukunft zu tun. Manches ist ja nicht ganz ohne, empfindsame Leute könnten
sich erschrecken. Ich habe diese Träume so und nicht anders gehabt, aber
das kannst Du ja erstmal nicht wissen.
warum? - ganz einfach, wenn wir nicht so offen waeren, wuerden wir weniger quellen finden.
und finden muessen wir sie, bevor wir den versuch unternehmen koennen, sie zu evaluieren.
Warum bekomme ich (und auch andere Leute) keinen
Fragenkatalog (von mir aus erstellt von einem Psychologen) vorgelegt,
anhand dessen man dann besser einschätzen kann, ob ich oder andere Leute
glaubwürdig sind?
ganz einfach. weil nichts und niemand dich oder andere abhalten koennte, auch in den frageboegen zu luegen.
ausserdem, nach was sollte man fragen? (wo bekommen sie ihre schauungen? bitte anstreichen: im bett, auf dem klo, im kino, oder anderes)
seher sind keine ingenieure. es gibt keine "standards" fuer schauungen.
Oder ist das so gewollt? Soll hier jeder, Lügner oder Ehrlicher, behaupten
können, er habe dieses oder jenes geschaut oder geträumt, und soll hier
jeder, Lügner oder Ehrlicher, ohne öffentliche Überprüfung/Darlegung
Schauungen von anonymen Sehern präsentieren können?
ja.
und danach wird geprueft.
Ist das so gewollt, daß hier immer Echtes und Unechtes auftaucht, damit
sich der interessierte Leser nie ein konsistentes Bild von der möglichen
Zukunft machen kann? Es fällt auch hier auf, daß in Beitragsfolgen, die
Potential zur Klärung von Sachverhalten haben, regelmäßig Leute mit den
bekannten Methoden zersetzend und desinformierend tätig werden.
Zwischendurch werden sie natürlich auch mal scheinbar konstruktiv tätig.
das haben foren so an sich, dass sie alle sorten von leuten anziehen. leider nicht nur nuetzliche.
Ist dieses Forum (wie andere auch) nur eine Maske? Hier mit dem speziellen
Zweck, durch Präsentation von unechten Sehern ahnungslose Leser zu
animieren, ihre echten Gesichte oder Träume mitzuteilen? Sitzen dann im
Hintergrund die wahren Experten, die dann natürlich ihre Instrumente
(mechanisches Gerüst) haben und mit Leichtigkeit die Spreu vom Weizen
trennen können und sich ein schlüssiges Bild der Zukunft erarbeiten? Mir
persönlich ist es egal, ob irgendwas von mir von anderen Leuten benutzt
wird. Ich stehe nicht erst seit letztem Jahr unter Beobachtung. Ich
erkenne meine Pappenheimer. Einer begleitete mich zwei Jahre lang. Anderen
Leuten ist es vielleicht nicht egal, wenn sie belogen werden.
paranoia ist doch eine herrliche sache. man fuehlt sich nie alleingelassen.
Wüstenrufer war ein Bauern- oder ein Scheinopfer,
wuestenrufer war ein tragischer fall. er war persoenlich mit einigen hier befreundet, und hat diese leute und uns alle hinters licht gefuehrt.
so wie ich das sehe, war er ein einsamer junger mann, der mit seinen maerchen aufmerksamkeit erreichen wollte.
und nichts schuetzt uns davor, dass so etwas noch mal passieren koennte.
Präkognition ist im Geheimen seit Jahrzehnten hervorragend erforscht.
na, dann mal her mit den geheiminformationen!
So, hier gibt es für mich nichts mehr zu sagen, außer vielleicht diesem
Satz: Ich wünsche mir, daß jeder Mensch für sich selbst versucht
herauszufinden, was wahr ist und was nicht und grundsätzlich vieles in
Zweifel zieht und gründlich durchdenkt, auch diesen Text hier.
wie du an der laenge meiner antwort sehen kannst, habe ich mich mit deinem text beschaeftigt.
ich kann aber viele deiner behauptungen nicht nachvollziehen, oder glauben. auch deine schlussfolgerungen kommen mir irrig vor.
Ps:
BB, wenn Du über andere Sachen, zum Beispiel über einen geographischen
(physischen) Polsprung diskutieren wolltest, hättest Du es deutlich
schreiben müssen.
haette er muessen? - du haettest ja auch erst nachfragen koennen.
gruss,d
--
Norddeutsche BW-weisheit aus den 70ern:
Kriech heisst Kriech,
weil man im Kriech viel kriecht.
====
man ist, was man isst.
ich bin gegen den verzehr von insekten.