Das komplette III. Fatima Geheimnis?

Hallo Forum,

der von mir erstellte Order „Russland Wahl” und die darin aufgestellte Behauptung, von Russland gehe keine Gefahr aus, solange Putin an der Macht sei bewog mich dazu, auf polnischen Netzseiten nach Prophezeiungen vor allem zum Thema „Russland und 3. Weltkrieg“ zu suchen.
Was ich dabei ueber das dritte (angeblich vollstaendige) Geheimnis von Fatima fand, duerfte der Anhaengerschaft des „BB&T“ Szenarios nicht gefallen. Mehr, es sieht nicht gut aus fuer Deutschland.
Der Text ist etwas lang, es sind ein paar Quellen und Personen angegeben, die wir vielleicht verifizieren koennen und somit eventuell einige neue und sicherlich ueberaschende Puzzlestuecke zum Gesamtgeschehen finden werden koennen. Deswegen mache ich hier und jetzt einen neuen Ordner auf, um dieses Thema separat zu behandeln. Aber der Reihe nach:
Wer kann diese Angaben/Quellen bestaetigen?
Gespraech zwischen dem Augustiner Pater Fuentes vom 26 November 1957 und Lucia dos Santos
Stephen Lassare s Buch „Entdeckte Geheimnisse der Zukunft“ [odkryte sekrety przyszlosci] (Adam Verlag Warschau 1992)

Zum Verlauf:
„Fuer die Welt wird es eine Ueberaschung und zugleich schockierend, dass China blitzkriegartig Russland angreift. Die Chinesen werden den Japanern waehrend des II. Weltkrieges nacheifern, in ihrer ueberaschenden Schnelligkeit und Terror. Die Erfolge Chinas werden die USA erschrecken. Die Chinesen werfen Atombomben auf Waffenfabriken und nukleare Entwicklungszentren in Russland ab. Diese Abwuerfe loesen schreckliche Zerstoerungen, Erschuetterungen und Soerungen in der Umwelt aus, was sich spaeter an ihnen selbst raechen wird. Die chinesische Armee wird Opfer von Nuklearwaffen, welche sie selbst vorher auf die Welt abwirft, obwohl sie anfangs siegen wird. Sie greifen an verschiedenen Punkten an, so, dass Russland gezwungen sein wird, entlang seiner gesamten Grenze zu kaempfen und zeitgleich riesige Luftlandungen in der Tiefe des Raumes abwehren wird muessen. Die USA werden sich nicht einmischen wollen in den Krieg, aber sehend, was die Chinesen machen, werden sie den Russen den Sieg wuenschen. Deutschland zieht die USA als seinen Verbuendeten in den Krieg hinein. Die Hilfe fuer Deutschland seitens der USA wird sein Hauptaugenmerk auf Asien lenken, dort kommt es zu Truppenlandungen der USA und GB (Irak, Tuerkei, Iran und Balkan) als Verteidigung gegen die Chinesen. Das, was die Deutschen machen werden, wird ein Selbstmord sein. Sie rechnen mit der Besetzung Polens. In ihrer Abscheu sehen sie nicht, dass die Sympathien des Westens und der ganzen Welt auf Seiten Russlands stehen werden.
Die chinesische Armee wird zerstoeren und alle Staedte und Doerfer mit weisser Bevoelkerung dem Boden gleich machen, sie verschont lediglich die asiatischen Voelker, die sich ihr anschliessen werden. In chinesischer Sprache wird man es den „Kreuzzug gegen die Hegemonie der weissen Rasse“ nennen. Sie werden ihr Ende ausrufen und sich selbst die Hand der Gerechtigkeit nennen. Ploetlich kommt es zu einem Ueberaschungsangriff durch Deutschland. Russland faellt in Europa ein. Polen, Tschechen und die Slowaken wissend, das bei einem deutschen Sieg deren Vernichtung droht, organisieren gemeinsam eine Verteidigung. Auch die Deutschen werden gegeneinander kaempfen, Russland wird an diesem Land seine ganze Raserei auslassen, fuer den heimtuekischen Ueberfall, fuer die Niederlagen im Osten, fuer das Gespenst der Niederlage.
Erst wenn die Russen zum Atlantik gekommen sind, werden gegen sie andere Staaten vorgehen, die sich von ihnen bedroht sehen. Die Russen werden gezwungen sich in die Ukraine zurueck zu ziehen, sie werden verbrannte Erde und Staedte in Schutt und Asche zurueck lassen. Die Gleichgueltigkeit gegenueber dem Leid, sich bereichern auf Kosten Anderer fuehrt zur Vergeltung. Ein Beispiel wird das Schicksal von Schweden und der Schweiz sein. Russland, dass auch in der Vergangenheit betrogen, treulos Vertraege und Abkommen gebrochen hat, wird das gleiche erfahren muessen.
Niederlagen werden auch die Ukraine und Litauen erfahren muessen, im kleineren Estland und Lettland. Jedoch Weissrussland, Polen und Ungarn werden im Vergleich ruhig sein. Die Tschechei und Slowakei werden erst waehrend des russischen Rueckzugs zerstoert, wenn diese sich in Richtung Ukraine und dem Balkan zurueckziehen werden. Vom Sueden des Iraks aus stossen die Amerikaner vor und es kommt zum Aufstand im Kaukasus bis zur Tuerkei. Von der Tuerkei aus greifen die Briten an. Bei so vielen Fronten wird es nicht leicht, den genauen Werdegang anzugeben.
Atmosphaerische Erscheinungen werden zu Beginn des Krieges am Himmel sichtbar. Sie sind die Bestaetigung dafuer, dass die Zeit des Krieges und der Naturkatastrophen gekommen ist. (...)“
Unruhen in der Natur
„Die Naturkatastrophen rufen eine solche Panik und soviel Unglueck hervor, dass eine weitere Kriegsfuehrung unmoeglich sein wird. Sie kommen aber nicht sofort zum Vorschein und mit der gleichen Intensitaet. Es werden Erdplattenverschiebungen sein, die allmaehlich zunehmen werden bis zu gewaltigen beben. Die Beben werden immer intensiver, so dass es zu Vulkanausbruechen kommt. Es werden sogar diese Vulkane wiederbelebt, die lange als erloschen galten. Der Vulkan Aetna verursacht eine Katastrophe auf ganz Sizilien. Die Umgebung des Vesuv wird evakuiert werden. Die Vulkanausbrueche des Aetna und anderer verursachen atmosphaerische Stoerungen, Ascheregen, Stuerme, Regenfaelle und Ueberschwemmungen. Es aendert sich die Kuestenkonfiguration des italienischen Stiefels. Am Mittelmeer verursachen Erdverschiebungen des Meeresbodens ungeheuerliche Wellen und es kommt zu dauerhaften Aenderungen des Kuestenverlaufs. Die Bewegungen des atlantischen Meeresbodens verursachen das Auftauchen von neuem Land. Erdbeben Meeresboden Verschiebungen verursachen die groessten Zerstoerungen des Randgebietes Europas als auch Nord- und Suedamerikas. (weniger Suedamerika) und Afrikas. AM meisten wird Europa und die USA leiden. Diese letzten Ereignisse kommen innerhalb weniger Stunden. Danach wird sich die Erde beruhigen. In Mitleidenschaft gezogen werden fast alle Kuestenstaedte und ein grosser Landstreifen. Die Niederlande wird voellig zerstoert als auch im kleineren Grad Belgien. Deutschland wird vom Meer ueberflutet sein, welches bis zum Rheintal kommt.
In den USA werden die Nachwirkungen der Erdbeben noch lange andauern, nachdem in Europa laengst frieden einkehrt. Von Seiten des Pazifiks wird Kalifornien bis in die Berge zerstoert und die Wellen des Ozeans werden viele Staedte ueberfluten, u.a. Los Angeles, New York, Washington...
Die europaeischen Staaten werden sehr zerstoert sein. Deutschland, Holland und Daenemark werden ueberflutet sein, sowie alle Kuestenstreifen. Weniger wird Norwegen leiden. In der Schweiz kommt es zu Bergbewegungen/verschiebungen was zu Ueberflutungen und Dammbruechen fuehren wird. Das gilt ebenfalls fuer Tirol sowie Norditalien und die franzoesischen Alpen.
Kaelte und Schneestuerme werden Hilfe unmoeglich machen. Die Landkarten werden neu ueberarbeitet werden muessen. Auf dem Balkan kommt es zu lokalen Erdbeben als auch atmosphaerischen Stoerungen, Stuermen und Schneestuermen, aber der Balkan wird nicht vollstaendig zerstoert werden. Vom Norden her ueberaschen die Naturkatastrophen die chinesische Armee schon in Europa, waehrend der Kaempfe mit Russland. Die Chinesen muessen aufgrund von monstroesen Naturkatastrophen den Rueckzug antreten. Das Geschehen wird lediglich einige Wochen dauern, aber wird in seinem Schrecken so bestialisch sein, wie es vorher auf Erden nie gewesen ist. Paris wird waehrend der Naturkatastrophen in eine Ruine verwandelt, aber nicht alle seine Einwohner sterben. Das Zentrum wird hauptsaechlich abbrennen. In Demut muss man die Niederlagen annehmen, welche im Anmarsch sind. Massenmorde, Hass und Hochmut, Egoismus und Gewinnstreben, Verachtung fuer sie anstatt Hilfe und Fuersorge, fehlen von Barmherzigkeit, Mitgefuehl – das ist die Vision der kommenden Ereignisse. (...)
Am meisten zerstoert wird Deutschland sein, weil es schwer ist Einheiten zu retten, wenn Millionen sterben. Es sollen alle Polen in Deutschland gewarnt werden, wenn sie den Krieg ueberleben, dann sterben sie in den Fluten, welche fast das ganze Land ueberschwemmen werden. Ueber Deutschland kommt es zu einem Atombombenabwurf. Feuer, Luft und Wasser begehren auf (...) Das Rheintal wird zum Tal des Todes. Grossstaedte verwandeln sich in Asche und Rauch, welche von den Wellen des Meeres hinfort geschwemmt werden. Neue Landmassen steigen aus den Ozeanen. Die dadurch verursachten Wellen werden mit ungeheurer Kraft auf die Landmassen treffen.
Auch ueber London kommt die Welle, aber die Stadt wird nicht vom Erdboden verschwinden. Vom Payifik bis yum Atlantik, von den Schneebergen Alaskas bis yu den Wuesten des Suedens werden Landmassen untergehen und Berge sich verschieben. Es kommt zu Hunger, moerderischen Kaempfen und Tod. Wenn die Welt anfaengt ihre Wunden zu lecken, wird in Amerika noch lange ds Chaos anhalten. Die Amerikaner werden endlich verstehen, dass der Dollar nicht das Ziel des Lebens sein kann. Sie werden nach Brot und Bruederlichkeit verlangen. (...)“

Hallo!

Das ist keinesfalls das dritte Geheimnis von Fatima.
Die Sprache ist nicht die einer Marienerscheinung. Es fehlt jeder Bezug zur Religion und die prophezeiungstypische Wenn-dann-Komponente. Es werden Begriffe genannt (geographische, wissenschaftliche, technische (Atombombe!)), die 1917 noch gar nicht existierten. Der Duktus läßt vermuten, daß der Text erst in jüngster Zeit geschrieben wurde und zwar von einem Prophezeiungsfachmann. Er erinnert mich von der Art her an die gefälschte Erna Stieglitz, die als einfache, fromme Frau militärische Fachbegriffe verwandt haben soll.

Riecht mir stark nach Tonne.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

– kein Text –

Hallo Taurec,

das religioese Geschwafel habe ich mit (...) "uebersetzt", also es weggelassen, da ich diese "Art zu sprechen und formulieren" nicht besonders leiden kann. Auf der von mir verlinkten Seite ist das "offizielle" dritte Geheimnis von Fatima erwaehnt, welches von (seinerzeit) Johannes Paul II. im Jahr 2000 veroeffentlicht wurde. Nur mit dem zusaetlichen Unterschied, dass das veroefentliche nur ein kleiner Teil des gesamten Geheimnisses sein soll. Das (ganze) soll Lucia (u.a.) im Gespraech mit einem Augustiner Pater mitgeteilt haben.
Sowohl auf der polnischen als auch auf der englischen Wikipedia-Ausgabe ist unter "Lucia Santos" vermerkt, sie habe sich mehrmals dafuer ausgesprochen, Russland das "Patronat des unbefleckten Herzens Marias" zu verleihen. (@ Religionskenner: Was bedeutet das?)
Weiter im englischen wiki- Eintrag komme ich auf diese Seite: http://en.wikipedia.org/wiki/Consecration_of_Russia
Darin heisst es u.a.:
On March 25, 1984, the feast of the Annunciation, Pope John Paul II consecrated Russia in a public ceremony. It needs to mentioned, however, that Russia was never specifically mentioned in the consecration prayer but the consecration was in the form of a 'whole world consecration'. Cardinal Bertone has reported to the press many times that the message of Fatima is finished, yet the Pope in 2010 announced that we are mistaken if we think the prophecies of Fatima have been fulfilled.

Frage: Warum spricht sich gerade Lucia so sehr fuer das Patronat Russlands aus?

Gruss
Malbork

von hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Unbeflecktes_Herz_Mariä
Die Verehrung des unbefleckten Herzens Mariä ist eine Ausdrucksform der katholischen Spiritualität. Dabei wird die Muttergottes unter dem Gesichtspunkt ihres durch ihr Herz symbolisierten ganzen seelischen Innenlebens verehrt. Eine besondere Andacht wird begründet durch die einzigartige Reinheit, Heiligkeit und Vollkommenheit des innerlichen Lebens (cor quasi spirituale) Marias. Diese Verehrung gilt besonders der reinen und vollkommenen Liebe zu Gott als Geschöpf und ihrer mütterlichen Liebe zu den Menschen.

und von von hier: http://de.wikipedia.org/wiki/Konsekration#Weitere_Konsekrationshandlungen
Konsekrieren bedeutet, dass eine Person oder Sache dem weltlichen „Gebrauch“ entzogen und in den alleinigen Dienst Gottes gestellt wird und bezieht sich auf die eigentliche Weihehandlung. Diesen Weihehandlungen ist gemeinsam, dass ihre Spendung dem Bischof vorbehalten ist.

Das ist eine von einem Bischof auszuführende Ritualhandlung, die dann gewissermaßen Russland vom weltlichen befreit und in einen Zustand der Reinheit versetzt.
Man könnte auch einfacher sagen, Russland wird geheiligt und wechselt dadurch seine Rolle von der Geißel der Welt zu derem Segen.

Ich möchte dazu sagen, dass es sich hier nicht um eine logisch, rational, nachvollziehbare Handlung handelt, sondern dass nur im christlich-katholischen Glauben das Verständnis für die Sinnhaftigkeit des Rituals existiert. Man kann das daher weder kritisieren noch rational verstehen wollen.

Guten Tag, ich lese seit mehreren Jahren mit Interesse Ihr Forum. Als Katholik wollte ich nur erklären was es mit der Weihe Russlands an das Unbeflekte Herz Mariä auf sich hat.
Vorab.....Im Heiligen Jahr 1900 weiht seine Heiligkeit Leo XIII die Welt dem Heiligsten Herzen Jesu, dies geschieht auf die Bitte einer inspirierten Ordensfrau.

Zu Fatima....Nach katholischer Vorstellung erfahren die Seher ihre Schauungen "bedingungsweise", wenn ihr dies tut und das lasst, letzten endes hat Gott alles in der Hand. Etwa der verhinderte Untergang Ninives, oder die Prophetien des hl. Vincens Ferrer, in Saragossa von einer bereits toten Frau die er wieder erweckt hat bestätigt.Sie sind durch seine Massenbekehrungen aufgeschoben oder gar aufgehoben worden.
Als "Heilmittel" um die bevorsehenden Katastrophen abzuwenden wünscht Maria in Fatima das tägliche Rosenkranzgebet und die Bekehrung Russlands durch die Weihe an ihr unbeflecktes Herz.UNBEFLECKTES HERZ MARIÄ und HEILIGSTES HERZ JESU sind die "offiziellen", auch theologisch erlaubten, jedem Katholiken geläufigen Bezeichnungen, wobei das Herz für die ganze Person steht.
Die Weihe ganzer Staaten, Länder, Orden, Stände an das Herz Jesu ist nicht neu. Schon Tirol weiht sich Ende des 18. Jahrhunderts im Kapf gegen Napoleon den "Bundesherrn" Hl. Herz Jesu, mit Erfolg.Diese Weihe wird noch heute erneuert(das Weihebild ist in Innsbruck).Unter Weihe kann man einen "Unterwerfungsakt auf Gegenseitigkeit verstehen, man "unterwirft" sich um Schutz, Hilfe und Gnaden zu erlangen. Dieser Akt wird durch liturgisches Gebet und eine, aprobierte, Weiheformel volzogen, besitzt also, nach katholischen Verständnis, Rechtskraft.Ist sowol im Himmel wie auch auf erden bindent.
Pius XII, dem der Kampf gegen die Irrlehren Russlands sehr am Herzen lag hat Russland während des zweiten Weltkrieges dem Unbefleckten Herzen Mariens geweiht, er , selbst mystisch begnadet, sah sich sehr mit Fatima verbunden, wurde er doch am Tag der Erscheinung 1917 in Rom zum Bischof geweiht.Am Vorabend der Verkündigung des Dogmas der Aufnahme Mariens in den Himmel durfte er in den Vatikanischen Gärten das "Sonnenwunder" von Fatima nochmals erleben.
Ob mit der Weihe von "aussen" der Wunsch Mariens schon erfüllt ist...?
Deutschland wurde 1954 hier in Fulda dem Herzen Mariens geweiht,eine Erneuerung der Weihe 2004 wurde nur von einigen Diözesen auf diözesanebene vollzogen, die katholische Kirche besitzt im Moment nicht die Kraft und das nötige Selbstbewustsein. Möglich auch, das man die Gefahr Russlands nicht mehr sieht oder sehen will.
Trotz allem ist die Botschaft von Fatima im einfachen Gottesvolk noch sehr verbreitet und beachtet.
Noch ist nichts verloren!

Ich habe versucht das Ganze aus katholischer Sicht zu erklären und zu beleuchten, und hoffe zum Verständniss beigetragen zu haben.

Mit freundlichen Grüssen
Ihr
M. v. W.

--
Benutzerkonto für Leserzuschriften

Hallo Malbork!

"Hallo Taurec,

das religioese Geschwafel habe ich mit (...) "uebersetzt", also es weggelassen, da ich diese "Art zu sprechen und formulieren" nicht besonders leiden kann. Auf der von mir verlinkten Seite ist das "offizielle" dritte Geheimnis von Fatima erwaehnt, welches von (seinerzeit) Johannes Paul II. im Jahr 2000 veroeffentlicht wurde. Nur mit dem zusaetlichen Unterschied, dass das veroefentliche nur ein kleiner Teil des gesamten Geheimnisses sein soll. Das (ganze) soll Lucia (u.a.) im Gespraech mit einem Augustiner Pater mitgeteilt haben.
Sowohl auf der polnischen als auch auf der englischen Wikipedia-Ausgabe ist unter "Lucia Santos" vermerkt, sie habe sich mehrmals dafuer ausgesprochen, Russland das "Patronat des unbefleckten Herzens Marias" zu verleihen. (@ Religionskenner: Was bedeutet das?)
Weiter im englischen wiki- Eintrag komme ich auf diese Seite: http://en.wikipedia.org/wiki/Consecration_of_Russia
Darin heisst es u.a.:
On March 25, 1984, the feast of the Annunciation, Pope John Paul II consecrated Russia in a public ceremony. It needs to mentioned, however, that Russia was never specifically mentioned in the consecration prayer but the consecration was in the form of a 'whole world consecration'. Cardinal Bertone has reported to the press many times that the message of Fatima is finished, yet the Pope in 2010 announced that we are mistaken if we think the prophecies of Fatima have been fulfilled.

Frage: Warum spricht sich gerade Lucia so sehr fuer das Patronat Russlands aus?

Gruss
Malbork"

Ja, aber die 2000er-Version ist doch in dieser 1992er-Fassung nicht enthalten, oder?
Es wäre schon interessant, mal das Ganze Machwerk zu lesen, also mit dem "religiösen
Geschwafel".
Dann können wir vielleicht differenzieren, ob da wirklich ein wahrer Kern enthalten ist.
Bringt uns ja nix, etwas wegzulassen, weil wir es "nicht leiden können".
Weil so sieht es wirklich nur aus wie eine billige Fälschung und nicht wie
die Sprache Fatimas.

Dieses Patronat Rußlands soll ja das religiöse Ereignis sein, welches am Tag des
Garabandal-Wunders zeitgleich stattfindet.
Nämlich viel zu spät, wenn die Ereignisse bereits begonnen hätten.
Selbst dies soll von der Muttergottes mitgeteilt worden sein, also daß
es genau so ablaufen wird.

Gruß,
Eyspfeil

<"...Plötzlich kommt es zu einem Überraschungsangriff
durch Deutschland...Polen, Tschechen und die Slowaken wissend,
das bei einem deutschen Sieg deren Vernichtung droht,
organisieren gemeinsam eine Verteidigung...
Sie (=die Deutschen)rechnen mit der Besetzung Polens.
In ihrem Abscheu sehen sie nicht,
dass die Sympathien des Westens und der ganzen Welt
auf Seiten Russlands stehen werden.">

Das kann man sich sehr gut denken:
Die BRD greift Polen, die Techechei und die Slowakei
jeweils mit 50 ihrer 150 Panzer an.

Oh-Herr! - lass Hirn regnen!

Meint auch:
Hugo Hamper =>

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Hallo Malbork!

"Niederlagen werden auch die Ukraine und Litauen erfahren muessen, im kleineren Estland und Lettland. Jedoch Weissrussland, Polen und Ungarn werden im Vergleich ruhig sein. Die Tschechei und Slowakei werden erst waehrend des russischen Rueckzugs zerstoert, wenn diese sich in Richtung Ukraine und dem Balkan zurueckziehen werden."

Die Russen ziehen sich aufgrund einer Flutkatastrophe zurück, bzw. schaffen es gar nicht
mehr zurück.
Laut Irlmaier kommt kein Russe lebend in seine russische Heimat zurück.
Vom Gelben Strich ganz zu schweigen, der dazwischen liegt.

Gruß,
Eyspfeil

Hallo Malbork!

In den 60er Jahren hatte ein französischer Bischof oder Erzbischof das Dritte Geheimnis
publik gemacht. Auf Druck des Vatikans wurde es sofort wieder zurückgezogen.
Diese Version hier ist deshalb nicht echt, da das Original-Dokument höchstens 25 Zeilen
lang ist: "März 1957 - Kurz vor der Übersendung des dritten Geheimnisses in den Vatikan, hält Bischof John Venancio den Umschlag mit dem dritten Geheimnis unter eine starke elektrische Lampe. Er stellt sorgsam fest, dass das Geheimnis ca. 25 Zeilen lang ist und auf einem einzigen Blatt Papier mit drei Viertel Zentimer breiten Rändern niedergeschrieben ist."

Der erste Teil bezöge sich auf die allgemeine weltweite Apostasie, der zweite Teil
auf Portugal, wo die Glaubensverfolgung angeblich nicht stattfinden soll, im
Gegensatz zu anderen europäischen Ländern.
Also das echte Geheimnis natürlich.

Das von Dir hier vorgestellte Dokument ist, zumal die Glaubensermahnungen u.ä. gänzlich
fehlen bzw. von Dir herausgestrichen wurden, wesentlich länger als das Original.

Davon abgesehen kann ich mir kaum vorstellen, daß in solch einer Botschaft der Muttergottes
strategische Vorgänge beschrieben werden. Also etwa genaue Abläufe, wie China zunächst
Rußland angreift und anschließend Rußland Westeuropa etc.

Also wieder mal eine geniale Fälschung: Von Leuten, die grundsätzlich sich den Irlmaier
und den Kugelbeer verinnerlicht haben und sich daraus etwas zusammenbasteln, was
nicht ganz falsch ist, vom Ablauf der Ereignisse her.

Herzliche Grüße,
Eyspfeil

Danke Eyspfeil!

Das klingt stimmig.

Im übrigen
=>
Zitat von ganz oben:
"Stephen Lassares Buch „Entdeckte Geheimnisse der Zukunft“
[odkryte sekrety przyszlosci] (Adam Verlag Warschau 1992)"

Diffus-chauvinistische Ermunterung für Polen bzw. die Slawen
- und Unheil für Deutschland - fallen auf.

Ist aber rein gar nichts gegen die dümmlichen
Schwadronaden des polnischen Priesters Biernacki,
der Vorträge hält, die BRD werde durch Atomraketen
in eine einzige Gluthölle verwandelt, während hingegen
die braven Polen die chinesischen im Anfluge umdrehen liessen
und sie nach China zurückschickten.

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Diffus-chauvinistische Ermunterung für Polen bzw. die Slawen
- und Unheil für Deutschland - fallen auf.
Gruss,
BB

Mein lieber Bouvier,

soweit gehe ich mit Dir "d'accord", nur,
welches Zukunftsszenario "hauptsaechlich auf deutschen Quellen aufgebaut",
wird in diesem Forum postuliert?
Deutschland erstraht wieder in seinem alten Glanz, weitere Laender schliessen sich dem Reich an, die Hauptfeinde, die Angelsachsen entweder in der Nordsee versunken
oder in 5 Staaten auseinander gebrochen und einen heftigen Buergerkrieg fuehrend.

Du musst zugeben, aus nicht Deutscher Sicht fuer den einen oder anderen ein absoluter Albtraum.

Ich gebe zu, ich habe noch weitere Passagen ausgelassen, da diese (zugunsten Polens) so geschrieben sind, wie hier im Forum es fuer Deutschland vorher gesehen wird.

Im Grunde ging es mir aber nicht dabei um Polen oder Deutschland, sondern um die Rolle Russlands. Wie ich sehe, wurde dieses Szenario garnicht in der Diskussion in betracht gezogen, sondern sofort "Faelschung" gegeifert. Jemand hat in den letzten Wochen in diesem Forum geschrieben, dass es schoen waere, wenn man auch aus anderen Laendern Prophezeiungen hier hereinstellen wuerde.
Nun habe ich es gemacht, und es scheint den meisten wohl nicht zu gefallen, da dass "BB&T" Szenario hier nicht bestaetigt wird.

Malbork

Hallo!

Nun habe ich es gemacht, und es scheint den meisten wohl nicht zu gefallen, da dass "BB&T" Szenario hier nicht bestaetigt wird.

Neein, warum das niemals eine authentische Fatimaaussage sein kann, habe ich geschrieben:
15538
(Das Argument der fehlenden religiösen Kompenente außen vor, wenn die betreffenden Passagen tatsächlich weggelassen wurden.)

Warum sollten wir uns fürder mit dem beschriebenen Szenario beschäftigen, wenn es eine Fälschung ist?
Dabei ist nebensächlich, was überhaupt der sachliche Inhalt ist.

Entweder lieferst Du uns authentische seherische Quellen für den Text oder er ist zu betrachten, als was er im Augenblick erscheint: eine Zusammenschrift von teils wilden Ideen über die Zukunft ohne Relevanz für uns.

Wir können nicht unhinterfragt Ausländisches übernehmen, nur weil wir zu wenig davon haben. Das würde den Sinn der Prophezeiungsforschung untergraben.

So einfach ist das.

Darüber hinaus gibt es kein "BB&T"-Szenario, sondern nur das, was die Quellen hergeben. Wir haben diese Quellen weder erfunden, noch haben wir die Deutungshoheit. Die Grundlinien des Geschehens sind jedem durch Quellenlektüre selbst ersichtlich. Alles andere, was man vielleicht als bouviersche und meine Ideen bezeichnen könnte, sind doch nur Detailfragen.

Kurzum: Authentische Quellen, in denen Deutschland nicht der Mittelpunkt Europas ist, sind herzlich willkommen.
Um das Problem des Widerspruches zu den deutschen Aussagen kümmern wir uns, sobald solche Quellen da sind.

Gruß
Taurec

P.S.: Die Aussage über das Zerbrechen der USA ist nicht deutsch, sondern norwegisch.

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Lieber Marlbork,

die Hauptfeinde, die Angelsachsen

primäre Feinde des deutschen Volkes waren und sind nicht die Angelsachsen im Sinne der Menschen, sondern allein die Kreise, die sich dieser Staaten bemächtigt haben, um sie für ihre Zwecke zu benutz(t)en. Unter den Menschen ebendort haben die Deutschen sehr viel Sympathien und fast immer großen Respekt. Ich habe dort gelebt.

Das sind dieselben Kreise, die es erfolgreich geschafft hatten, die zwei Völker auf diesem Planeten aufeinander zu hetzen, die sich untereinander öfter verheiratet haben als sonst irgendjemand anderes, nämlich Polen und Deutsche, indem sie das kleinere dazu brachten, mal eben ein paar zigtausend ihrer deutschen Nachbarn umzubringen, die die meisten ihrer Städte gegründet hatten, (Bromberg, Thorn, Marienburg [Malbork] und viele andere), in 14 Tagen in Berlin sein zu wollen und das per Kavallerie gegen Panzer und völlig unangemessene Gebietsansprüche zu stellen (Beispiel Danzig).

Chauvinismus und Selbstüberschätzung in Reinkultur. Eine polnische Spezialität. Das hörte ich selbstkritische Polen schon über ihre eigenen Leute sagen. Die beiden "Katsches" sind/waren aktuell beste Beispiele.

Gerade jetzt erleben wir ja wieder einen Raubzug initiiert von just diesen Kreisen, erfreulicherweise diesmal ohne Krieg, sondern durch Kauf der Politiker und Bankster.

Und bei den Schauungen zu England im Meer versinken handelt es sich meines Wissens um Naturkatastrophen. Die den Deutschen anzulasten, wird recht schwer werden, aber ich bin sicher, den "Hintertanen der Medien" wird auch diese Lüge gelingen, notfalls per Gesetz.

Gruß
DerBerliner

<"...es scheint den meisten wohl nicht zu gefallen, da dass "BB&T" Szenario hier nicht bestaetigt wird.">

Hallo, Malbork!

Es geht überhaupt nicht um "gefallen"
- oder auch nicht -
sondern rein um:
Fälschung? - oder Prophezeiung/Schau?

Im übrigen bin ich, was die Bewahrheitung z.B. der letzten
Verse des Liedes von der Linde betrifft, sehr sehr skeptisch
und halte die Basis dieser/derlei Aussagen (Rocco/Jasna Gora)
eher für apokalyptisch-endzeitliches Wunschdenken.
Nur eben mit anderer Rollenbesetzung.

Beste Grüsse!
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

<"Ich gebe zu, ich habe noch weitere Passagen ausgelassen,
da diese (zugunsten Polens) so geschrieben sind...">

Danke, für Deine Offenheit, Malbork...

Dann gleicht also der uns oben vorliegende Text offenbar
einem durch Auslassungen gefälschten Lebenslaufe,
in dem die Gefängnisaufenthalte wegen Betruges einfach
"ausgelassen" wurden.

So richtig gücklich stimmt das den Quellenforscher nicht.

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Dann gleicht also der uns oben vorliegende Text offenbar
einem durch Auslassungen gefälschten Lebenslaufe,
in dem die Gefängnisaufenthalte wegen Betruges einfach
"ausgelassen" wurden.

Ausgelassen ja, aber ich habe nichts gefaelscht. Der Querverweis ist ja gegeben, ein jeder der des polnischen maechtig ist, kann selbst nachlesen was dort steht.

Uebrigens, warum ist Ludovic Rocco (1748-1840) weniger glaubwuerdig und was befuerchtest du apropos des Lindelieds genau?

Gruss
Malbork

Hallo, zusammen,

eines kann man irgendwie trotzdem nicht wegdiskutieren:

- polnische Vorhersagen verheissen hergebrachten Erbfeinden in D Schlechtes und Polen Gutes (bulgarische und ex-jugoslawische werden dies sicher gleichermassen tun)

- deutsche Klassiker analog gleiches (der Erbfeind England versinkt, Deutschlands Ehr' erstrahlt wieder)

- religiöse Varianten verheissen den Abgefallenen und Ungläubigen Schlechtes, und der, wie man heute wohl neuhochdeutsch sagen würde, *Ingroup*, der Zielgruppe, nur Gutes, und Belohnung....

Auffällig ist das schon......es könnte erklären, wieso es diese *Prophezeiungen* überhaupt gibt----> Durchhalteparolen und Hoffnungsmacher innerhalb der eigenen Firma.....PR-Geschichten....

Ja, BB, ich weiss, dass dies nichts mit Schauungen der tatsächlich eintretenden Zukunft gleichzusetzen ist.
Aber wenn man befürchten muss, dass auch das Lindenlied vielleicht nur ein Propagandamachwerk ist, bröckelt unser Fundament wieder ein Stück mehr...

Beste Grüsse vom Baldur

Hallo!

eines kann man irgendwie trotzdem nicht wegdiskutieren:

- polnische Vorhersagen verheissen hergebrachten Erbfeinden in D Schlechtes und Polen Gutes (bulgarische und ex-jugoslawische werden dies sicher gleichermassen tun)

Bis jetzt haben wir noch keine polnischen Voraussagen, sondern die Schwadronade eines Polen, der ein Buch beschrieben hat.

Da er sich offenbar auf Lucia stützt, die desgleichen sicher nie gesagt hat, kann man es eigentlich gleich in die Tonne treten.
(Es sei denn, er hatte noch andere Quellen. Die will ich aber erstmal sehen.)

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Hallo Baldur,

hast du bulgarische und ex-jugo Quellen ? Wäre sicherlich sehr interessant mal wieder ein paar neuere Quellen aufzutun, Baba Vanga und der andere -itsch (Name mir entfallen) ist ja so was von substanzlos...
Oder hast du nur deine allgemeinen Lebenserfahrung mit dem polnischen Beispiel hier extrapoliert?

Gruss, Joe

Englische Quellen wirds keine geben wenn England mehr oder komplett versinken soll oder die sind alle nach Amerika ausgewandert um ihren Glauben frei ausüben zu können

Hallo, Joe,

nein, ich habe mich da nur auf unsere alten *Pappenheimer* abgestützt, Bada Dingsda und Co. - mit neuem kann ich leider nicht dienen.

Beste Grüsse vom Baldur

P.S.: nachdem der Beitrag recht kurz ist, hier noch ein themenfremdes PS: ich lese gerade ein Buch über Remote Viewing, Fernwahrnehmung also, gemäss einer bestimmten, in ein starres Vorgehens-Protokoll gefügten US-Technik, und nicht spontan medial empfangen. Bekanntlich bin ich der Meinung, man sollte nicht nur auf Schauungen warten, sondern sollte gezielt versuchen, nachzuforschen....diese Methode könnte Sinn machen.

Der Autor (Manfred Jelinski) beschreibt darin seinen Versuch, die Emotionen rund um seinen Lebensmittelpunkt (= sein Haus) im berüchtigten Jahr 2000 einige Jahre zuvor fernaufzuklären. Ob dann alles, wie vielfach befürchtet, in Trümmern läge, oder eben nicht.

Alles war gemäss RV prima, dort war dann (= dort wurde wahrgenommen eine glückliche, wenn auch leicht genervte Familie. Von Krieg und Zerstörung keine Spur.

Im Jahr 2000 war denn auch alles paletti, wie gesehen - allerdings war es gar nicht (mehr) die Familie des Fernvoraussehers, denn diese zerbrach zwischendurch scheinungstechnisch, aber es kamen neue Mieter ins Haus, deren Emotionen wurden offenbar gesehen.........will sagen, ganz genau weiss man es immer erst dann, wenn es soweit ist....trotzdem liess sich die Grundfrage zufriedenstellend genau klären.

Ich kenne u.a. ein sehr erfolgreiches Medium, das eine eigene Technik verwendet, um prognostische Aussagen zu tätigen. Ich fragte schon öfters nach dem Szenario Bürgerkrieg/Zusammenbruch/3.WK, erhielt aber immer die bis dato stets zutreffende Aussage, nein, ich sehe bei Dir und Deiner Zukunft nichts diesbezüglich.....was allerdings auch vielfache Interpretationen erlaubt (ich bin geographisch vielleicht nicht direkt betroffen, oder gebe vorher den Löffel ab, oder es dauert noch viel länger, als erwartet, oder bleibt schlicht aus....)

Hallo, Baldur!

Mit Jelinski - der in der BDR wohl der führende Fachmann
für Fern(!) - Wahrnehmung ist, hatte ich Mitte bis Ende der
90er Jahre über längere Zeit hinweg recht freundschaftlichen
und angenehmen Kontakt, bis er dann (der Kontakt) sanft entschlief.

Mit seiner Methode hatte er eine mittellange Liste
aufgestellt, was seinerzeit im nächsten Jahre
sich ereignen sollte.
Und von deren Richtigkeit er völlig überzeugt war.
An den Inhalt erinnere ich mich leider nicht mehr,
jedoch las sich das in etwa so:
- der Aussenminister wird vom Hunde seines Nachbarn gebissen
und ganz übel verletzt
- Brigitte Bardot ertrinkt
- Argentinien besetzt erneut die Falklands
- der Papst besucht Mekka
- Luxemburg wird von einem schweren Erdbeben völlig verwüstet
- und so weiter =>

Als auch nach zwei oder drei Jahren von alledem
jedoch auch nicht ein einziges Ereignis eingetroffen war,
war J. massiv verunsichert und bestürzt.

Und - was ich ihm hoch anrechne:
Er gab ein wenig kleinlaut zu, dass Fernwahrnehmung
sich ganz offensichtlich nicht dazu eignet,
Zeitwahrnehmung zu erfassen.

Beste Grüsse!
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Hallo!

P.S.: nachdem der Beitrag recht kurz ist, hier noch ein themenfremdes PS: ich lese gerade ein Buch über Remote Viewing, Fernwahrnehmung also, gemäss einer bestimmten, in ein starres Vorgehens-Protokoll gefügten US-Technik, und nicht spontan medial empfangen. Bekanntlich bin ich der Meinung, man sollte nicht nur auf Schauungen warten, sondern sollte gezielt versuchen, nachzuforschen....diese Methode könnte Sinn machen.

Da melde ich Zweifel an. Der Versuch eines nicht entsprechend Begabten (wie z. B. Irlmaiers, der auf "Befehl" sehen konnte), mittels einer Techink Schauungen heraufzubeschwören, gleicht der Aufgabe, in einem Spiegellabyrinth den richtigen Ausgang zu finden. Der Verstand kann offenbar nicht unterscheiden, wo tatsächlich Licht von außerhalb hereindringt und wo sich nur die Landschaft des eigenen Innenlebens wiederspiegelt. Vielleicht ist es tatsächlich möglich, in einzelnen Fällen den richtigen Ausgang zu treffen, in der Regel wird man aber nur in irgendeiner Form den eigenen Erwartungen, Ängsten und Emotionen begegnen und dementsprechend gegen die Wand laufen.
Das Beispiel mit dem Haus zeigt das. Er hat ja offenbar nicht die fremde Familie gesehen (wer weiß, ob die sich dort tatsächlich wie beschrieben fühlten), sondern seine Hoffnungen, die er in die Zukunft projizierte. Bei Schauungen, wo der Seher meist etwas sieht, das seinem augenblicklichen Lebensplan widerspricht oder gar nicht mit ihm zu tun hat, scheint mir dieser Faktor ausgeschaltet zu sein. Da dringt tatsächlich etwas von außen herein und fällt einem zu und/oder der Seher findet intuitiv einen Weg aus dem eigenen inneren Labyrinth heraus. Das ist zwar auch nicht frei von eigenem, enthält aber tendenziell mehr Wahrheit als die Ergebnisse in die Zukunft gerichteten Remote Viewings. Fehler und Verfälschungen, die für Remote Viewing typisch sind, lassen sich daher auch nicht pauschal auf Seherschauungen übertragen.

Das ist meine Ansicht. Ich lasse mich aber gern überzeugen.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Hallo, zusammen,

ich bin mit Jelinskis Buch zum Thema Zukunfts*schau* noch nicht durch, aber es liest sich nicht gerade wie eine Absage an das Thema .

Er beschreibt auch diesbezügliche Treffer.

Wieso ich die grundsätzliche Erkenntnissuche auf diesem Wege für prüfenswert erachte, ist die Aussage von Martin Zoller, es ginge sowohl räumlich, wie auch zeitlich. Und er arbeitet hauptberuflich auf diesem Sektor.

Soweit ich es beurteilen kann, focussiert sich auch das Medium, von dem ich sprach, in vergleichbarer Weise, nach einem festgelegten Ablauf, einer Art Checkliste, und erzielt Erfolge damit.

Allerdings *sieht* man währenddessen nicht, es ist nie eine Schauung, nie ein Gesamtbild, nie ein schnappschusshafter Einblick mitten rein.

Man sammelt statt dessen *nur* Assoziationen, spontane Einfälle, Emotionen, Gerüche, visuelle Eindrücke, Gefühle, usw., die sich aber dann möglicherweise zu einem Szenario verdichten.

Es erinnert mich alles sehr an die Skizzen von Parvacini ??, oder wie der hiess.

Und der wurde ja meiner Erinnerung noch nicht in die Tonne geschickt....

Ich bin überzeugt, dass die Erfolgsquote massgeblich sowohl von den individuellen Fähigkeiten abhängt, als auch von der eigenen Überzeugung, ob die Zukunftswahrnehmung möglich ist, oder nicht. Wer mal so halbherzig ein bisserl rumprobiert, voller innerer Zweifel, wird schlechtere Ergebnisse erhalten, als ein Proband, der absolut davon überzeugt ist. Ich bin zum Beispiel absolut davon überzeugt, dass das geht, aber ich weiss nicht, ob ich dazu in der Lage sein werde, brauchbare Ergebnisse zu liefern. Das zeigt sich demnächst...das räumlich entfernte Wahrnehmungsvermögen habe ich soweit, dass man darauf aufbauen kann, zeitlich wird sichs zeigen.....ich werde weiter berichten....

Beste Grüsse vom Baldur

Ich bin überzeugt, dass die Erfolgsquote massgeblich
sowohl von den individuellen Fähigkeiten abhängt...

Hallo, Baldur!

Eben.
Das mag so sein.
Die Methode (!) allerdings, scheint nicht zielführend zu sein.

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Die Methode (!) allerdings, scheint nicht zielführend zu sein.

Hallo, BB,

immerhin ist das einer der ganz wenigen Ansätze, sich hinzusetzen, und gezielt zu versuchen, Informationen über künftige Ereignisse abzuholen, statt darauf zu warten, es würde einem schon rechtzeitig noch zufallen, irgendwie. Das finde ich gut. Incl. der Soll-/Ist-Kontrolle.

Das Brimborium mit Koordinaten und dergl. halte ich für Unfug, typischen US-Schmarrn halt. Erinnert mich an die Zuordnung von Zahlen zu Gesundheits-/Heilungsfunktionen und bestimmten Organen (Grabovoj) - nichts scheint zu absurd, um es nicht als sinnvoll zu verkaufen, vor allem, erfolgreich verkaufen zu können. Allerdings haben wir auch hier wieder den Effekt, dass alles vermutlich nur zur Ablenkung des Verstandes und zum Aufbau ausreichender Überzeugung dient, damit sich im Hintergrund die Pforten der Wahrnehmung öffnen und paranormale Effekte auftreten können. Meiner Meinung nach jedenfalls.

Ich werde weiter berichten....

Beste Grüsse vom Baldur

Hallo, Baldur!

Die Absicht ist löblich.
Da das angestrebte Ziel offensichtlich auch mit dieser Methode
aber nicht erreicht wird, wenig sinnvoll.

1)
Erhielte man so treffende Informationen über
vermeidbare/beeinflussbare künftige Ereignisse,
dann fänden diese doch gar nicht erst statt.
Weswegen man darüber keine Aussagen im vorab bekäme:
Das alte Dilemma!

2)
Erhielte man so treffende Informationen über
vermeidbare/beeinflussbare künftige Ereignisse,
dann machten sich das seit langen Jahren
nicht nur alle Staaten zunutze, sondern auch
abermillionen Privatiers.
Und zwar erfolgreich!

3)
Hierzu - von oben -
=>
<"aber es kamen neue Mieter ins Haus,
deren Emotionen wurden offenbar gesehen.">

"offenbar" ist mir das überhaupt nicht.
Sondern doch eher im nachhinein passend hingebogen.
Ich halte das für schlichtweg falsch.
Wie auch all die anderen Ereignisse,
die Jalinski auf diesem Wege gegen Ende der
90er eruiert hatte, und von denen auch nicht ein einziges eintraf. (s.o.)

Fazit:
Mit "Gewalt" geht da wohl rein gar nichts.
Weder mit Kanaling, noch mit Zeitwahrnehmung,
noch mit "Zeitreisen" unter Hypnose.
"Sehen" ist offensichtlich fast immer nur ein rein spontanes Phänomen.

Beste Grüsse!
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Hallo BBouvier,
weil ich nun zum wiederholten Male über diese Deine Annahme stolpere, nerv ich mal wieder!

Erhielte man so treffende Informationen über
vermeidbare/beeinflussbare künftige Ereignisse,
dann fänden diese doch gar nicht erst statt.
Weswegen man darüber keine Aussagen im vorab bekäme:
Das alte Dilemma!

Diese These, es wird nur gesehen( wohlgemerkt meine ich hier das spontane Auftreten des Phänomens), was dann auch eindeutig stattfindet, finde ich recht gewagt und weiß eigentlich gar nicht, womit Du dies denn belegst.
-Seherschauungen? Da fällt mir ja nun jetzt rein gar nichts ein, was diese Annahme derart fundamentiert. Klar, es gab und gibt immer mal wieder Treffer und bei allem anderen in dessen Sortiment nimmt man dann an, dies würde dann wohl folgerichtig auch zu treffen?! Irgendwann! Sofern wir nicht vorher schon „erkennen“ wo der Wurm an der Angel hängt. Ich suche selbst hier schon äußerst mühsam nach einem Beispiel; alles was da in der Tonne ist, lassen wir mal weg, Nostradamus? Nicht in diesem Sinne beweiskräftig! Irlmeier und co.,wackelt wohl auch schon. Feldpostbriefe Was da nicht passt, ist ja wohl dem ( wie praktisch!) Briefeschreiber zu verdanken, die Treffer betrachten wir wohlwollend. „Überliefertes“ aus alten Kulturen allzu mythologisch . Die Bibel ; Huch!
Wenn Du mir nur Einen nennen kannst, der mich da in Deinem Sinne überzeugt, werde ich zutiefst beeindruckt sein.

-Logik? In diesem Sinne fallen mir zuerst Geschichtchen und Filme zu Zeitreisen ein, in denen der Probant dann strenge Warnungen erhält nur ja nichts in der Zukunft zu ändern, da sich damit eine andere Vergangenheit einstellt und er sich womöglich, hups!, damit selbst auslöscht. Nun ja!
Das Pferd ist mit diesem Beispiel von hinten aufgezäumt. Liegt aber nur daran, dass man sich bei allzu linearem Verständnis mit solchen Überlegungen Knoten im Hirn legt.
Eben vor diesen, wie ich meine allzu einfach gestricktem linearen Weltverständnis, sollte man sich im Umgang mit Präkognition hüten.

Ich habe mich ( und das meine ich wirklich ernst!) sehr bemüht, aus verschiedensten Ansätzen zu Deiner Annahme zu finden. Es wirkt ja vordergründig so klar, dies: „Was nicht geschieht, kann vorher nicht gesehen werden!“
Wenn es diese, womöglich auch nur separiert und in Teilstückchen erworbene SICHT, tatsächlich in Deinem Sinne gäbe ( und hier folge ich Deiner rhetorischen Finte) hätte die Welt nicht auf ein Weltenwendeforum warten müssen, sondern dann hätten alle Staaten und auch abermillionen Privatiers und diese ganze oftmals unglückselige Welt schon längst alles daran gesetzt, die Spreu vom Weizen zu trennen und mit dieser Erkenntnis zwar nichts geändert ( Denn dies ist ja ausgeschlossen!) sondern daraus Nutzen ( Eigen!), Macht und Vorbereitung getroffen und dies seit tausenden von Jahren.

Nein. Ich fürchte, so ist es nicht und eben darum so kompliziert, schwer deutbar, verwirrend, gelegentlich im persönlichen Nahfeld deutlich nutz,- und mitunter in der richtigen Gesinnung auch wandelbar,und, UND dies betone ich, spirituell ( in allen Farbpaletten schattiert möglich) hinterlegt.

Mit freundlichen Grüßen Rauhnacht
P.S.: Ich halte äußerst viel von, ich würde dies gereifte Intuition nennen, welche man schulen und üben kann. Ob dies auch über große zeitliche Räume möglich ist, weiß ich nicht so recht. Wenn man aber versucht, zeitnah zu „üben“, stellt man, wenn man ehrlich ist, fest, dass es so mannigfaltige Quellen der Verirrungen gibt, dass man damit schon reichlich zu tun hat und zudem kann man es überprüfen. Mit Schauungen zu derzeit noch zukünftigem Weltgeschehen hat dies nichts zu tun, dafür meine ich aber, dass dies eigentlich sehr viele Menschen könnten, dies Ernsthaft und SORGSAM betrieben, persönlichkeitsbildend ist und eigentlich wohl eher verschüttetes Können ist.

Hallo BBouvier,
weil ich nun zum wiederholten Male
über diese Deine Annahme stolpere, nerv ich mal wieder!

[quote]Erhielte man so treffende Informationen über
vermeidbare/beeinflussbare künftige Ereignisse,
dann fänden diese doch gar nicht erst statt.
Weswegen man darüber keine Aussagen im vorab bekäme:
Das alte Dilemma![/quote]

Diese These, es wird nur gesehen
(wohlgemerkt meine ich hier das spontane Auftreten des Phänomens),
was dann auch eindeutig stattfindet, finde ich recht gewagt und
weiß eigentlich gar nicht, womit Du dies denn belegst.

Hallo, Rauhnacht!

Herzlichen Dank für Deine Anregung
zu verdeutlichen, bzw. ggfls. Missverständnisse auszuräumen!

Zu meiner obig von Dir zitierten Aussage
stehe ich - jedoch gibt es offenbar hin und wieder einzelne Fälle,
wo dem Bedarfsträger das Ergebnis einer seiner Handlungen
gezeigt wird, falls (!) er sich entsprechend verhalte.
Ich möchte das "Warnung" nennen.
Exemplarisch sei die Schau meines Sohnes genannt,
in der er in der vorhergehenden Nacht sah,
wie er anderntags in der Strassenbahn abgestochen werden würde,
falls ..... (!)

Dass ausschliesslich nur das "gesehen" wird, was dann
auch später eintritt, ist aus mehreren Gründen so kaum richtig.
Hier folge ich Dir gerne.

Begründung:
- die o.a. persönliche "Warnung": falls => dann!
- durch Symbolik o.ä. derart verfremdete Schau,
dass erst im nachhinein erkannt wird, worum es überhaupt ging

Nostradamus?
Nicht in diesem Sinne beweiskräftig!

Um freundliche Nachsicht wird gebeten:
Die Vielzahl der definitiven Treffer hier auszubreiten,
fehlt mir Zeit und Raum.
Vielleicht solltest Du Dich mal mit ihm beschäftigen?
Bereits nach wenigen Jahrzehnten intensiven Studiums
europäischer Geschichte und solider Kenntnis
des frz. Sprache wirst Du das ganz anders sehen.

Irlmeier und co.,wackelt wohl auch schon.

Ja - das ist schwierig.
Gemahnt an Jemanden, der einem Todkranken sagt,
dessen Ende sei wohl nahe.
Der darauf:
"Wie kommen Sie denn auf diesen Unsinn?
Ich bin noch nie jemals gestorben!"

Feldpostbriefe Was da nicht passt,
ist ja wohl dem ( wie praktisch!) Briefeschreiber zu verdanken,
die Treffer betrachten wir wohlwollend.

Vielleicht solltest Du die Briefe mal lesen.
Und mit der europäischen Gechichte nach dem August 1914 vergleichen.

„Überliefertes“ aus alten Kulturen allzu mythologisch .
Die Bibel ; Huch!

Ja.
Allerdings.
Und bitte nicht die Vielzahl der Fälschungen vergessen zu wollen.
Aber ist das ein Argument?

Wenn Du mir nur Einen nennen kannst,
der mich da in Deinem Sinne überzeugt,
werde ich zutiefst beeindruckt sein.

Aus der Summe der Schauungen lässt sich m. E. in etwa
ein einigermassen zutreffendes Gesamtbild erstellen.
Hier meine Analyse von 1988:
=>
http://www.michaelwinkler.de/Chronologie.html

Und nun sind wir bereits mitten im Finanzdebakel.

Die Crux unseres "Themas" besteht darin, dass sich der
harte Kern der Schauungen rund um das Jahr "X" gruppiert.
Wie die Beschreibung eines künftigen Bebens.
Und bis es dann einst geschieht, sagt Einjeder:
"Ein Beben?? - Wo denn?? - Ich lach´ mir ´nen Ast!"

In diesem Sinne fallen mir zuerst Geschichtchen und Filme
zu Zeitreisen ein, in denen der Probant dann strenge Warnungen
erhält nur ja nichts in der Zukunft zu ändern,
da sich damit eine andere Vergangenheit einstellt
und er sich womöglich, hups!, damit selbst auslöscht.

Ja.
Völlig richtig:
Genau deswegen liegt ja ein Schleier über Geschehnissen,
die ohne besondere Mühe abgewendet werden könnten.

„Was nicht geschieht, kann vorher nicht gesehen werden!“

Ja.
Wie wohl auch anders?
Du wirst auf der Strasse vor Deinem Hause
kaum jemals einen Elefanten sehen, der dort gar nicht ist.

Wenn es diese, womöglich auch nur separiert und in
Teilstückchen erworbene SICHT, tatsächlich in Deinem Sinne
gäbe ( und hier folge ich Deiner rhetorischen Finte)
hätte die Welt nicht auf ein Weltenwendeforum warten
müssen, sondern dann hätten alle Staaten und auch
abermillionen Privatiers und diese ganze oftmals
unglückselige Welt schon längst alles daran gesetzt,
die Spreu vom Weizen zu trennen und mit dieser Erkenntnis
zwar nichts geändert ( Denn dies ist ja ausgeschlossen!) sondern
daraus Nutzen ( Eigen!), Macht und Vorbereitung
getroffen und dies seit tausenden von Jahren.

Nööö.
Tatsache ist eben, dass:
- 99,4% noch nie jemals von Schauungen überhaupt gehört haben!
- 0,2% darüber spotten (die Medien massiv vorneweg!)
- 0,2 davon ausgehen, daran könnte vielleicht etwas sein
- 0,1 % sich überlegen, vielleicht etwas zu tun
- bestenfalls 0,1% rudimentär Vorsorge treffen
- falls Du unser Thema Politikern nahe brächtest,
die Dich kopfschüttelnd stehen liessen.
Aber Du magst ja gerne Trittin, Schäuble,
Joschka Fischer, Frau Merkel, Frau Roth, Herrn v. Guttenberg,
Herrn Wulf, Özdemir oder Claudia Roth mal anschreiben!
- das alles nichts daran ändert, dass die Welt,
so wie wir sie kennen, voll gegen die Wand läuft:
* im sozialen Bereich durch den Finanzkollaps
* im physikalischen durch Impakte, Beben, Vulkanausbrüche und Fluten

Beste Grüsse,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Hallo BBouvier,
Anmerkungen:

Nostradamus:

Vielleicht solltest Du Dich mal mit ihm beschäftigen?
Bereits nach wenigen Jahrzehnten intensiven Studiums
europäischer Geschichte und solider Kenntnis
des frz. Sprache wirst Du das ganz anders sehen.

Sicher werde ich hierzu nicht Deine Kenntnisse erwerben. Treffer meine ich dennoch durchaus auch zu sehen, im Sinne des Beitrages beweiskräftig ist dies aber nicht. Hierzu müsste doch belegbar sein, dass ALLE Schauungen zutrafen und zutreffen werden. „Was nicht geschieht, kann auch nicht gesehen werden“ Da die Deutung und zu Ordnung nicht gültig möglich ist, wissen wir aber nicht, ob nicht auch Verse enthalten sein mögen, deren Schauungsinhalt eben NICHT eingetroffen ist, sondern vermuten lediglich, dass letztlich nur der Schleier verbirgt, was geschah und noch geschehen wird.

- Feldpostbriefe:

Vielleicht solltest Du die Briefe mal lesen.
Und mpäischenit der euro Gechichte nach dem August 1914 vergleichen

Ja, ich lass mich gern belehren.z.B : Anschluß der Schweiz an Deutschland, kurz darauf Kriegsende???

Summe der Schauungen:

Danke für die Einstellungen Deiner Analyse:
Durchaus für mich beeindruckend, gar keine Frage.
( (Klitzekleine Fragen, obwohl nicht zum Faden passend: Seuchen?? natürlich nur ne Kleinigkeit! Kriegsgetümmel im nahen Osten?gilt Dir das jetzt nicht mehr?))

Verbeugung! aber ist das ein Argument? Der Beweis, der Beleg?

„Was nicht geschieht, kann vorher nicht gesehen werden!“

Ja.
Wie wohl auch anders?
Du wirst auf der Strasse vor Deinem Hause
kaum jemals einen Elefanten sehen, der dort gar nicht ist.

Nun ja. Wir trennen Warnungen, persönliche Bilder von den „großen“ Schauungen, zur möglichen Wendung ersteren sind wir ja einvernehmlich. Wenn ich also einen Elefanten sähe,.........

Der Moment, in dem Du die Trennung ausmachst, ist mir immer noch nicht klar.
Sicher sind Geschehnisse, welche nicht im Kleinen, sonderm im Großen wirken, ungleich komplexer. ABER wo sonst sollte der Unterschied begründet sein? Womöglich sind die Dinge, in beiden Bereichen, wenn man sie durch Präkognition wahrnimmt, einfach noch gar nicht fundamental, deterministisch festgelegt, sondern eben „erst“ in der Anlage, im Entstehen, als wahrscheinlichste Möglichkeit zu sehen. Eine Art Blaupause, dessen was durch den gelegten Keim und die hinterlegte Entwicklung mal wird, die blitzartig sichtbar wird. Im Ergebnis jedoch ebenso ungleich schwerer wandelbar.
Ich möchte hier nicht falsch verstanden werden,ich bin weit ab davon zu glauben, Schauungen treten ein oder eben auch nicht, so ganz beliebig.
Zu Deiner Ansicht hab ich aber in Deiner Antwort auch kein wirklich stichhaltiges Argument erkennen können.

Dass die Welt, so wie wir sie kennen, da grad voll gegen die Wand läuft,
Klar, ohne jede Prophetie, warum dass in der Politik eher weniger gesehen wird, liegt wohl an den Scheuklappen. Wer bitte soll den SEHEND den Job grad machen?

Der Sinn des ganzen Spektakels??? Die Moral von der Geschicht werden wir wohl erst hören, wenn wir am Ende der Geschichte sind oder auch nicht!

Viele Grüße, Rauhnacht

Hallo, Rauhnacht!

Wie sollte wohl (Feldpostbriefe) das Kriegsende 1945
im August 1914 (!) "im Entstehen" gewesen sein?

Zu:
"noch gar nicht ... festgelegt... (worden sein)"
=>
*seufzz*
Das derzeitige Finanzdebalkel ist weder 1929, noch 1853,
noch 1414 oder sonst irgendwann "festgelegt" worden.
Sondern das passiert eben. Jetzt.
Und das wurde schlicht per Präcognition im vorab gesehen:
Wäre dort ein rosa Elefant, dann wäre der gesehen worden.
Und besagter Elefant hatte alle Freiheit, ganz woanders zu sein:
Dann hätte man den eben nicht sehen können.
Niemand hat dessen zufällige Gegenwart vor Deinem Hause
z.B. vor 100.000 Jahren "festgelegt".
Er ist eben halt dort.
Weswegen Du den sehen kannst.
Sonst nicht.

Hierzu:
"Anschluß der Schweiz an Deutschland, kurz darauf Kriegsende???"

Ja.
Gegen Kriegsende schliesst sich die neutrale Schweiz
gem. der Feldpostbriefe dem Abwehrkampf (!)
der Deutschen gegen die Russen an.

Und hierzu:
"Wer bitte Der Sinn des ganzen Spektakels???"

Die Sinnfrage ist eine metaphysische......

Grüsse!
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

moin,

Nun ja. Wir trennen Warnungen, persönliche Bilder von den „großen“ Schauungen, zur möglichen Wendung ersteren sind wir ja einvernehmlich. Wenn ich also einen Elefanten sähe,.........

Der Moment, in dem Du die Trennung ausmachst, ist mir immer noch nicht klar.
Sicher sind Geschehnisse, welche nicht im Kleinen, sonderm im Großen wirken, ungleich komplexer. ABER wo sonst sollte der Unterschied begründet sein? Womöglich sind die Dinge, in beiden Bereichen, wenn man sie durch Präkognition wahrnimmt, einfach noch gar nicht fundamental, deterministisch festgelegt, sondern eben „erst“ in der Anlage, im Entstehen, als wahrscheinlichste Möglichkeit zu sehen. Eine Art Blaupause, dessen was durch den gelegten Keim und die hinterlegte Entwicklung mal wird, die blitzartig sichtbar wird. Im Ergebnis jedoch ebenso ungleich schwerer wandelbar.
Ich möchte hier nicht falsch verstanden werden,ich bin weit ab davon zu glauben, Schauungen treten ein oder eben auch nicht, so ganz beliebig.
Zu Deiner Ansicht hab ich aber in Deiner Antwort auch kein wirklich stichhaltiges Argument erkennen können.

der moment, in dem BB oder wer anderes die trennung ausmacht, wird fuer dich auch nie klar werden.
das ganze duerfte eher graduell zu verstehen sein.
wenn eine schau eine person zeigt, die handelt - mit folgen - dann muss nur eine person sich etwas anders verhalten, um die geschauten folgen nicht eintreten zu lassen.
je mehr personen an den handlungen beteiligt sein muessen, um ein geschautes ergebnis eintreten zu lassen, um so unwichtiger werden die handlungen des einzelnen fuer das ergebnis.
(ich stell mir das so aehnlich vor, wie bei statistiken. je mehr einzeldaten vorhanden sind, um so weniger einfluss haben "ausreisser" auf das gesamtbild.)

wie schon oft genug geschrieben, gehen wir im allgemeinen davon aus, dass etwas, was geschaut wird, in der zukunft auch passiert sein muss, sonst waere es nicht zu sehen.
im laufe der jahrzehnte der beschaeftigung mit schauungen haben wir bemerkt, dass diese grundannahme (ganz selten(?)) falsch sein kann.
was aber noch lange nicht heisst, dass wir die diesem zugrunde liegenden mechanismen bereits kennen.
wir haben also (zusaetzlich zu dem problem, richtige schauungen von phantastereien und faelschungen zu trennen) das grosse problem, irgendwie werten zu muessen, wie man es erkennen und bewerten sollte, dass ein seher mal "daneben geschaut" hat.

* es ist eine ausnahme, dass gesehen wird, was geschehen wird.
* es ist eine ausnahme innerhalb dieser ausnahmen, dass etwas geschautes doch nicht geschehen wird.

da spielen sehr viele dinge hinein.
sei es die frage, ob schauungen zufallseinblicke oder gelenkte offenbarungen sind, oder was "zeit" wirklich ist, (liegt die zukunft wirklich vor uns? oder ist sie eine art paralellwelt?), oder, oder, oder...

kurz: wir forschen.

wir alle sehen, dass du deine (scheinbar nicht geringen) geistigen faehigkeiten gerne dazu benutzt, BB "eins auszuwischen".

hast du dich ueber die beruehmt/beruechtigte "strassenbahnschau" informiert?
wenn ja, hilf uns doch einfach, herauszufinden, warum es in diesem fall offensichtlich moeglich war, "geschautes" abzuaendern, obwohl es doch schon geschaut war.
oder mach dir gedanken ueber "Zeit" und was die in relation zu schauungen bedeutet, oder, oder...

kurz: trage mehr bei, als nur kritik.

gruss,detlef

Hallo,
Offensichtlich schreib ich chinesich. Oder was ist der Grund, dass ich nun reichlich überrascht hier sitze und einiges versuchte um mich erstmal abzuregen?

wir alle sehen, dass du deine (scheinbar nicht geringen) geistigen faehigkeiten gerne dazu benutzt, BB "eins auszuwischen".
Mir liegt es VöLLIG fern BB „eins auszuwischen“. Ich vermute, dass ich in einigen Punkten eine etwas andere Auffassung wie er habe. Wenn ich irgend etwas hier schreibe, denke ich durchaus nicht zuerst an ihn( was ich täte, wollte ich ihm eins auswischen). Dass BB dann antwortet, liegt teils in der anderen Auffassung, auf die er sinnvoller Weise reagiert. Die , ach nun, ich nenn sie jetzt mal „Kampfansagen“, die ich dann ( wohlgemerkt in meinem Empfinden!)von ihm bekomme, kann ich ab und bemühe mich um Argumentation, DIES weil es mir ums Thema geht. ( Stellungskriegsgetümmel versuche ich beiseite zu schieben, weil ich GAR!!!!! kein Interesse daran habe, hier irgendwelche vorderen Plätze zu „erobern“. Im Gegenteil, ich habe durchaus bereits mehrfach erwogen mich wieder ab zu melden, weil ich wirklich überhaupt keine Lust auf diese „Platzhirschspiele“ habe, sondern ich hier lediglich AM THEMA interessiert bin und leidend wissend so eben noch grad diese menschlich natürliche Gruppendynamik in Kauf nehme)
Der „Ton“ zwischen BB und mir liegt an der Persönlichkeit. Da grüßt der Achter. (Eneagramm typologisch geschwisterliche Grüße an BB), wobei ich mich bisher stets um annähernd 50% heruntergeschraubt habe.

da wir hier aber nicht als selbstdarsteller in einer podiums"diskussion" des deutschen fernsehens zusammenkommen, wo jeder versucht zu "punkten", die anderen zu zerpfluecken, um selbst besser auszusehen, halte ich persoenlich dies nicht fuer nutzbringend.
du bist nicht bloed. warum also beschraenkst du dich darauf, jemand anders ans bein zu pinkeln?
Siehe oben. Aber nochmal, ich will überhaupt niemanden ans Bein pinkeln, ich vertrete hier meine Auffassung. „Zerpflückung“ betreibe ich nur zum Thema, als Diskussion, zur Deutlichmachung meiner Ansicht ( was mir ganz offensichtlich nicht gut gelingt!). Selbstdarstellerisch ist dies aus Intention heraus nicht, dass es dann so wirkt, versteh ich eigentlich gar nicht.

hast du dich ueber die beruehmt/beruechtigte "strassenbahnschau" informiert?
Ja, aber sicher!
wenn ja, hilf uns doch einfach, herauszufinden, warum es in diesem fall offensichtlich moeglich war, "geschautes" abzuaendern, obwohl es doch schon geschaut war.
Eine Anmerkung hierzu habe ich bereits gemacht. Recht kurz, um klein zu bleiben!!, die Rückmeldung von BB hierzu war eindeutig. Sinngemäß: „Ja, in diesem Bereich gibt es wohl die Möglichkeit zur Änderung“
Und nun versuchte ich die Brücke zu schlagen und werde dafür an den Pranger gestellt. Mit Verlaub: Dies k.... mich ziemlich an.

In Kurzform( sollte es tatsächlich erwünscht sein, dass ich dieses mein Verständnis ausführe, werde ich dies tun. Im Moment vermute ich, das daran gar kein Interesse besteht!):
Ich glaube: Zukünftig Geschautes ist NICHT zwingend tatsächlich Geschehendes.
Die Geschehnisse der Zukunft sind NICHT deterministisch festgelegt.
Zukunftschauungen ( im Kleine wie im Großen) haben einen SINN.
Der „Sinn“ besteht in der Möglichkeit der „Ausrichtung“.
Aus der „Ausrichtung“ ergibt sich die Möglichkeit der Wendung.
Eine Wendung ist ein spiritueller Kraftakt.
Wendungen im Großen sind potenziert schwerer wie im Kleinen.

Wo der Unterschied zwischen Kleinen und Großen, außer der Potenzierung, gesehen werden soll, war und ist meine Frage. Belege aus Zukunftsschauungen? Bis dato nicht genannt.Logik? Mir nicht logisch.
Bis hierher habe ich die Meinung, dass zu den großen Schauungen und deren Unausweichlichkeit lediglich eine Annahme besteht, die äußerst wackelig auf einer Zehenspitze steht.
Die tatsächlich in Einzelfällen überprüfbare Wendbarkeit( welche ich im übrigen auch schon selbst erlebt habe, eben deswegen bin ich ja auch davon so überzeugt) wird LEDIGLICH dem Bereich des „Kleinen“ zugeordnet. Der Grund für die Unterscheidung ist für mich nicht erkennbar.

oder mach dir gedanken ueber "Zeit" und was die in relation zu schauungen bedeutet,
Hab ich bereits versucht, mein „Geschwurbel“ zur Zeit wurde bereits in den Anfängen abgelehnt bzw. nicht beachtet, worauf ich mich entschied dies ( aus der Besorgnis womöglich selbstdarstellerisch zu wirken) nicht weiter aus zu führen.

oder, oder...
auch hierbei scheint mir kein Verständnis entgegen zu kommen. Womöglich zu Chinesisch, mein Zeug? Anders kann und will ich mittlerweile auch nicht mehr!

kurz: trage mehr bei, als nur kritik.
Bitte??? Bis auf ganz wenige Ausnahmen bin ich mir da gar keiner Kritik bewußt.
Im allgemeinen würde ich dies ganz einfach eine Vertretung abweichender Meinung nennen, wenn ihr hier natürlich eher an gruppendynamischer gegenseitiger Verstärkung interessiert seid, ja dann
erklärt sich dies; damit werde ich wohl aber eher nicht dienen und bin daran auch mit Sicherheit nicht interessiert!

Mit dennoch freundlichen Grüßen, Rauhnacht

<"Die Geschehnisse der Zukunft sind NICHT deterministisch festgelegt.">

Hallo, Rauhnacht!

Diese Sache ich fürwahr komplex.
Leider.

1)
Bedacht werden muss, dass es sich um einen Irtum handelt
anzunehmen, irgendetwas sei von Jemandem irgendwann
irgendwie "festgelegt" worden.
Das wirkt nur so, weil/falls man davon im vorab Information hat.
Geschähe etwas anderes - beispielsweise ginge ich gleich nachher
zum Zigarettenholen, statt ein paar Eier in die Pfanne
zu schlagen:
Dann wäre schlicht das (!) gesehen worden.
Anstatt der kaputten Eier.
Aber mich zwingt doch Niemand - oder hätte gar vor
75.439 Jahren "festgelegt" - dass ich heute Abend Eier esse!

2)
Sind jedoch kaputte Eier gesehen worden,
dann werde (!) ich die in die Pfanne kloppen:
Ganz sicher!!
Eine Schau im vorab darüber wird/kann mich jedoch nicht erreichen!
Sonst haut es nämlich die Logik vom Hocker,
weil ich dann aus lauter Trotz Zigaretten holen ginge:
Weswegen doch Niemand jemals obige Eier in der Pfanne hätte sehen können.

3)
Abgesehen davon bin ich der Auffassung (!),
die Gesamtschöpfung sei sinnerfüllt, und alles Geschehen
sei nur frei innerhalb uns unbekannter Leitplanken,
die deren Weg auf ein Ziel hin führen.
Und die Methode - das Mittel - die Schöpfung "in der Spur" zu halten:
Das sei steuernder "Zufall".
Der uns irrig nur "zufällig" erscheint.

Und dieses Prinzip mag auch für menschliche Einzelschicksale zutreffen.

Grüsse,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

moin,

deine ueberschrift legt nahe, dir einen eisbeutel zu empfehlen.

2)
Sind jedoch kaputte Eier gesehen worden,
dann werde (!) ich die in die Pfanne kloppen:
Ganz sicher!!
Eine Schau im vorab darüber wird/kann mich jedoch nicht erreichen!
Sonst haut es nämlich die Logik vom Hocker,
weil ich dann aus lauter Trotz Zigaretten holen ginge:
Weswegen doch Niemand jemals obige Eier in der Pfanne hätte sehen können.

ach ja?

dein sohn hat gesehen, dass er die klappe aufreissen wuerde - was nicht eintraf.
nach deiner obigen argumentation konnte er also nicht sehen, wie er die klappe aufriss, weil es ja dann in der realitaet nicht geschah. seine "eier" sind also ganz geblieben, obwohl er sie in der pfanne sah.

leg ein kissen auf den boden, damit deine logik weich faellt!

es ist da doch genau das eingetreten, was du hier oben als unmoeglich erklaerst.
war also seine schau keine richtige schau? (warum entsprach sie dann teilweise den tatsachen?)

(hier waere natuerlich berufsbedingt die moeglichkeit, diese schau zu einer prophezeiung zu erklaeren. allerdings hab ich bis jetzt noch nichts ueber ein "wenn - dann" in bezug auf diese geschichte gelesen)

3)
Abgesehen davon bin ich der Auffassung (!),
die Gesamtschöpfung sei sinnerfüllt, und alles Geschehen
sei nur frei innerhalb uns unbekannter Leitplanken,
die deren Weg auf ein Ziel hin führen.
Und die Methode - das Mittel - die Schöpfung "in der Spur" zu halten:
Das sei steuernder "Zufall".
Der uns irrig nur "zufällig" erscheint.

Und dieses Prinzip mag auch für menschliche Einzelschicksale zutreffen.

ziehen sie zurueck auf "Los", kassieren sie nicht 4.000.
damit sind wir wieder auf dem anfangsfeld gelandet.

gruss,detlef

Grüsse,
BB

Ziehen sie zurueck auf "Los", kassieren sie nicht 4.000.
damit sind wir wieder auf dem anfangsfeld gelandet.

Jau.
Du sagst es.
Genau das dämmerte mir gestern spät in der Nacht ebenfalls.
Jedoch sieht es so aus, als wenn wir - gegen den Wind kreuzend -
dadurch ein paar Meter weiter gekommen sind.

Aus Deinem anderen Beitrag:

1) schauungen sind nicht (immer) getreue abbilder der zukunft.
(eine gesendete, "bewusst" falsche schau, um das "richtige" schicksal zu erreichen)

Ja.

A)
Leider auch nicht ohne Ausnahme:
Ist schon ein paar Jahre her.
Sohn "sieht" nachts, wie beim Pflügen ein Jungbauer
von Traktor vor das Hinterrad fällt.
Das Hinterrad zermatscht ihn.
Sohn wacht für ein paar Sekunden auf und murmelt
im Halbschlafe: "Lass es so nicht geschehen!"

Ein paar Tage später macht er im Krankenhause
seine wöchentliche Runde als Pfarrer.
Da liegt obiger Mann mit eingegipstem Bein.
Grinst fröhlich auf Befragen:
"Ich bin vor 3 Tagen beim Pflügen vom Trecker gefallen.
Fast genau vor das Hinterrad.
Eigentlich müsste ich tot sein.
Aber irgendwie ist das Rad dann doch nur über das Bein da!"

Und nun??

B)
1.
"Thailand, Khao Lak, Ende 2004:
Am Morgen des 26. Dezember werden die Elefanten
des Touristenführers Wit Aniwat plötzlich unruhig
und geben grollende und trompetende Laute von sich.
Hunderte Kilometer entfernt hat vor etwa einer Viertelstunde
der Meeresboden gebebt und löst einen gewaltigen Tsunami aus,
der wenige Stunden später (!) fast einer Viertelmillion Menschen
an den Küsten des Pazifik den Tod bringen wird.

Nach einiger Zeit reißen sich die Elefanten von ihren Ketten
los und rennen landeinwärts auf einen Hügel.
...Sie stehen wenig später nur Meter über den Fluten,
die um sie herum alles mitreißen."

Dazu mein Fernseher:
"Elefanten haben in den Fussohlen ein feines Gespür."

Echt!!
Die hätten sich also losgerissen und wären dann
in Panik auf hochgelegenes Gelände (!) gelaufen,
weil sie "ein Prickeln" gespürt hätten?

2.
Ende der 50er.
Gute Bekannte meiner Eltern, Herr und Frau Prager.
Sommer, Autobahn.
Damals noch sehr wenig Verkehr dort.
Dennoch ein Stau vor einer Baustelle.
Prager hält den Käfer an und steht am Ende des Staues.
Worauf der Dackel anfängt, zu randalieren:
Will sofort raus!
P. öffente die Beifahrertür.
Dackel raus.
Dackel rein:
Beisst in Frau Pragers Rock und zerrt Richtung Leitplanke.
Frau Prager steigt aus.
Dackel rein.
Tobt.
Zerrt an Herrn Prager.
P. steigt ebenfalls aus.
Dackel randaliert weiter.
Bringt Pragers dazu, die Leitplanke zu übersteigen,
ins jenseitige Grün.
Nun erst (!) kommt von hinten über die Hügelkuppe
ein Reisebus.
Bremst scharf.
Schleudert.
Kippt.
Schiebt Pragers VW gegen das Auto vor ihnen
und zermatscht ihn dabei komplett.
=>
Dackel ernährte sich bis zu seinem seligen Ende
nur noch von feinstem Filet.

Folgerung:
Elefanten und Dackel hatten sich bereits
ersoffen bzw. zu Mus zermatscht gesehen.

"A" hingegen gibt mir ein Rätsel auf.

Aber einen diesbezüglich kann ich noch:
Fernsehen vor gut 25 Jahren:
"Originelle Geschichten"
Im Studio u.a. ein junger Mann.
Erzählt:
Letzten Winter waren ein Freund und ich
frühmorgens in meinem 3er BMW bei Rosenheim
unterwegs in die Alpen zum Skilaufen.
Wir kreuzen soeben Bahngleise.
Freund auf dem Beifahrersitze hört
(oder sieht aus den Augenwinkeln)
etwas ungewöhnliches.
Wendet seinen Kopf nach rechts:
In 2 Meter Entfernung die Lok des Schnellzuges Paris-Wien!
Der Zug rasiert 5 Zentimeter hinter den Vordersitzen
das Heck des BMWs ab.
=> Da haben wir aber nochmal echt Schwein gehabt!
...Ergänzt dann als Nachtrag:
In selbiger Nacht ist meine Oma aufgewacht, weil:
Sie hatte ganz deutlich geträumt, wie ich in meinem
BMW von einem Schnellzug überrollt werde.
Klettert also gichtgeplagt und steif von ihrem Bette.
Kniet sich auf das kalten Linol und bittet GOTT inständig:
"Lass das nicht geschehen!"
(verhaltenes Spott-Gelächter im Publikum)
Und auch der Moderator hatte in keiner Weise
begriffen, dass da etwas merkwürdiges passiert war!

So.
Was ist das denn??

2) determinismus ist nicht, sondern "guided freedom of will".
(man wird in eine bestimmte richtung geschubst, aber man behaelt mehrere verhaltensoptionen)

Ja.

3) schauungen sind keine zufaellig empfangenen
fetzen anderer "frequenzen", sondern gezieltes werkzeug eines
(goettlichen) willens.
(denn sonst waere die verbreitung von inhaltlich (teilweise)
gefaelschten schauungen nicht gegeben)

Das träfe dann auch auf obige Elefanten und Pragers Dackel zu.
Der wollte/sollte ja ebenfalls überleben.

4) die tatsache, dass schauungen, spoekenkiekerei
und zweite gesichte familiaer gehaeuft auftreten, wuerde in diesem
kontext darauf hinweisen, dass seher eine art "auserwaehlte
gruppe" sein koennten.

Ich meine, es sei eine in Familien verebte Begabung,
die sich allerdings bei oberflächlich-"weltlichen"
Personen nicht manifestiert.
In meiner taucht es über Generationen immer wieder sporadisch auf.

5) unsere ganze forschungstaetigkeit waere fuer'n arsch.
(den willen einer ueberlegenen intelligenz zu erforschen,
deucht mir zum versagen verurteilt
- wie die entwicklung der verschiedenen religionen beweist)

"Präcognition" halte ich für ein schillerndes
Phänomen, das sich einheitlicher Erklärung entzieht:
- Johansson erschien eine Lichtgestalt, die erzählte und auch Bilder zeigte
- dass mir Jemand völlig überraschend - und hinten rechts -
demnächst (unausweichlich) in meinen neuen MR-2 heftig reinknallen würde,
das "wusste" ich 1992 schlicht einige Wochen vorher
- Trecker- und Eisenbahntod scheinen durch Fürbitte Dritter
"abgewendet" worden zu sein.
(= ist total schräg!...da kommt von "oben" erst die Information.
Die Fürbitte scheint dann, abzuwenden.
Aber wieso wendet "oben" dann nicht gleich ab?)
- Strassenbahn/Elefanten/Dackel => eine Warnung:
falls! - dann!

Wir beackern da wahrlich eine steinige Flur...

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Präcognition ist eine vielen Lebewesen angeborene
Fähigkeit, die dem Überleben hilfreich ist.
Wie Riechen/Fühlen/Sehen/Schmecken/Hören.
Und sie ist gar nicht mal so selten.
Sie reicht von diffusen "Ahnungen", die Unheil umschiffen lassen,
bis hin zu weder dem Sehenden selbst noch der Menschheit
erkennbar Nutzen bringenden Bildern, wie z.B. dem einer "Kaiserkrönung".

Darüberhinaus setzt die Schöpfung dieses Mittel (!) ein,
um das Schicksal einzelner/der Menschen per Vorauswissen
- und zu deren Vorteil - aktiv zu lenken.
Insbesondere dann, wenn die Methode "Zufall" aus sachlichen
Gründen nicht zielführend sein kann.

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

schoen hast du das geschrieben.
aber hilft uns diese hypo these?

schoen hast du das geschrieben.

Hallo, Detlef!

Jetzt bin ich um Dich aber ernstlich besorgt.
Oder hat das vielleicht Jemand ganz anderes
hinter Deinem Rücken hier eingetippt?
*grübel*

Im übrigen hatte ich heute Nachmittag ein paar Stunden lang
damit verbracht, "Präcognition" nach Sorten und Art getrennt
in einer Tabelle aufzulisten und in Teil II. diese dann mit einer Art Querraster
auf Gemeinsamkeiten und Unterschiede abgeklopft.

Als ich dann nach langen Seiten um Fazit kam, machte es kurz "Patsch",
und der ganze Text war wieder weg.
Sei es aus Faulheit, sei es, weil ich das als deutlichen
Fingerzeig des Grossen Spaghettimonsters betrachte,
die Welt sein noch nicht reif für die Veröffentlichung
meiner tiefschürfenden Erklärungen der letzten Geheimnisse des Universums,
habe ich es dann beim Fazit belassen.
Und nur das eingestellt.

Im übrigen deucht mich, Du seist der Auffassung,
Dackel dächten wie Du selber:
Nur an das Eine!
=>
Nämlich an Filets und Frikadellen!

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

schoen hast du das geschrieben.

Hallo, Detlef!

Jetzt bin ich um Dich aber ernstlich besorgt.
Oder hat das vielleicht Jemand ganz anderes
hinter Deinem Rücken hier eingetippt?
*grübel*

nein, es war nur in einem so friedlichem stil geschrieben, dass ich dachte, der seelige bouvier haette in die tasten gehackt...

Im übrigen deucht mich, Du seist der Auffassung,
Dackel dächten wie Du selber:
Nur an das Eine!
=>
Nämlich an Filets und Frikadellen!

pah! natuerlich denke ich nicht nur an filets und frikadellen! sondern auch an knackwuerste...

.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.

...in erbsensuppe!

gruss,detlef

Aha.
Wieder mal typisch:
Erbsenzähler inner Suppen auch noch!?

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

aber hilft uns diese hypo these?

Hallo, Detlef!

Natürlich "verhilft" die real zu rein gar nichts.
Jedoch bin ich nun mal von Natur aus neugierig.

Andere interessiert es, wer bei Werder-Bremen beim Hinspiel in der Vorrunde
des UEFA-Pokals der Vorausscheidung der Landessieger
zum Europapokal 1957 in der 43. Spielminute
den Ausgleichstreffer gelandet hat.
Und warum.

Grüsse!
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

moin,

Ziehen sie zurueck auf "Los", kassieren sie nicht 4.000.
damit sind wir wieder auf dem anfangsfeld gelandet.

Jau.
Du sagst es.
Genau das dämmerte mir gestern spät in der Nacht ebenfalls.
Jedoch sieht es so aus, als wenn wir - gegen den Wind kreuzend -
dadurch ein paar Meter weiter gekommen sind.

fragt sich nur, in welche richtung...

A)
Leider auch nicht ohne Ausnahme:
Ist schon ein paar Jahre her.
Sohn "sieht" nachts, wie beim Pflügen ein Jungbauer
von Traktor vor das Hinterrad fällt.

...

im Halbschlafe: "Lass es so nicht geschehen!"

...

Aber irgendwie ist das Rad dann doch nur über das Bein da!"

Und nun??

dein sohnemann kennt halt die richtige telefonnummer.

B)
1.
Nach einiger Zeit reißen sich die Elefanten von ihren Ketten
los und rennen landeinwärts auf einen Hügel.
...Sie stehen wenig später nur Meter über den Fluten,
die um sie herum alles mitreißen."

elefanten moegen kein salzwasser. das brennt so im ruessel.

2.
Worauf der Dackel anfängt, zu randalieren:
Will sofort raus!
=>
Dackel ernährte sich bis zu seinem seligen Ende
nur noch von feinstem Filet.

reiner egoismus.

Folgerung:
Elefanten und Dackel hatten sich bereits
ersoffen bzw. zu Mus zermatscht gesehen.

"A" hingegen gibt mir ein Rätsel auf.

vielleicht hatte dein sohn unterbewusst angst vor noch mehr leeren baenken am sonntag?

Im Studio u.a. ein junger Mann.
Erzählt:

...

Der Zug rasiert 5 Zentimeter hinter den Vordersitzen
das Heck des BMWs ab.

...

Sie hatte ganz deutlich geträumt, wie ich in meinem
BMW von einem Schnellzug überrollt werde.

...

"Lass das nicht geschehen!"
Was ist das denn??

mal ganz wild spekulierend:
vorausgesetzt, schauungen haben einen "sender" mit bewusstsein und macht. dann koennte das ein test gewesen sein, ob die person(en) in gefahr jemandem etwas bedeutet.
bleibt natuerlich dann noch die frage, ob die knappen verschiebungen dann "goettliche eingriffe" oder telekinetische handlungen der sehenden waren.

3) schauungen sind keine zufaellig empfangenen
fetzen anderer "frequenzen", sondern gezieltes werkzeug eines
(goettlichen) willens.
(denn sonst waere die verbreitung von inhaltlich (teilweise)
gefaelschten schauungen nicht gegeben)

Das träfe dann auch auf obige Elefanten und Pragers Dackel zu.
Der wollte/sollte ja ebenfalls überleben.

nein, nicht zwingend.
die viecher muessen sich ja nicht unbedingt selbst sterben gesehen haben. es reicht ja, wenn sie sahen, dass das dorf ueberflutet war, bzw das auto zerdrueckt.

4) die tatsache, dass schauungen, spoekenkiekerei
und zweite gesichte familiaer gehaeuft auftreten, wuerde in diesem
kontext darauf hinweisen, dass seher eine art "auserwaehlte
gruppe" sein koennten.

Ich meine, es sei eine in Familien vererbte Begabung,
die sich allerdings bei oberflächlich-"weltlichen"
Personen nicht manifestiert.
In meiner taucht es über Generationen immer wieder sporadisch auf.

genau so, wie bei uns.
(allerdings, wenn ich andere phaenomene mitzaehle, bin ich in den letzten drei generationen der dritte "aktive")

5) unsere ganze forschungstaetigkeit waere fuer'n arsch.
(den willen einer ueberlegenen intelligenz zu erforschen,
deucht mir zum versagen verurteilt
- wie die entwicklung der verschiedenen religionen beweist)[/i][/color]

"Präcognition" halte ich für ein schillerndes
Phänomen, das sich einheitlicher Erklärung entzieht:
- Johansson erschien eine Lichtgestalt, die erzählte und auch Bilder zeigte
- dass mir Jemand völlig überraschend - und hinten rechts -
demnächst (unausweichlich) in meinen neuen MR-2 heftig reinknallen würde,
das "wusste" ich 1992 schlicht einige Wochen vorher

ich denke, dass wir mal einfach davon ausgehen sollten, dass jeder seher in der fuer ihn passendsten art "angesprochen" wird.
(womit ich jetzt natuerlich die abgrenzung gegen "channeling", karten- oder handlesen und manches andere aufhebe...)

- Trecker- und Eisenbahntod scheinen durch Fürbitte Dritter
"abgewendet" worden zu sein.
(= ist total schräg!...da kommt von "oben" erst die Information.
Die Fürbitte scheint dann, abzuwenden.
Aber wieso wendet "oben" dann nicht gleich ab?)

was fragst du mich das? waechst mir gras aus der tasche?
da ist doch jede erklaerung "gut".
entweder, wie ich oben schrieb, ne art test, oder der boss hat sich gelangweilt...
oder...

- Strassenbahn/Elefanten/Dackel => eine Warnung:
falls! - dann!

nein! glaub ich nicht, dass du die drei in einen topf stecken kannst.
oder hat der dackel dir ein interwiew gegeben?
und ich glaub auch nicht, dass die drei "wenn - danns" waren.
strassenbahn: da haette es sich gerade bei deinem sohn angeboten, eine wenn - dann warnung in traditioneller weise mit dem althergebrachten brimborium zu versehen.

bei dem dackel ist es natuerlich verfuehrerisch, eine "wenn raus, dann wurst" warnung anzunehmen, trotzdem glaube ich, dass die intellektuellen faehigkeiten von dackeln und elefanten eher durch zeigen von gefahr und ausnutzung des (rudel-)selbsterhaltungstriebes angesprochen werden duerften.

Wir beackern da wahrlich eine steinige Flur...

ja, sieh dich vor flurschaden vor.

gruss,detlef

Hallo BB,

B)
1.
"Thailand, Khao Lak, Ende 2004:
Am Morgen des 26. Dezember werden die Elefanten
des Touristenführers Wit Aniwat plötzlich unruhig
und geben grollende und trompetende Laute von sich.
Hunderte Kilometer entfernt hat vor etwa einer Viertelstunde
der Meeresboden gebebt und löst einen gewaltigen Tsunami aus,
der wenige Stunden später (!) fast einer Viertelmillion Menschen
an den Küsten des Pazifik den Tod bringen wird.

Nach einiger Zeit reißen sich die Elefanten von ihren Ketten
los und rennen landeinwärts auf einen Hügel.
...Sie stehen wenig später nur Meter über den Fluten,
die um sie herum alles mitreißen."

Dazu mein Fernseher:
"Elefanten haben in den Fussohlen ein feines Gespür."

Echt!!
Die hätten sich also losgerissen und wären dann
in Panik auf hochgelegenes Gelände (!) gelaufen,
weil sie "ein Prickeln" gespürt hätten?

Das gibt es bei anderen Tieren auch. Es scheint eine natürliche Fähigkeit zu sein. Schlangen in Käfigen in China z.B. schlagen sich einige Tage vor Erdbeben die Köpfe an den Wänden blutig, in dem verzweifelten Versuch, zu fliehen. Auch Hühner, und einige Arten Fische versuchen einige Tage vorher zu fliehen. Darüber gab es vor einem Jahr eine Dokumentation in der ARD. Schildkröten als Erdbebenwarner stehen sogar schon im I Ging (1100 v.Chr.).

- Trecker- und Eisenbahntod scheinen durch Fürbitte Dritter
"abgewendet" worden zu sein.
(= ist total schräg!...da kommt von "oben" erst die Information.
Die Fürbitte scheint dann, abzuwenden.
Aber wieso wendet "oben" dann nicht gleich ab?)

Vielleicht ist Fürbitte mächtiger als wir denken. Wobei Fürbitte uneigennützig ist - und möglicherweise nur dann und nur darum funktioniert. Bei Deinen beiden Beispielen war das ja wohl gegeben.

Liebe Grüße
ITOma

Vielleicht ist Fürbitte mächtiger als wir denken.
Wobei Fürbitte uneigennützig ist -
und möglicherweise nur dann und nur darum funktioniert.
Bei Deinen beiden Beispielen war das ja wohl gegeben.

Hallo, ITOma!

Gehen wir mal davon aus, sein "eigentliches" Schicksal sei es gewesen,
dann zermatscht zu werden.
Jedoch hatte er sich just 2 Tage zuvor zum Grossen Spaghettimonster
bekehrt, woraufhin er verschont werden würde.
Weswegen sollte dann noch Fürbitte Unbeteiligter erforderlich sein?

Variante I.
Sein Schicksal sah vor, ihn sinnvoll (!) zequetscht zu wissen.
Und dann kann ein Dritter das per simple Bitte ändern?

Variante II.
Das Schicksal hat keine Ahnung und keinen Durchblick:
Wütet blind, grausam und ungerecht.
Und sei deswegen auf Korrekturen bittender Anderer angewiesen??

Fazit:
Hier versagt die Logik.
Jedenfalls meine.

Liebe Grüsse!
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Vielleicht ist Fürbitte mächtiger als wir denken.
Wobei Fürbitte uneigennützig ist -
und möglicherweise nur dann und nur darum funktioniert.
Bei Deinen beiden Beispielen war das ja wohl gegeben.

Hallo, ITOma!

Gehen wir mal davon aus, sein "eigentliches" Schicksal sei es gewesen,
dann zermatscht zu werden.
Jedoch hatte er sich just 2 Tage zuvor zum Grossen Spaghettimonster
bekehrt, woraufhin er verschont werden würde.
Weswegen sollte dann noch Fürbitte Unbeteiligter erforderlich sein?

Variante I.
Sein Schicksal sah vor, ihn sinnvoll (!) zequetscht zu wissen.
Und dann kann ein Dritter das per simple Bitte ändern?

Variante II.
Das Schicksal hat keine Ahnung und keinen Durchblick:
Wütet blind, grausam und ungerecht.
Und sei deswegen auf Korrekturen bittender Anderer angewiesen??

Fazit:
Hier versagt die Logik.
Jedenfalls meine.

Liebe Grüsse!
BB

Hallo BB,

Wieso konstruierst Du hier völlig verquere Annahmen, die überhaupt nichts zu tun haben mit dem, was Du uns in den beiden Fällen geschildert hast? Und behauptest dann, hier versage die bzw Deine Logik?

Warum akzeptierst Du nicht, daß es funktioniert hat und freust Dich darüber?

Und versuchst dann, konkret diese beiden Fälle zu analysieren, wo es funktioniert hat?

Lieben Gruß
ITOma

<"Warum akzeptierst Du nicht, daß es funktioniert hat
und freust Dich darüber?">

Hallo, ITOma!

Nicht wüsste ich, das hätte ich jemals bestritten.

Wie bei einem Wecker möchte ich aber allzugern auch herausfinden,
wie es denn kömmt, dass der - wie gewünscht -
pünklich um 07:00 Uhr auch losrattert.

Sich darüber freuen - das reicht mir eben nicht.

Liebe Grüsse!
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Wie bei einem Wecker möchte ich aber allzugern auch herausfinden,
wie es denn kömmt, dass der - wie gewünscht -
pünklich um 07:00 Uhr auch losrattert.

Hallo BB,

mir kommt es manchmal so vor, als geschähe alles wie bei der Mathematik in Gleichungen. Werte heben sich auf.
Es erinnert an den Gedanken des Karma.
Jedoch scheinen auch Bitten Werte zu haben, die das Gleichgewicht eben in die eine oder andere Richtung verändern können.
Aus dem Tod wird eine Verletzung, weil es ein anderer Wert ist.
Und Gnade hebt vielleicht so manchen Wert wieder auf.
Vielleicht ändert die Liebe ja die Vorzeichen.
Wäre schön, das Geheimnis zu ergründen. Vielleicht werden wir es ja eines Tages erfahren.

Viele Grüße, Elfe

<"Gnade hebt vielleicht so manchen Wert wieder auf.">

Hallo, Elfe!

Mir ist schon bewusst, dass mein Versuch,
Licht in diese Angelegenheit mittels eines sauberen quadratischen Rasters zu bringen,
hier wohl kein so recht zielführender Ansatz ist.

Schicksal - von mir aus auch Karma genannt -
unterliegt meiner Meinung nach jedoch nicht
der christlichen Vorstellung:
"Na - dann wollen wir bei Dir hier mal ausnahmsweise
ein Auge zudrücken und Gnade walten lassen."
(Im übrigen die Idee einer Bestrafung (!) - und zwar nach dem Tode!)

Sondern Stimmigkeit, Einheitlichkeit,
Richtigkeit und Ursache-Folge sei das konsequent durchgehende Prinzip der Schöpfung.

Hingegen (und das ist Taurecs Idee) ist wohl
im unteren Nahbereich des Gemäldes noch
ausreichend Platz im Gewebe,
so dass sich "da noch was machen lässt", ohne das Gesamtbild zu verändern.

Und genauso diffus im Nahbereich = "Direkt vor meiner Haustüre sind mal drei Panzer!!"
verhält es sich wohl auch mit vielen Bildern der Schauungen.

Liebe Grüsse,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Vielleicht ist Fürbitte mächtiger als wir denken. Wobei Fürbitte uneigennützig ist - und möglicherweise nur dann und nur darum funktioniert. Bei Deinen beiden Beispielen war das ja wohl gegeben.

Das hast Du wundervoll formuliert!

Viele Grüße von der Elfe

Vielleicht ist Fürbitte mächtiger als wir denken.
Wobei Fürbitte uneigennützig ist -
und möglicherweise nur dann und nur darum funktioniert.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Das hast Du wundervoll formuliert!

Viele Grüße von der Elfe

Ja.
Wunderbar "formuliert".
Und nun?
Na und??

Bitte, die Frage ist doch:
=>
1)
Welche Instanz wird da denn angesprochen?
(offenbar doch diejenige, die über Leben und Tod entscheidet)
2)
Zu welchem Ziel ändert das ganz dramatisch das Schicksal?
(anscheinend hin, zum besseren)

Heisst:
=>
- die entscheidene, allmächtige Instanz bekäme also sinnvoll-richtiges nicht selbst gebacken?
- oder gibt es da lauter verschiedene Instanzen, die sich nicht einig sind?
- wenn der Wechsel sinnvoll/richtig ist, dann hätte die Instanz vorher
ja schwachsinnig-irriges vorgesehen.
Und es wäre deswegen nötig, die Instanz per Bitte umzustimmen??

Eine "wundervolle" (nichtssagende) Formulierung allein bringt
uns da leider überhaupt nicht weiter.

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

moin,

Heisst:
=>
- die entscheidene, allmächtige Instanz bekäme also sinnvoll-richtiges nicht selbst gebacken?
- oder gibt es da lauter verschiedene Instanzen, die sich nicht einig sind?
- wenn der Wechsel sinnvoll/richtig ist, dann hätte die Instanz vorher
ja schwachsinnig-irriges vorgesehen.
Und es wäre deswegen nötig, die Instanz per Bitte umzustimmen??

nunja, es heisst ja, wir waeren nach dem ebenbilde des hoechsten erschaffen worden.

was willst du schon von jemandem erwarten, der uns menschen auch nur ein klein wenig aehnlich ist?

gruss,detlef

wir reden uns hier grad ein, dass fuerbitte (weil uneigennuetzig) schauungen oder andere zukunftsausblicke durch goettliches wirken ungueltig werden lassen kann.
was fuer ne tuete heisse luft!
wir machen uns als menschen gedanken darueber, was ein/der gott sein koennte. und dann repetieren wir uns gegenseitig dieses wunschdenken solange, bis wir fest glauben, der muss "so" und nicht anders sein.

deine bemerkung, ein gott haette die sachen ja auch gleich "richtig" machen koennen, liess mich gruebeln.
was ist fuerbitte?
wirklich eine kommunikation mit einem gott? oder nur eine ablenkung von "jemand"?also eine art energie-schubs, der den "wer-auch-immer" daneben hauen laesst?
(woher wollen wir denn eigentlich wissen, dass goettlich mit guetig gleichzusetzen sein muss? mal abgesehen von der propaganda des verschiedenen bodenpersonals)

so, als wenn jemand gerade genuesslich mit ner fliegenklatsche zielt, und dann doch knapp daneben haut, weil sich grad im entscheidenden moment ne andere fliege auf sein ohr gesetzt hat?

oder, gott A fuehlt sich genervt vom bloeden gelaber eines menschleins, und bastelt dem ne richtig fiese, finale zukunft.
gott B, dem die nase dieses menschleins gefaellt, weil sie ihn an die Leda erinnert, schickt dem menschlein ne schau.
denn direkt den plan von gott A umschreiben waer ja unhoefliche einmischung.

oder, etwas monotheistischer, der alte sagt, lasst mich mit dem kleinkram in ruh, fuer so was hab ich meine engel und geht wieder sternbillard spielen.
und die engel wurschteln hier rum, mit allerhand verschiedenen methoden.

oder...

gruss,detlef

edit:
wobei mir so aus der lamäng die letzte idee am wahrscheinlichsten scheinen will.
das koennte erklaeren, warum es miteinander nicht kompatible schauungen gibt.
auch ist mir einfach der gedanke zu vermessen, man koenne annehmen, dass der gott aller universen von jedem lebewesen des multiversums direkt angequatscht werden kann.

wir reden uns hier grad ein, dass fuerbitte (weil uneigennuetzig) schauungen oder andere zukunftsausblicke durch goettliches wirken ungueltig werden lassen kann.
was fuer ne tuete heisse luft!
wir machen uns als menschen gedanken darueber, was ein/der gott sein koennte. und dann repetieren wir uns gegenseitig dieses wunschdenken solange, bis wir fest glauben, der muss "so" und nicht anders sein.

Nein, das hab ich definitiv nicht getan. Ich habe nur eine Vermutung geäußert, weswegen Fürbitte in immerhin zwei belegten Fällen(!) funktioniert hat. Daß Fürbitte funktioniert, hab ich mir nicht als "heiße Luft" aus den Fingern saugen müssen, das hat BB an zwei Beispielen geschildert. Mir selbst wurde von einem Fall berichtet, wo offenbar meine Fürbitte hier in Deutschland einem Menschen aus einer sehr gefährlichen Konfrontation mit der mexikanischen Polizei geholfen hat.

Ich impliziere nicht, daß das immer so funktioniert. Aber ich habe so ein Gefühl, daß - wenn es denn funktioniert (und das tat es nachgewiesenermaßen in zwei Fällen) . die Tatsache ausschlaggebend ist, daß da Menschen halb im Schlaf (also wirklich aus tiefstem Herzen und ohne verstandesmäßige Überlegung) für jemand gebetet haben, den sie als gefährdet wahrnahmen. Und eben nicht für sich selbst und ohne abzuwägen, ob ihnen daraus ein direkter oder indirekter Nutzen entstehen würde. Die reine, gebündelte, uneigennützige Absicht des Herzens war es, die da den Ausschlag gab. Jedenfalls erkläre ich es mir so. Ihr braucht das nicht zu glauben, wenn ihr nicht wollt.

deine bemerkung, ein gott haette die sachen ja auch gleich "richtig" machen koennen, liess mich gruebeln.
was ist fuerbitte?
wirklich eine kommunikation mit einem gott? oder nur eine ablenkung von "jemand"?also eine art energie-schubs, der den "wer-auch-immer" daneben hauen laesst?

Wie das im einzelnen funktioniert, weiß ich nicht. Für mich hat diese Frage auch nicht erste Priorität. Mir ist wichtig, daß das überhaupt funktioniert.

(woher wollen wir denn eigentlich wissen, dass goettlich mit guetig gleichzusetzen sein muss? mal abgesehen von der propaganda des verschiedenen bodenpersonals)

Das ist für mich nicht so ein Problem, weil ich nicht nur einen Gott wahrnehme, sondern mehrere. Da gibt es solche und solche. Und es hängt auch ein bißchen von der Tagesform ab, wie sie sich verhalten. Das Allerhöchste, das noch über den Göttern steht, erreiche ich sowieso nicht mit meinem Verstand. Das füllt mir aber manchmal das Herz mit namenloser Freude, einfach so, ohne äußeren Anlass.

oder, gott A fuehlt sich genervt vom bloeden gelaber eines menschleins, und bastelt dem ne richtig fiese, finale zukunft.
gott B, dem die nase dieses menschleins gefaellt, weil sie ihn an die Leda erinnert, schickt dem menschlein ne schau.
denn direkt den plan von gott A umschreiben waer ja unhoefliche einmischung.

So ähnlich wird es ja aus Sumer, Griechenland u.a. berichtet.

oder, etwas monotheistischer, der alte sagt, lasst mich mit dem kleinkram in ruh, fuer so was hab ich meine engel und geht wieder sternbillard spielen.
und die engel wurschteln hier rum, mit allerhand verschiedenen methoden.

oder so, für die, die nur einen Gott wahrnehmen wollen. Der geht halt auch lieber das nächste Update programmieren, und den Service überläßt er seiner Hotline, die den Usern seiner Universen auf die Sprünge hilft

das koennte erklaeren, warum es miteinander nicht kompatible schauungen gibt.

Das könnte einer der Gründe sein. Aber ich denke, der Hauptgrund liegt darin, daß die Schauungen beim Adressaten und/oder seiner Umgebung etwas bewirken sollen, und deshalb eben nicht DIE Zukunft zeigen, sondern EINE Zukunft, meist die wahrscheinlichste aus den mehreren möglichen, die den Adressaten bzw. sein Umfeld erwarten.

LG ITOma

Hallo, detlef,

guter Punkt!

Wenn wir annehmen (müssen), dass es ja etwas unsichtbares um/über uns gibt, dann ist das nach vernünftiger Wertung aller Beobachtungen wohl eher kein einzelner Psychopath, wie der im alten Testament eindrücklich wütet, sondern ein ganzes Sammelsurium verschiedenster (zum Teil erfahrbarer) Einzelindividuen auf verschiedenen hierarchischen Ebenen.

So, wie es in einem Folterknast mitunter auch barmherzige Wärter gibt, die einem ein Stück Brot zustecken, stelle ich mir auch den Rest der Veranstaltung vor. Und auch, daß eigentlich wohlerzogene Kinder, wenn sie nicht beobachtet werden, auch mal Frösche quälen. Also uns - quasi.

Die alten Griechen waren ja auch nicht blöd, aber sie gingen von vielen einflußnehmenden *Göttern* aus. Soweit ich weiß, auch die Römer.

Die hatten sicher noch mehr Zeit und Muße, über solche Sachen zu hirnen, als wir heute - wieso sollen ausgerechnet ein paar Beduinen näher an der Wahrheit sein, als diese beiden Hochkulturen ? Auch die Inder glauben an viele Gottheiten, aber bei denen kommt dann die ewige, unbekannte ichzahlsDirheimRechnung dazu.

Die Chinesen wiederum scheinen mir ohne Gottheit auszukommen, dafür haben die die Wirkkräfte entschlüsselt (Akupunktur und Meridiane als Schaltelemente einer uns im westen an sich unbekannten, überlagerten Körperschale).

Anstatt zu beten, stechen die eine Nadel, und gut ists. Körperlich wenigstens.

Der christlich-jüdisch-moslemische Ansatz scheint mir der am wenigsten einleuchtende zu sein. Und der verstellt uns seit der Kindheit den Blick......

Beste Grüße vom Baldur

Moin Detlef,

was willst du schon von jemandem erwarten, der uns menschen auch nur ein klein wenig aehnlich ist?

zum Beispiel sowas:

http://witze.net/witz_22.html

Gruß,
Ulrich

Eine "wundervolle" (nichtssagende) Formulierung allein bringt
uns da leider überhaupt nicht weiter.

Hallo BB,

Ich habe eine Vermutung geäußert, warum Fürbitte in den beiden von Dir geschilderten Fällen funktioniert hat.

Wie das im einzelnen vor sich geht, weiß ich allerdings genauso wenig wie Du.

Nichtssagend ist meine Aussage deshalb aber nicht. Schließlich habe ich ein gemeinsames Kriterium der beiden Fälle herausgearbeitet, das m.E. durchaus mit der Wirksamkeit zu tun haben könnte.

Gruß
ITOma

Hallo, BB,

als Kindern wurde uns die Vorstellung eines gerechten, barmherzigen Gottes eingetrichtert, der alles richtig macht, alles sieht, alles mitkriegt, alles im Griff haben muß. Der entscheidet, richtet, ändert, hilft.

Wer mit offenen augen durch die Welt geht, sieht doch schon im eigenen Garten, daß die Natur ganz anders abläuft, beliebig, grausam, uninteressiert.

Jetzt kommt der Kunstgriff, die Menschen seien ja auserwählt und gottgleich. Anders als die Tierwelt, die sei Untertan. Wobei es unter den Menschen wiederum nochmals besonders Auserwählte geben soll, heißt es, aber das ist hier nicht das Thema.

Aber auch da hilft der Blick durch Verwandtschaft, Bekanntschaft, oder während Reisen, um zu sehen, hoppla, da geht was nicht auf. Hilfsweise sei auch ein Besuch im nächsten Krankenhaus empfohlen.

Wenn man es analog der schnöden Natur sieht, ist vermutlich viel weniger festgezurrt, als wir annehmen. Ist wie ein Spiel, wobei wir die Bauern auf dem Schachbrett sind, oder gleich der Spielball. Entweder von irgendwem, oder von den Gewalten=Wirkmechanismen und Naturgesetzen, wie ein Ball in Stromschnellen. Wenn man von der Fortexistenz des Wachbewußtseins nach dem körperlichen Tode ausgeht, wird vieles Irdische plötzlich irrelevant, dann wacht man auf der anderen Seite halt aus einem schlechten Traum auf, was solls. Oder so. Und wird in den nächsten Waschgang geschleudert.

Wie auch immer, ich vermute, daß die wohlwollende Führung durchaus oft spürbar, erfahrbar ist, aber bei vielen Leuten und Beispielen wird diese Aufgabe nicht oder nur schlecht ausgeübt. So hat es jedenfalls den Anschein. Vielleicht haben diejenigen eine schlecht motivierte Aushilfskraft zugeteilt bekommen, die derweil anderes im Sinn hat.

Oder aber, es sind irgendwelche uralten, uns unbekannten, angeblichen Rechnungen, die noch karmisch und schmerzlich beglichen werden müssen, worüber wir dooferweise im Unklaren gehalten werden. Wir werden eh dumm gehalten. Wieso wissen wir nicht, wie alles abläuft, und warum ?

Prof. Senkowski sagte mal, er hätte zugern das große Beschwerdebuch, da gäbe es viel hineinzuschreiben.

Wir müssen also weiter forschen....

Beste Grüße vom Baldur

Hallo Baldur,
erstmal noch Danke für Deine Antwort letzthin.
Und zu Deinem Beitrag: Jaaa, seh ich ganz ähnlich oder sollte ich sagen: wundere mich ganz ähnlich?
Ich kleb an diese kurze Antwort an Dich Überlegungen zur Fragestellung allgemein. Weiß grad nicht, wie ich das jetzt anders machen soll.
Hiermit betrete ich weitere Nesselfelder, soll ja gesund sein. ( Vielleicht als Anregung zu meiner Denkerei zu den „finalen“ Schauungen nützlich )
Ich bezeichne mich als gläubigen Menschen! Aber was da in diesem Faden zur Fragestellung sonst noch auftrat: Die Vorstellung, da säße Einer in Persona??!! oder meinetwegen auch viele Götter irgendwo rum und entscheiden DAS Schicksal für Einzelne, die Welt oder allem, was da ist. Oha! Das teile ich nicht.
Die Vorstellung, manche kennen da womöglich die richtige Telefonnummer oder sind gut im „Überreden“, sei es auch aus Liebe und erreichen DAHER bei „Gott“eine Wendung.Dies finde ich in ihrer Konsequenz, es tut mir leid: zynisch. Man bedenke doch hier bitte, bitte die unzähligen Gebete, Fürbitten, was auch immer, die keine Wendung erbrachten. Konnten die es einfach nicht? Vermessen, so eine Überlegung. War Gott grad in Folterlaune oder weiß,er es eben besser. Ich teile da auch BB. Einwurf, wäre dies so, wozu dann dieses Hin und Her.

Wie wäre es denn mit der Vorstellung Gott als ALLeinheit ,des alles was da ist, wirkend und gewirkt. Da gibt es keine Telefonnummer zu Persona irgendwie, welche dann nach Gusto entscheidet. Da gibt es Einfach nur Wirksamkeiten und diese lassen MICH durchaus gläubig erblassen.
Freundliche Grüße, Rauhnacht

Hallo, Rauhnacht,

Die Vorstellung, da säße Einer in Persona??!! oder meinetwegen auch viele Götter irgendwo rum und entscheiden DAS Schicksal für Einzelne, die Welt oder allem, was da ist. Oha! Das teile ich nicht.

es ist ja auch nur eine Variante aus einer Vielzahl von Vorstellungsmöglichkeiten.
Ich glaube auch nicht, daß jemand alles macht, vielmehr scheint es ein ausgeprägtes Gesetz von Ursache und Wirkung zu geben, dieses aber über Generationen hinweg (Epigenetik) - nur, was hab ich mit dem Tun oder Unterlassen meiner Vorfahren zu tun ?

Also doch Ahnen und deren Mitwirken im Sinne der japanischen Vorstellung ? Einige Erkenntnisse sprechen dafür (nicht nur Hellinger und Co.).

Die Vorstellung, manche kennen da womöglich die richtige Telefonnummer oder sind gut im „Überreden“, sei es auch aus Liebe und erreichen DAHER bei „Gott“eine Wendung.Dies finde ich in ihrer Konsequenz, es tut mir leid: zynisch. Man bedenke doch hier bitte, bitte die unzähligen Gebete, Fürbitten, was auch immer, die keine Wendung erbrachten.

Eben, meine Rede. Da sind wir völlig einer Meinung, irgendwas geht nicht auf.
Ich glaube keineswegs, daß ein Pfarrer kraft Amtes irgendwelche höheren Entscheidungsbefugnisse vorwegnimmt. Wer solches ernst nimmt, nun ja, der glaubt an ein ziemlich zynisches System.....
Allerdings kann ich mir gut Wirkungen vorstellen, wie es ITOma mit der Herzenskraft gut umschrieb, die aus Fürbitten, Heilungsbemühungen oder ehrlich gemeinten Segnungen hervorgehen können.
Kraft Naturgesetz.

Die russischen Geistheiler glauben, die Energie folge der Absicht. Dies scheint auch kabbalistisches Gedankengut zu sein.

Ob dann noch jemand das empfängt, umleitet und eintütet, oder ob es direkt ohne irgendwelche Vermittlung wirkt ? Falls Energien wirken, wirken die vermutlich direkt und ohne Umweg.
Und so dürften auch die Ursachen-und-Folgen-Gesetze wirken.

Wobei ich mir vorstellen kann, daß dann jemand mit entsprechender hierarchischer Befugnis oder auch bloßer technischer Möglichkeit wohlwollend in solch einen Automatismus eingreifen könnte, um zu helfen.

Ich habe mal auf der Bundesstraße zwischen Augsburg und Ingolstadt einen Autofahrer verantwortungslos in einer unübersichtlich-langgezogenen Rechtskurve überholen sehen - ich war ca. 300 Meter dahinter, und ich sah den kommenden Gegenverkehr.
Nach aller Abschätzung von mittlerweile 1,5 Mio. selbstgefahrener Kilometer mußte es böse krachen, das war nicht zu schaffen. Ich hatte dann kurz das Gefühl, jetzt würde die Zeit gedehnt, und es krachte nicht - irgendwie schaffte der Typ es noch vorbei. Obwohl niemand stark bremste, das war das komische. Ich habe soetwas nur damals, einmal, mitbekommen. Es hat Ähnlichkeiten mit dem Gefühl der Liebe auf den ersten Blick, man spürt, da ist jetzt etwas gewaltig anders als sonst.

Konnten die es einfach nicht? Vermessen, so eine Überlegung. War Gott grad in Folterlaune oder weiß,er es eben besser. Ich teile da auch BB. Einwurf, wäre dies so, wozu dann dieses Hin und Her.

Siehe oben - eine triviale Erklärung kann nicht überzeugen.

Wie wäre es denn mit der Vorstellung Gott als ALLeinheit ,des alles was da ist, wirkend und gewirkt. Da gibt es keine Telefonnummer zu Persona irgendwie, welche dann nach Gusto entscheidet. Da gibt es Einfach nur Wirksamkeiten und diese lassen MICH durchaus gläubig erblassen.

so sehe ich das auch. Was dann aber wiederum die Frage offenläßt, wieso die Kenntnis dessen mit dümmlich-infantiler Unterhaltung (extra für BB in Morgenthau-Sprech: Tittytainment ...., Brot und Spiele, des kleinen Mannes Sonnenschein, bumsen und besoffen sein...) zugeklebt wird, anstatt Gelegenheit zu bieten, sich manches etwas zu erleichtern....

Beste Grüße vom Baldur

Ja, Versuch mach kluch - ich zitiere nur Detlev.
Nun ist das werte Forum dort angelangt, wo ich
mal schon hinwollte: "was wolltest Du uns nun sagen":
auch ein Zitat. Dank Baldur ist nun ein weiterer
entscheidender Schritt in die Richtung: Alles ist eins usw.
getan.Aus einem Vortrag im Alpenparlament: Jeder hat Vater
und Mutter. Gehen Sie nun mal so ca. 550 Jahre zurück (ist
etwa Mittelalter) und berechnen Sie die Anzahl ihrer
Vorfahren. Die dabei herauskommende Zahl werden Sie nicht für
möglich halten. Und das soll ohne Auswirkungen sein?
Ursache und Wirkung - wie oft waren Sie in Handlungsstränge
verstrickt, haben etwas bewirkt usw.
Wobei das Zeitproblem noch eine unklare Konstanze ist.
Wie im Kleinen so im Großen, das göttliche Spiel (aus dem Tao).
Wie hieß das doch bei Dante: das göttliche Spiel...

Danke und auf Wiedersehen! ricaro

moin,

Und nun versuchte ich die Brücke zu schlagen und werde dafür an den Pranger gestellt. Mit Verlaub: Dies k.... mich ziemlich an.

*tuete rueber reicht*

In Kurzform( sollte es tatsächlich erwünscht sein, dass ich dieses mein Verständnis ausführe, werde ich dies tun. Im Moment vermute ich, das daran gar kein Interesse besteht!):

DAS duerfte hier eines unserer groessten probleme sein. zu viel vermutungen, wie die anderen ticken.

Ich glaube: Zukünftig Geschautes ist NICHT zwingend tatsächlich Geschehendes.
Die Geschehnisse der Zukunft sind NICHT deterministisch festgelegt.

gut. du glaubst das. wie schauts, wenn du uns be- bzw hinweise gibst, woher sich dieser glauben nimmt?

Zukunftschauungen ( im Kleine wie im Großen) haben einen SINN.

einverstanden. trotzdem wuerde es mich interessieren, auf welchen grundlagen du diese ueberzeugung/diesen glauben gewonnen hast.

Der „Sinn“ besteht in der Möglichkeit der „Ausrichtung“.

warum?

Aus der „Ausrichtung“ ergibt sich die Möglichkeit der Wendung.

einverstanden. aber was stuetzt deine annahme?

Eine Wendung ist ein spiritueller Kraftakt.

warum ein spiritueller? warum nicht nur ein mentaler?

Wendungen im Großen sind potenziert schwerer wie im Kleinen.

einverstanden. trotzdem wuerde ich gern wissen, wie du zu dieser annahme kommst.

Wo der Unterschied zwischen Kleinen und Großen, außer der Potenzierung, gesehen werden soll, war und ist meine Frage. Belege aus Zukunftsschauungen? Bis dato nicht genannt.Logik? Mir nicht logisch.

nun, das eine messerstecherei durch mundhalten verhindert werden kann, leuchtet zumindest mir ein.
allerdings frage ich mich, welche menschlichen handlungen oder unterlassungen z.b. einen impakt oder einen tsunami verhindern koennten?
(unter der annahme eines rachsuechtigen gottes kaeme beten in frage. aber sonst?)

Bis hierher habe ich die Meinung, dass zu den großen Schauungen und deren Unausweichlichkeit lediglich eine Annahme besteht, die äußerst wackelig auf einer Zehenspitze steht.

alle unsere annahmen zu schauungen stehen wacklig auf zehenspitzen. was gibts da neues?

Die tatsächlich in Einzelfällen überprüfbare Wendbarkeit( welche ich im übrigen auch schon selbst erlebt habe, eben deswegen bin ich ja auch davon so überzeugt) wird LEDIGLICH dem Bereich des „Kleinen“ zugeordnet. Der Grund für die Unterscheidung ist für mich nicht erkennbar.

wie ich schrieb, je mehr menschen anders als "normal" handeln muessten, um so unwahrscheinlicher eine aenderung.
eine messerstecherei mit zwei beteiligten kann scheinbar durch das verhalten einer person verhindert werden.
wieviele wehrdienstverweigerer braucht es, um einen krieg zu verhindern?
(und dann kommen noch die geschauten vorkommnisse hinzu, die nicht von menschlichen handlungen abhaengen)

oder mach dir gedanken ueber "Zeit" und was die in relation zu schauungen bedeutet,
Hab ich bereits versucht, mein „Geschwurbel“ zur Zeit wurde bereits in den Anfängen abgelehnt bzw. nicht beachtet, worauf ich mich entschied dies ( aus der Besorgnis womöglich selbstdarstellerisch zu wirken) nicht weiter aus zu führen.

kleiner tip: schwurbel zu behauptungen auch noch begruendungen dazu, das hilft.

oder, oder...
auch hierbei scheint mir kein Verständnis entgegen zu kommen. Womöglich zu Chinesisch, mein Zeug? Anders kann und will ich mittlerweile auch nicht mehr!

du kannst bei keinem hier voraussetzen, dass er deine gedankengaenge nachvollziehen kann, wenn du sie eher als resultate, statt als einzelargumente darstellst.

kurz: trage mehr bei, als nur kritik.
Bitte??? Bis auf ganz wenige Ausnahmen bin ich mir da gar keiner Kritik bewußt.
Im allgemeinen würde ich dies ganz einfach eine Vertretung abweichender Meinung nennen, wenn ihr hier natürlich eher an gruppendynamischer gegenseitiger Verstärkung interessiert seid, ja dann
erklärt sich dies; damit werde ich wohl aber eher nicht dienen und bin daran auch mit Sicherheit nicht interessiert!

oehem...
wie die japanerin auch beim golf sagte:"falsches loch!"
ausgerechnet mir kommst du mit gruppendynamik?
seit wann gehoere ich denn zu der gruppe, die den taurec/BBschen schauungsfahrplan unterstuetzt?

Mit dennoch freundlichen Grüßen, Rauhnacht

freundlich? - warum eigentlich? hab ich dir dazu schon mal anlass gegeben?
dennoch? - toll, ich bewundere jetzt natuerlich deine ueberlegene selbstdisziplin.
(sozialgeplaenkel beeindruckt mich schon jahrzehnte lang nicht mehr. und ob wir freunde werden, haengt fuer mich nicht davon ab, ob wir einer meinung sind.)

gruss,detlef

Hallo Detlef,
es stimmt wohl, dass ich sehr dazu neige Resultate meiner Überlegungen und Erfahrungen zu postulieren und mit den dazu führenden Geschichtchen und Gedankengängen knausere oder drüberwische,

Eine Geschichte zu Warnung, Vorahnung. Solcherart habe ich ein paar, die folgende erlebte ich am prägnantesten und sie enthielt eine Wendung:

Eines morgens ging ich in den Stall und fand dort eines der Tiere tot. Ob dies ein Huhn oder ein Hase war, weiß ich gar nicht mehr und ich war davon auch nicht besonders erschüttert, so was passiert halt! Als ich das Tier anfasste um es aus dem Stall zu tragen, „meldete“ sich eine innere Stimme. Es sterben insgesamt 3 Tiere und dann eines deiner Kinder. ( ich mag solcher Art Meldungen schon im allgemeinen gar nicht!! Meine Stimmung ist dann oft; früher noch mehr wie heut, weil selbst ich mal was kapier!; gereizt und ärgerlich, Was soll denn jetzt DAS wieder? Es ist ja doch oft mir zu diffus. Ich bin ärgerlich und denke dann, kann man mir denn nicht bitteschön vernünftig sagen, was Sache ist! Trotziger Charakter, der Eingriffe in meine Autarkie überhaupt nicht schätzt! Und dann noch SO Was, wohl das Schlimmste, was man einer Mutter sagen kann. Ich schob diese Meldung also entschieden bei Seite und weil ich das ganz gut kann, dachte ich auch nicht weiter darüber nach.)
Einige wenige Tage später, starb der Hamster meines Sohnes. Ich tröstete meinen Sohn und als ich das Tierchen anfasste, selbe Meldung: Es sterben insgesamt 3 Tiere und dann eines deiner Kinder. Da hatte ich dann schon große Mühe. Abends sprach ich mit meinem damaligen Lebensgefährten darüber und nach längerem Hin und her, entschieden wir, er, dass wir uns deshalb nun nicht verrückt machen.
Wieder einige Tage später starb abends überraschend das Meerschweinchen meiner Tochter und als ich das Tierchen anfasste in höchster innerer Sammlung und dem tiefen Wunsch, dass hier doch bitte die Serie zu Ende sei, selbe Meldung: Es sterben 3 Tiere und dann eines deiner Kinder. Mit großer Selbstbeherrschung schaffte ich es so einigermaßen meine Erschütterung vor meinen Kindern zu verbergen. Die Nacht war gefüllt von Zweifeln und Gesprächen. Aufsteigende Bilder ließ ich nicht zu. Die einzige Handlungsoption für mich waren dann Gebete. ( Wobei ich hier deutlich betonen muss, dass ich zwar um Kraft, Bewahrung und Schutz bete, aber NICHT um MEIN Wille geschehe! )
Am nächsten Tag hatte ich Frühdienst, den ich in großer innerer Unruhe zubrachte. Am späteren Nachmittag gingen meine Kinder zu einer Gruppenstunde im Dorf , kurz darauf kam meine Tochter zurückgerannt, weil mein Sohn in ein Auto gelaufen war.
Als ich zum Unfallort rannte, betete ich, als ich meinen Sohn, der auf eine Decke gelegt worden war und bewußtlos war, erstversorgte, betete ich. Er wachte auf. Kurz darauf kam der Krankenwagen, ich hatte immer eine Hand irgendwo an ihm, dies wegen Handlungsanweisung von OBEN. Er sprach und hatte immer wieder Erinnerungsverlust.

Letzlich musste er 2 Tage im Krankenhaus bleiben zur Beobachtung und hatte lediglich eine Schürfwunde am Kopf. Keine Kopfschmerzen und kein Erbrechen. Und dies obwohl er mit seinem Kopf auf die Motorhaube geknallt war und dabei direkt auf die Stelle der unteren Verstrebung, welche durch den Aufprall durchbrochen war. Meine Dankbarkeit zu dieser Wendung ist groß.

Das Einstellen dieser Geschichte kostet mich Überwindung und ich tu dies eigentlich nur, weil ich den Eindruck gewonnen habe, dass ich dies soll.
Wäre dieses Erlebnis mein Einziges in dieser oder vergleichbarer Form, würde ich das Ganze wohl anders bewerten.
Die Deutung, dass diese ganzen Fügungen lediglich dazu dienen sollten um meinen Trotzkopf zu brechen und nicht den meines Sohnes glaube ich nicht, wegen Inhalte, die zu meinem Sohn gehören und die ich hier nicht nennen werden. Dass dies jedoch einer der Nebeneffekte war, ist sicherlich richtig.
Aus dieser Geschichte ( für mich brauchte es da Häufungen in verschiedener Form und Gott sei Dank ansonsten weniger dramatisch ) glaube ich:
Zukünftig Geschautes ist NICHT zwingend tatsächlich Geschehendes.
Taurecs Ansatz, die Mitteilung geschieht in einer Form um die betreffende Person in die schicksalsgewollte Handlung zu bringen, halte ich für möglich.
Darin liegt der Sinn und die Möglichkeit zur Ausrichtung.
Eine Wendung ist ein spiritueller Kraftakt, weil ich dies z. B. In dieser Geschichte selbst so erlebt habe.
So weit nun erstmal.
Mit freundlichen Grüßen ( Weil es meine Sache ist, ob ich diese nun freundlich empfinde oder nicht und mich es erstmal wenig kümmert, ob Du dies eigenartig findest.)
Rauhnacht

Hallo, Rauhnacht,

vielen Dank für Deine mutige Offenheit, die hier aber sicher nicht fehl am Platze ist, ganz im Gegenteil.

Solche gesprochenen Aussagen (hellhörig) kenne ich, sie waren bisher bei mir immer zutreffend, wenn auch bisweilen inhaltsschwer (vorausgewusste Krankheitsdiagnose lange vor Ausbruch in der Familie mit enormer Belastung über Jahre hinweg - da wusste ich nicht mehr, ob mich jemand *Gemeines* damit fertigmachen will, oder ob das noch unterstützend-warnend-hilfreich gemeint war, oder ob ich zum ferngesteuerten Werkzeug wurde, etwas herbeidenken zu helfen).

Es gibt ja auch genügend Geschichten von eingeflüsterten Horrorerwartungen, die sich glücklicherweise, und perfiderweise, als Foppgeistgeschichten erklären lassen.

Zum Thema Wunschkraft/Gebet nehme ich Anleihen bei der Geistheilung: es gibt nichts unmögliches, sofern nur der Heilungseinfluss gross genug ist und auf eine gleichgerichtete Stimmung beim Patienten trifft, der im tiefsten Inneren wirklich leben will. Das heisst nicht, dass es eine Garantie darauf gäbe, oft genug wirkt es nicht, aber ich kenne Fälle, da wirkte es. Und ich kenne missmutige Leute, die sich Jahrzehnte lang den Tod wünschten, aber leben mussten.

Ich denke, es geht in die gleiche Richtung wie das Löffelbiegen: es kommt auf das Miteinander von äusserster Konzentration und enormer Willenskraft an. Seichtes Sodahinspekulieren hilft nicht, hat zu wenig Intensität, zu wenig Wunschkraft.

Jemand, der in einer Schrecksekunde (Bahngleisunfall) einen jähen (vermeintlich letzten) Gedanken aussendet, wird beides maximal vereinen - ebenso wie die aufgeschreckte Oma, die diesen Gedanken auffing, und aus Liebe heraus sofort die Antwort aus tiefstem Herzen zurückstrahlte. Beides maximal.

In solchen Fällen gehe auch ich davon aus, dass Individualschicksale zumindest vorübergehend gewendet werden können.

Was dagegen spricht und nachdenklich macht, sind die offenbar völlig wirkungslos bleibenden Hilferufe von Millionen Opfern in grösster Not und der ebenso nutzlos verpuffende, berechtigte Hass von Millionen auf rücksichtslose Gewaltdespoten - nichts kann ihnen augenscheinlich etwas anhaben. Da hakt es dann mit grundsätzlichen Erklärungen...

beste Grüsse vom Baldur

Hallo Baldur,

mir ist es schon zweimal passiert, dass sich bei mir, ohne meinen Willen, stabile Schlüssel verbogen haben.

Einmal kam ich sehr wütend und aufgeregt nach Hause. Beim Öffnen der Türe verbog sich der Zeiß-Ikon-Schlüssel. In meiner Hand vibrierte es ein bisschen und der Schlüssel hatte einen beinahe rechtwinkligen Knick. Der Schlüssel fühlte sich ganz weich, wie Knete, an. Zum Glück war noch jemand zu Hause. Sonst hätte ich den Schlüsseldienst rufen müssen.

Ein anderes Mal hatte ich eine Stinkwut auf eine Angestellte. Sie war im Urlaub und aus ihrem Spind stank es. Ich holte ziemlich entnervt den Zweitschlüssel. Wieder verspürte ich eine Vibration und der Schlüssel hatte einen Knick, so dass ich ihn nicht ins Schloss stecken konnte.

"Blöder Uri-Geller-Effekt", so nenne ich das. Seitdem fasse ich keine Schlüssel mehr an, wenn ich ärgerlich bin.

Viele Grüße Rita

Hallo Baldur,

Was dagegen spricht und nachdenklich macht, sind die offenbar völlig wirkungslos bleibenden Hilferufe von Millionen Opfern in grösster Not und der ebenso nutzlos verpuffende, berechtigte Hass von Millionen auf rücksichtslose Gewaltdespoten - nichts kann ihnen augenscheinlich etwas anhaben. Da hakt es dann mit grundsätzlichen Erklärungen...

Vielleicht hat es damit zu tun, daß derjenige, der eine wirksame Fürbitte tut, ohne jeden Zweifel glaubt, daß es mit dieser Fürbitte möglich ist, dies Schicksal zu wenden.

Das wäre der Unterschied zu den Hilferufen normaler Opfer, die einerseits vielleicht nicht wirklich glauben, ihr Schicksal dadurch wenden zu können, und vor allem auch keinen Fürbitter finden, der ohne jeden Zweifel an die Wirksamkeit seiner Fürbitte glaubt. Beide Male fehlt es an der gezielten fokussierten "Absicht".

Beim Hass gegen Despoten wird es ähnlich sein. Gezielter fokussierter Hass wirkt ja auch gegen Despoten, letztlich etwa via Attentat oder Umsturz. Andererseits gibt es oft sehr fokussierte Absichten, diese Leute am Leben und an der Macht zu erhalten. Dagegen muß man dann ankämpfen.

LG ITOma

moin,

Eine Geschichte zu Warnung, Vorahnung. Solcherart habe ich ein paar, die folgende erlebte ich am prägnantesten und sie enthielt eine Wendung:

Eines morgens ging ich ...

Das Einstellen dieser Geschichte kostet mich Überwindung und ich tu dies eigentlich nur, weil ich den Eindruck gewonnen habe, dass ich dies soll.

zu der geschichte als solche werd ich nichts schreiben, das steht mir nicht zu.

Die Deutung, dass diese ganzen Fügungen lediglich dazu dienen sollten um meinen Trotzkopf zu brechen und nicht den meines Sohnes glaube ich nicht, wegen Inhalte, die zu meinem Sohn gehören und die ich hier nicht nennen werden. Dass dies jedoch einer der Nebeneffekte war, ist sicherlich richtig.

durch die fehlende info natuerlich nicht unbedingt gueltig, aber wenn "die brechung deines trotzkopfes" nur ein nebeneffekt war, was war dann der haupteffekt?
wenn es keinen haupteffekt gab, dann muss der nebeneffekt vielleicht doch der haupteffekt sein...

Aus dieser Geschichte ( für mich brauchte es da Häufungen in verschiedener Form und Gott sei Dank ansonsten weniger dramatisch ) glaube ich:
Zukünftig Geschautes ist NICHT zwingend tatsächlich Geschehendes.

da erhebt sich die frage: war dies denn geschaut?
so wie ich deinen bericht verstanden habe, hast du weder im voraus gesehen, welche tiere sterben, noch die situation des unfalles.

fuer mich war das eher eine (verbale) warnung.
auch wenn die personen, die warnungen erhalten, haeufig die selben sind, wie die, die schauungen erhalten, halte ich dies doch fuer verschidene sachen.

Taurecs Ansatz, die Mitteilung geschieht in einer Form um die betreffende Person in die schicksalsgewollte Handlung zu bringen, halte ich für möglich.

fuer warnungen unbedingt gueltig. aber auch fuer schauungen? da hab ich noch zweifel.

Darin liegt der Sinn und die Möglichkeit zur Ausrichtung.
Eine Wendung ist ein spiritueller Kraftakt, weil ich dies z. B. In dieser Geschichte selbst so erlebt habe.

ja, in dieser sache wird es wohl so sein.
aber ich bezweifel, dass wir dies so einfach auf ein anderes phaenomen (schauungen) generalisieren koennen.

Mit freundlichen Grüßen ( Weil es meine Sache ist, ob ich diese nun freundlich empfinde oder nicht und mich es erstmal wenig kümmert, ob Du dies eigenartig findest.)

*grins mich eins*

gruss,detlef

Hallo ,

wenn es keinen haupteffekt gab, dann muss der nebeneffekt vielleicht doch der haupteffekt sein.

Der Haupteffekt: Mein Sohn hat dies gesund überlebt. Um den ging das ganze Spektakel, auch wenn dies aus der Erzählersicht durch mich im Hinblick auf Warnung, Vorahnung nicht deutlich wird.
Ganz ohne Wissen zu diesem ganzen Brimborium äußerten sich Sanitäter und Ärzte verhalten überrascht.
So, mehr kriegst Du hierzu nicht!

da erhebt sich die frage: war dies denn geschaut?
so wie ich deinen bericht verstanden habe, hast du weder im voraus gesehen, welche tiere sterben, noch die situation des unfalles.

fuer mich war das eher eine (verbale) warnung.
auch wenn die personen, die warnungen erhalten, haeufig die selben sind, wie die, die schauungen erhalten, halte ich dies doch fuer verschidene sachen

Ja, völlig richtig. Oben nannte ich es auch Warnung, Vorahnung und nun hab ich es in den Topf zu „ Eurer Definition der Schauung“ geschmissen. Mist!! Liegt aber daran, dass ich bis zur Anmeldung hier für mich anders definiert habe. Für mich war vorher Warnung, Vorahnung, die auch als Schauung( man SIEHT etwas!) im kleinen persönlichen Rahmen auftreten kann, mit Handlungsoptionen im üblichen Sinne verknüpft. Also z. B.: Langsam,langsam oder die Möglichkeit eine dezidierte Situation zu vermeiden o.Ä. So etwas gab es ja in meinem Erlebnis nicht, da ich keine Ahnung hatte, was da womöglich einem Kind widerfährt. Und auch im Vorfeld gar keine irgendwie geartete Handlungsaufforderung. Und eben diesen Umstand hab ich vorher anders, eben als „Schauung“, egal ob verbal oder auditiv, eingeordnet. Doppelmist.

Und nun, sortiere ich mein Zeugs neu und sehr streng zu Schauung:
Als Schauung nehme ich nun bei mir NUR, was ich tatsächlich in regulärem Wachbewußtsein, also auch nicht! Vor dem Einschlafen oder nach dem Aufwachen oder irgendwie sonstig gearteten bewußtseinsveränderten Ausgangszuständen hatte. Also urplötzlich und ohne Zusammenhang zur gerade Erlebtem Befinden. Und wegen oben nur Gesehenes, so richtig, nicht etwa in inneren Bildern, im Außen.

Und da stelle ich nun, erstmal ärgerlicherweise, weil dies doch so gar nicht in meine Argumentation passt, fest, dass die wenigen , die ich da hatte, alle noch nicht eingetroffen sind und sich auch fast alle auf vermutbares Weltenwendegeschehen beziehen.
„Erdbeben“ mehrfach als Kind in München zur direkten Umgebung

„Brennende Autos“ ( bei dieser kann ich nicht einordnen) c. 20 Jahre her
„Schwarzer Regen“

„Baum in Frankreich, der von einem Tsunami weggerissen wird“
„ Erdbeben“ an meinem derzeitigen Wohnort
„ brennende Häuser in Heidelberg“
„rennende Menschen, die im Empfinden äußerst bedrohlich waren auch in Heidelberg“

Die „brennenden Autos“ sind die einzige Schauung, die vielleicht für meine Argumentation herhalten könnten, glaub ich aber leider, leider selbst nicht so recht.
Ich war im Auto auf der Autobahn in Italien unterwegs, (bin nicht selbst gefahren)Plötzlich „Sah“ ich brennende Autos, dicken Qualm und verbrannte und brennende Menschen, wie bei einer Expolsion. Schrecksekunde, Luftholen, was war das denn jetzt?. Mein damaliger Lebensgefährte guckt, bemerkt die Blässe und meint er fährt gleich raus, er muss eh tanken. Und eh ich michs versah, in meinem benommenen Zustand standen wir an der Zapfsäule. Ein Stück weiter ist eine große Pfütze am Boden, zuerst für mich nicht so recht erkennbar, was das ist. Dann fährt ein Auto weg und ich habe bessere Sicht und seh, dass das Zeug von der dort stehenden Zapfsäule kommt. Mein Lebensgefährte ist grad auf dem Rückweg vom Zahlen. Ich werd panisch und schrei rum: Los,los, fahr schnell los! Beim Losfahren seh ich noch, wie da der italienische Tankwart mit der Kippe im Mund und einem Eimerchen zu der Pfütze schlendert. In dem Moment bin ich der festen Überzeugung, gleich knallts. Aber, es passiert Gar nichts Beim Weiterfahren erzähle ich, versuche raus zu kriegen, ob ich da wohl die Pfütze falsch gedeutet habe und kann eigentlich schier nicht fassen, dass da jetzt nicht das passiert ist, was ich vorher „geschaut“ habe. Wir fahren durch einen Tunnel und am Ausgang stehen am Seitenstreifen etliche ausgebrannte Autos. Nanu??!!
Bis zum heutigen Tage, habe ich keine Idee was das denn nun war. Für meine Argumentation scheint mir auch dieses Beispiel nicht wirklich herhalten zu können.

Und NUN, kapier ich grad gar nichts mehr. Geb mich geschlagen,bitte nach allen Seiten um Entschuldigung und muss erstmal nachdenken.

Mit nun völlig verwirrten Grüßen, Rauhnacht

dann werd ich deine denkzeit nicht mit kommentaren unterbrechen.
aber einen technischen tip:
wenn du zitieren willst, dann drueck einfach ueber dem eingabefeld auf "zitieren" und loesch dann weg, was du nicht brauchst.
oder bastel die zitate von hand.
das werkzeug sind diese haken: ">"
wenn du zwei von denen und ein leerzeichen an den anfang einer zeile schreibst, sieht das so aus:

wie dies hier.

gruss,detlef

Ich kann sehr gut nachvollziehen, wie schwer Dir dieser Bericht gefallen ist. Man fragt sich hinterher, gegen welche Macht man angekämpft hat. Du bist ein achtsamer Mensch. Die Wenigsten bemerken, wenn innere Bilder aufsteigen, weil sie ständig abgelenkt sind.

Da ist mehr, als die Kraft der Gedanken. Manchmal passiert es mir vor dem Einschlafen. Plötzlich tauchen Schreckensbilder auf. Früher ignorierte ich sie und prompt geschah genau das Gesehene! Mittlerweile habe ich meine eigene Methode, mittels einer Art symbolischer Pfeife, solche Bilder in den Sammeltopf möglicher Wahrscheinlichkeiten zurückzuschicken. Ich mache es wie Du und bete gleichzeitig zu Jesus, mit der Bitte um Beistand.

Gleichzeitig frage ich mich, welchen Lerneffekt dieses potentielle, negative Ereignis für mich gehabt hätte. Es gibt nichts, was nicht seinen Sinn und Zweck erfüllen würde, aber lieber lerne ich meine Lektionen auf einer anderen Ebene.

Andersrum habe ich auch schon viel Schönes gesehen, das ich mir natürlich gerne genehmigt habe.

Bouvier und Detlef mit ihrem geschulten, analytischem Verstand, gleichzeitig verbunden mit einer Sehergabe, haben möglicherweise Probleme mit unserer pragmatischen, eben typisch weiblichen Art.

Neulich hatte ich eine deutliche Vision, wie ich beim Einbiegen in die Windscheidstraße ein rotes Auto ramme. Puh, dieses Bild habe ich aber ganz schnell zurückgepfiffen! Trotzdem passe ich morgens sehr gut auf, wenn ich abbiege.

Kleinigkeiten zwar, nichts Weltbewegendes, aber sehr hilfreich, um sich im Leben Kummer zu ersparen.

Viele Grüße Rita

Hallo, BB,

Da das angestrebte Ziel offensichtlich auch mit dieser Methode
aber nicht erreicht wird, wenig sinnvoll.

das trifft meinetwegen für diese betreffende Person und ihre Versuche zu (siehe unten). Vielleicht waren deren Fähigkeiten nicht ausreichend, oder die Methode verbesserungsfähig/-würdig.
Mangels besserer vorhandener Möglichkeiten, uns der Sache anzunähern, gebe ich mal jetzt noch nicht auf.

1)
Erhielte man so treffende Informationen über
vermeidbare/beeinflussbare künftige Ereignisse,
dann fänden diese doch gar nicht erst statt.
Weswegen man darüber keine Aussagen im vorab bekäme:
Das alte Dilemma!

Weil es ein unerbittliches, geheimzuhaltendes Schicksal gibt, das man nicht gefährden darf, weswegen es grundsätzlich als Naturgesetz geheim bleiben muß, oder weil die Betroffenen ihr Verhalten ändern würden, und daher den gesehenen Zustand wider Erwarten verhinderten ?

Zu Fall 1: ich kenne Medien, die aufgrund ihrer langjährigen Erfahrung vermuten, daß die paranormale, hier die mediale Informationsübermittlung quasi zensiert wird, daß es da einen Aufpasser geben muß, der bestimmte Informationen einfach blockt....was aber nicht zwangsläufig bedeuten muß, daß man anderweitig nicht doch näher an den Kern der Sache gelangt...

Zu Fall 2: übergewichtige Raucher haben ein erhöhtes Gesundheitsrisiko im Vergleich zu schlanken Nichtrauchern - dennoch ändern kaum Betroffene ihre Lebensweise - der Griechenlandrettungswahnsinn oder die kulturelle Gegengesellschaft ist vom Ausgang her völlig offensichtlich destruktiv, dennoch führt dies nicht dazu, daß die Politiker entsprechend anders abstimmen würden - von der Geschehensänderung durch Einsicht und Verhaltensänderung dürfte daher kaum Gefahr ausgehen, daß sich jetzt plötzlich alles ändert. Es könnte alles morgen in der Zeitung stehen, was bis 2025 sein wird, ich bin sicher, nichts würde sich deswegen im Großen ändern. Ähnlich einem großen Öltanker, der auf See von einem querenden Walroß gerammt wird.

2)
Erhielte man so treffende Informationen über
vermeidbare/beeinflussbare künftige Ereignisse,
dann machten sich das seit langen Jahren
nicht nur alle Staaten zunutze, sondern auch
abermillionen Privatiers.
Und zwar erfolgreich!

Davon gehe ich selbstverständlich aus. Allerdings sind Staatsführungen im allgemeinen nicht besonders *helle*, wie man weltweit sieht, und Bürokraten sind grundsätzlich nicht experimentierfreudig, schließlich könnte man sie ja selbst dabei durchschauen.

Gemäß Web-Seite ist Zoller geschäftlich genau auf diese Weise tätig - sagt er zumindest.

3)
Hierzu - von oben -
=>
<"aber es kamen neue Mieter ins Haus,
deren Emotionen wurden offenbar gesehen.">

"offenbar" ist mir das überhaupt nicht.
Sondern doch eher im nachhinein passend hingebogen.
Ich halte das für schlichtweg falsch.
Wie auch all die anderen Ereignisse,
die Jalinski auf diesem Wege gegen Ende der
90er eruiert hatte, und von denen auch nicht ein einziges eintraf. (s.o.)

Zugestanden. Man lernt daraus, die Fragen noch viel präziser zu formulieren.

Fazit:
Mit "Gewalt" geht da wohl rein gar nichts.
Weder mit Kanaling, noch mit Zeitwahrnehmung,
noch mit "Zeitreisen" unter Hypnose.
"Sehen" ist offensichtlich fast immer nur ein rein spontanes Phänomen.

*Sehen* sicherlich. Vor allem, sehr sehr selten.

Ich vergleiche das mit einem spontanen Fund eines Goldklümpchens in einem Fluss-Sediment. Man kann mit viel höherem Aufwand aber einen vergleichbaren Erfolg erzielen, wenn man den gesamten Kies durchsiebt, und die Flitter sammelt.

Oder so. Oder auch nicht. Außer vergeblicher Mühe und Zeitverlust kann es ja nicht schaden, es zu versuchen...

Ich habe mitbekommen, daß eine medial übermittelte Botschaft über Vorkommnisse in der Familie (Erkrankungen, Todesfälle, Scheidung usw.) ein Jahr vorher exakt die spätere Entwicklung vorwegnahm, allerdings war diese Person angeboren sehr hellsichtig. Trotz dieser Kenntnisse wäre es gar nicht möglich gewesen, noch irgend etwas an den Abläufen zu ändern. Vielleicht wurde es gerade deswegen gesehen, mag sein.

Überhaupt ist die ausreichend präzise Fragestellung wichtig. Ich habe einmal mitbekommen, wie ein Neugeborenes an sich tödlich erkrankt und todgeweiht war (Gehirntumor). Die verzweifelte Familie stemmte sich mit aller Macht dagegen und schaffte es letztlich, daß das Kind wundersam überlebte, trotz null Chancenzubilligung aus Medizinersicht. Allerdings wurde das Kind nicht gesund, sondern starb lediglich noch nicht - es ist jetzt ein Schwerstpflegefall......das kanns ja auch nicht sein.

Es bleibt schwierig, aber interessant.

Gestern war im österreichischen Fernsehen *Knowing* zu sehen, mit Nicolas Cage. Nun ja. Immerhin war der Schluß bzw. Ausgang der Geschichte ungewöhnlich.

Beste Grüße vom Baldur

Weil es ein unerbittliches, geheimzuhaltendes Schicksal gibt,
das man nicht gefährden darf, weswegen es grundsätzlich
als Naturgesetz geheim bleiben muß,
oder weil die Betroffenen ihr Verhalten ändern würden,
und daher den gesehenen Zustand wider Erwarten verhinderten ?

Hallo, Baldur!

Ersteres wohl.
Auf das "Verschleierte Bildnis zu Sais" sei verwiesen.

Die zweite Möglichkeit halte ich für unlogisch:
Ein verhinderter Zustand wird nicht eintreten,
weswegen er im vorab gar nicht gesehen
und aus diesem Grunde auch abgewendet werden könnte.
=>
Weswegen er wiederum eintritt.

"...ich kenne Medien, die aufgrund ihrer langjährigen Erfahrung
vermuten, daß die paranormale, hier die mediale
Informationsübermittlung quasi zensiert wird, daß es da einen
Aufpasser geben muß, der bestimmte Informationen einfach blockt."

Ja.
So ist es wohl.

"Es könnte alles morgen in der Zeitung stehen,
was bis 2025 sein wird, ich bin sicher,
nichts würde sich deswegen im Großen ändern.
Ähnlich einem großen Öltanker,
der auf See von einem querenden Walroß gerammt wird."

Ja.
Das grundlegende "Gesetz" ist in der Schöpfung jedoch
bereits eingewoben. Nicht jede Führung von Menschengruppen
durch die Zeiten und Kontinente ist ja so töricht
wie itzt...

Ich habe mitbekommen, daß eine medial
übermittelte Botschaft über Vorkommnisse in der Familie
(Erkrankungen, Todesfälle, Scheidung usw.)
ein Jahr vorher exakt die spätere Entwicklung vorwegnahm,
allerdings war diese Person angeboren sehr hellsichtig.
Trotz dieser Kenntnisse wäre es gar nicht möglich gewesen,
noch irgend etwas an den Abläufen zu ändern.
Vielleicht wurde es gerade deswegen gesehen, mag sein.

Ja.
Danke!
Das ist jedoch wohl aber etwas völlig anderes,
als vorsätzlich-aktives "Zeitsehen"
in Instituten.

Beste Grüsse!
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

müssig bei Google stochern lassen zu müssen,
hier Information zu:
"Das verschleierte Bildnis zu Sais".
=>
Ein junger Mann kommt auf der Suche nach der Wahrheit
nach Saïs in Ägypten.
Dort trifft er in einer Rotonde auf ein übergroßes,
verhülltes Bild.
Auf die Frage, was dort verhüllt sei,
antwortet ihm der Hohepriester:
„Die Wahrheit“.
Er staunt, dass noch niemand diesen Schleier gelüftet habe.
Der Hierophant erklärt, dass die Gottheit das verbiete.
Aber der junge Mann will es wissen, nachts sucht er es auf
und hebt den Schleier.
Was hinter dem Schleier verborgen ist, wird nicht gesagt,
doch am nächsten Tag finden die Priester den bleichen Jüngling;
er spricht nicht über das Gesehene,
wird nie wieder froh und findet ein „frühes Grab“.
Die Schlusszeilen des Gedichtes sind seine Botschaft:

„Weh dem, der zu der Wahrheit geht durch Schuld,
Sie wird ihm nimmermehr erfreulich sein.“

Das Motiv der verschleierten Isis
als die Unfassbarkeit der Natur und ihre Entschleierung
durch die Wissenschaft
findet sich auf zahlreichen Naturkundlichen Werken der Aufklärung.
So z.B. neben vielen anderen in Alexander von Humboldt,
Ideen zu einer Geographie der Pflanzen (1807).

Diesem Thema widmete Schiller auch seine Ballade
aus dem Jahre 1795."
=>
....
Wo ein verschleiert Bild von Riesengröße
Dem Jüngling in die Augen fiel. Verwundert
Blickt er den Führer an und spricht: »Was ists,
Das hinter diesem Schleier sich verbirgt?«
»Die Wahrheit«, ist die Antwort. – »Wie?« ruft jener,
»Nach Wahrheit streb ich ja allein, und diese
Gerade ist es, die man mir verhüllt?«

»Das mache mit der Gottheit aus«, versetzt
Der Hierophant. »Kein Sterblicher, sagt sie,
Rückt diesen Schleier, bis ich selbst ihn hebe.
Und wer mit ungeweihter, schuldger Hand
Den heiligen, verbotnen früher hebt,
Der, spricht die Gottheit -« – »Nun?« -
»Der sieht die Wahrheit.«

»Ein seltsamer Orakelspruch! Du selbst,
Du hättest also niemals ihn gehoben?«
»Ich? Wahrlich nicht! Und war auch nie dazu
Versucht.« – »Das fass ich nicht. Wenn von der Wahrheit
Nur diese dünne Scheidewand mich trennte -«
»Und ein Gesetz«, fällt ihm sein Führer ein.
»Gewichtiger, mein Sohn, als du es meinst,
Ist dieser dünne Flor – für deine Hand
Zwar leicht, doch zentnerschwer für dein Gewissen.....«

::::::::::::::::::::::::::::::::::

"...Wer sich das Sesam öffne Dich ergaunert,
muss schlimmstenfalls sterben.
Mit Ali Babas Bruder geschieht das, und auch das Grimm-Märchen Simeliberg erzählt davon.
Die Tür zum Berg ist die Tür zum eigenen Inneren;
man muss wissen, wie man hineinkommt,
damit man auch wieder heil hinauskommt, wenn es angesagt ist.
Wenn man aber den Zugang findet – und bisweilen geschieht das zunächst über Träume – findet man
wie Heinrich in Novalis´ Heinrich von Ofterdingen
die Blaue Blume, zusammen mit dem Gral eines der höchsten Menschheitssymbole."

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Hallo, Taurec,

auch Fernwahrnehmung setzt mediale Fähigkeiten voraus, allerdings wird davon ausgegangen, dass jeder Mensch, wie die Muskulatur etwa, ausreichend davon hat, und die Fähigkeiten nur strukturiert und trainiert werden müssen.

Betreffend Medialität geht man davon aus, dass alle eine gewisse Feinfühligkeit angeboren haben, dass die Ausmasse aber recht unterschiedlich sind, und Hellsichtigkeit nur sehr sehr wenigen gegeben ist.

Der Schlüssel liegt meiner Beobachtung nach darin, vor Beginn der Fernwahrnehmung den *medialen* Bewusstseinszustand herzustellen, und auf *Eingebungen* zu warten - es ist gerade nicht das Arbeitenlassen des eigenen Verstandes - das würde zu keinerlei paranormalen Ergebnissen führen.

Der Verstand muss im Prinzip abgeschaltet werden, um die Pforte für *Eingebungen* zu öffnen. Offenbar sagt das nur niemand, obwohl es doch so angewandt wird.

Bei Hypnosen zur Schmerzlinderung werden z.B. oft zusätzliche Schritte eingebaut, die der Geistheilung entstammen, wobei der Hypnotiseur nur die Kräfte nutzt, ohne deren Herkunft zu thematisieren oder zu hinterfragen - er macht es, weil es wirkt. Gezielt darauf angesprochen, würde er in Abrede stellen, dass er Geistheilung betreibt. Trotzdem ist es ein Bestandteil seines Tuns. Was nun am meisten wirkt, kann ihm bei Erfolgseintritt egal sein, denn wer heilt, hat Recht.

Meistens ist aber viel mehr im Hintergrund aktiv, als es scheint, daher gibt es auch die Vielzahl an Ergebnissen von super bis verheerend oder wirkungslos.

Beste Grüsse vom Baldur

Hallo Baldur,

fängt man an, die Bilder zu interpretieren, gerät man ganz schnell auf Abwege. Mit Deinem Bild vom Basler Rathaus warst Du richtig gut, sogar die Farben stimmten! Lediglich die vom Verstand gesteuerte Interpretation verschob die Wahrnehmung.

Kartenlegerei ist verpönt. Trotzdem lege ich mir gerne mal die Karten, wenn ich nicht so richtig weiß, was angeraten ist. Ich mache das so: Was passiert, wenn ich einen bestimmten Weg beschreite? Was passiert, wenn ich mich ganz anders verhalte? Allein schon deswegen würde ich nie einem Fremden die Karten legen. Ich kann nicht wissen, in welcher Grundstimmung er sich gerade befindet. Eines habe ich gelernt: Die Zukunft lässt sich aus der Gegenwart beeinflussen und ist nur dann vorbestimmt, wenn wir alles treiben lassen und unsere geistigen Fähigkeiten nicht nutzen. Spannender als Fernsehen ist Kartenlegen allemal. Aber auch andere Methoden, wie Runenlegen, haben sich bewährt. Es ist die perfekte Nabelschau. Das Erkennen persönlicher Grundmuster.

Wie im Kleinen, so im Großen? Mit großem Unbehagen beobachten die Mächtigen dieser Welt, wie sich immer mehr Menschen für Spiritualität, und nicht für Materielles, interessieren. Kein Zweifel ob der negativen Auswüchse auf der Eso-Szene, aber allemal besser, als sein Glück im Konsum zu suchen.

Gehe ich meine Probleme mit einer positiven Grundstimmung an, kann ich viel bewirken. Ich denke, das gilt auch für den Rest der Menschheit.

In den 50er-Jahren waren die Menschen geprägt von der Gier nach Besitz und Wohlstand. Diese Gier hat den Planeten an den Rand des Zusammenbruchs gebracht. Betrachte ich Irlmaiers Schauungen aus meiner persönlichen Warte, halte ich es durchaus für möglich, dass durch den Wandel im menschlichen Bewusstsein die Zukunft in andere Bahnen gelenkt wurde.

LG Rita

...wie sich immer mehr Menschen für Spiritualität,
und nicht für Materielles, interessieren...

Hallo, Rita!

Du lebst aber schon auf demselben Planeten,
wie ich - oder?

::::::::::::::::::::::::::

Nachtag:
"mehr" vielleicht schon:
Vorher 0,5% - nun 0,7% ... 30% "mehr"

Beste Grüsse!
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Berlin steht immer noch für Freiheit. Die Freiheit des Denkens. Doch, das Leben hier hat was, und der Austausch unter den Menschen ist formlos und ersprießlich. Da leben sogar die trockenen Beamten auf!

LG Rita

<"Natürlich in Berlin also.">

Dorthin, nach Berlin, demnach - ich zitiere:
<"Mit großem Unbehagen (schauen) die Mächtigen dieser Welt,
wie sich immer mehr Menschen (in Berlin) für Spiritualität,
und nicht für Materielles, interessieren.">

Ja.
Schon gut!

Beste Grüsse auch,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Berlin steht immer noch für Freiheit. Die Freiheit des Denkens. Doch, das Leben hier hat was, und der Austausch unter den Menschen ist formlos und ersprießlich. Da leben sogar die trockenen Beamten auf!

LG Rita

... und ich dachte immer, (Groß) Berlin sei das Mekka aller Kretis und Pletis aus dem Geld-, Kunst-, Show-, Polit- und sonstigem Adel inklusive aller gewichtigen „Adabeis“, um ja nur ganz nah am vermeintlichen Nabel unserer schönen Republik zu sein.
Und dann diese Klarstellung. Berlin steht für Freiheit. Gar des Denkens. Oho.
Formlos und ersprießlich.
Muss unbedingt in jedes Schulbuch.
Wenn’s nicht schon drin stünde.
Oder könnte Ironie mitgespielt haben?

Grüße in die frei-fröhliche Hauptstadt
Richard

Berlin steht immer noch für Freiheit.

Genau!
Das sagt mein Fernseher auch immer.

Die Freiheit des Denkens.

Auch richtig:
Man darf ganz frei alles das nachdenken, was aus dem Fernseher kommt.
Bei Falschdenk allerdings ... aber wer will das schon?

der Austausch unter den Menschen ist formlos und ersprießlich

Stimmt ebenfalls.
Nur wohl weniger bei Dunkelheit.
Und auch nicht im "falschen" Stadtviertel.

Da kann man schon mal völlig formlos und recht unerspriesslich
"unter die Räder" kommen.

Beste Grüsse,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

...trifft man einfach so, beim Spaziergang, auf Wahrsagerinnen, wie z. Gabriele Hoffmann, Gurus, ketzerische Rentner und andere, schillernde Persönlichkeiten. Die Politiker sind ganz weit weg vom Schuss. Ich erlebe mein schönes Berlin, mit diesen meinetwegen frechen, aber aufgeschlossenen Menschen live. Der Austausch mit ihnen ist mir wichtig, auch wenn manche noch so spinnert erscheinen mögen. Die Anonymität der Großstadt läßt die Menschen frei entfalten.

Ich erzähle Dir mal eine Erlebnis aus dem Jahr 1990, dem 3. Oktober. Du erinnerst Dich sicher an die Bilder vom Reichstag, wo sich die Politiker feiern ließen. Natürlich war ich auch vor dem Reichstag. Mit Oma, Kind und Kegel. Es war ein unwahrscheinliches Gedränge. Irgendwie gerieten wir, nachdem die Schau vorbei war, an den Hinterausgang, wo die Parteischranzen den Reichstag verließen. Die Sicherheitskräfte hatten große Mühe, einen Tunnel zu bilden, um die Brut in den bereit stehenden Bus zu geleiten. Was da los war, zeigte kein Fernsehsender! Ich war von überwiegend älteren Menschen umgeben. Rentner aus Ost und West. Die Politiker wurden beschimpft, aber wie! "Nullen, Hinterbänkler, Taugenichtse, Volksschmarotzer, Blutsauger, Parteischranzen..." um nur einige Ausdrücke zu nennen. Ob Kohl, ob Rita Süßmuth, ob Genscher, sie alle wurden ausgebuht und ausgepfiffen! Mit eingezogenen Köpfen verkrümelten sie sich, so schnell es ging, im VIP-Bus.

Ich gestehe, dass ich mich in dieser Runde sehr wohl fühlte. Alles Fälle für die Verfassungschützer .

Viele Grüße Rita

"...wurden beschimpft...Nullen, Hinterbänkler,
Taugenichtse, Volksschmarotzer, Blutsauger, Parteischranzen..."
Ich gestehe, dass ich mich in dieser Runde sehr wohl fühlte."

Wie schön für Dich:
Formlos und erspriesslich, oder so??

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

– kein Text –

Uebrigens, warum ist Ludovic Rocco (1748-1840) weniger glaubwuerdig
und was befuerchtest du apropos des Lindelieds genau?

Hallo, Marlbork!

Die entsprechenden Verse des "Liedes" sind doch nur
in Poesie gebrachter "Rocco".

"Baldur" ist vollumfänglich zuzustimmen:
=>
https://schauungen.de/forum/index.php?id=15596

Weil nämlich:
- die frz. Quellen bejubeln den französischen
Retter/Monachen
- die deutschen Quellen bejubeln den den deutschen
Retter/Monarchen
- die jüdischen Prophezeiungen bejubeln den jüdischen
Retter/Messias
- die indianischen Prophezeiungen bejubeln den indianischen
Retter/Mahanna
- die moslemischen Prophezeiungen bejubeln den moslemischen
Retter/Mahdi
- die christlichen Prophezeiungen bejubeln den christlichen
Retter/Messias

Und mit einiger Wahrscheinlichkeit sind die sämtlich zu knicken.

Allerdings gehe ich anhand des Zyklus der Völker
für "danach" durchaus von einem Imperator aus.

Jedoch ist das/der wohl etwas völlig anderes!

Und dessen einstige durchaus reale Existenz wird ganz massiv
überlagert und eingefärbt durch paradisische Endzeitvorstellungen
der jeweiligen Völker und Religionen.

:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Baldur:
<"Aber wenn man befürchten muss, dass auch das Lindenlied
vielleicht nur ein Propagandamachwerk ist...">

Hallo, Baldur!

So (!) - nicht...
Das ist "vertonte" Konzionator-Sammlung von 1920...

Gruss,
BB

--
- es ist gemein, Blinden Stummfilme zu zeigen
- eine schöne Theorie sollte man sich mit Forschung nicht kaputt machen
- Irlmaier: "Ein Mann erzählt das, was er irgendwo mal gelesen hat."

Drucken RSS Thema