Hallo Detlef,

ja, da stimme ich zu! Als Baha'i muss ich zur Bibel einwenden, dass sie einerseits nicht die aktuelle Offenbarung beschreibt, sondern dass etwa die Sendungen von Moses und Jesus historisch bereits abgeschlossen sind, neuere Sendungen existieren und diese alten Sendungen nicht mehr dem Entwicklungsstand der Menschheit heute entsprechen.

Andererseits sind die Bücher der Bibel auch nicht unmittelbare Offenbarung, sondern Überlieferungen, die in vielen Details fehlerhaft sein mögen.

Einen wahren Kern möchte ich ihr aber nicht absprechen. Insofern: "Mit Vorsicht genießen" ja, "in Bausch und Bogen verwerfen" meiner Meinung nach nicht.

Beste Grüße,
Bernhard

"deswegen ist die bibel mit ihren geschichten und behauptungen mit groesster vorsicht zu geniessen"

entbehrt nicht einer gewissen Komik - solltest Du nicht den Bibel Autoren gleichfalls Insipration und Gesichte zubilligen und darüberhinaus an Deine Gesichte die oben angeführten Maßstäbe anlegen?

Nichts für Ungut, gurban

Guten Tag,

das Gottesbild des Alten Testaments entspricht dem damaligen Entwicklungsstand der Menschheit. Deswegen werden Gott im Alten Testament (wie auch im Neuen) Eigenschaften zugeschrieben, die dem Verständnishorizont der damaligen Menschheit entsprachen. Das sind Annäherungen an die Wirklichkeit, aber nicht mit der Wirklichkeit zu verwechseln.

Dafür, ob sich in der Bibel brauchbare Schauungen finden, bin ich wahrlich kein Experte. Spontan fallen mir nur die Vorhersage des Messias bzw. Jesus ein, die Vorausschau der Diaspora des jüdischen Volkes und die Vorausschau, dass sie sich danach erneut im Heiligen Land sammeln würden, was ja mit der Gründung des Staates Israel 1948 eingetroffen ist. Möglicherweise sind das aber selbsterfüllende Prophezeiungen gewesen.

Grüße,
Bernhard

Guten Abend Berliner,

vielen Dank für Deine Meinung. So wie Du das siehst, kann man das sicher sehen. Es gibt aber auch viele Gegenargumente auf Schriftbasis, die klar die Kontinuität von JvN zum AT unterstreichen.

Meiner Meinung nach ist es ein neuzeitliches Missverständnis, Jesus und das Christentum als sonderlich sanftmütig und liberal darzustellen, was eher dem Umstand geschuldet ist, seine eigenen modernen Wertevorstellungen in den Glauben zu projizieren, als dass es eine Schriftbasis dafür geben würde (sofern man die Autorität der Schrift anerkennt, was immerhin in Ermangelung von Alternativen die einzige sinnvolle Basis für jegliche Theologie sein muss).

Jesus sagt ganz klar, dass das Gesetz des AT weiterhin gilt, siehe Matthäus 5:17. Auch war Jesus kein Hippie, sondern ist gekommen, um "das Schwert zu bringen", Matthäus 10:35f. Jesus war Jude und wollte das Judentum reformieren, seine Mission galt bestenfalls in zweiter Linie Nichtjuden, siehe Markus 7, 24-30 (Jesus lehnt es hier zunächst ab, die kranken Kinder einer Griechin zu heilen, mit einem Gleichnis, in dem er die Juden als "Kinder" bezeichnet, bedürftige Nichtjuden aber als "Hunde", denen die Brosamen erst dann zuzukommen haben, wenn alle Kinder satt seien).

Als Baha'i ist das alles für mich ohnehin zweitrangig: Sowohl Judentum als auch Christentum (aber auch Islam) sind Vorgängerreligionen, die das jeweils beste Heilmittel für die Leiden der Menschheit in ihrem jeweiligen Zeit- und Raumkontext waren, keine ewigen Wahrheiten. Die aktuellste, zeitgemäße Religion ist diejenige, die von Baha'u'llah offenbart wurde. Sozusagen "Monotheismus 4.0". Für mich gibt es keinen Grund, auf 2.0 oder 1.0 zurückzugehen, da sie einfach nicht mehr die beste Antwort für die Probleme der heutigen Zeit bieten, selbst wenn sie in ihrer jeweiligen Zeit das Optimum waren.

Aber nichts für ungut. Ich respektiere Deine Glauben und will ihn keineswegs in irgendeiner Weise herabwürdigen.

Allerdings fürchte ich, dass wir uns hiermit zu weit vom Forenthema entfernen. Ich mache mir schon sorgen, dass BB langsam -- völlig zu Recht -- ungeduldig wird. Deswegen will ich versuchen, nochmal die Kurve zu kriegen:

Ich glaube, die Bibel ist eine Sammlung von Überlieferungen, Meinungen, Geschichtsschreibung und anderen Dokumenten, von denen einige durchaus Schauungscharakter haben können (aber keineswegs alle, die diesen Anspruch erheben). Insofern sehe ich die Bibel als eine Quelle unter anderen, an die aber die gleichen Maßstäbe angelegt werden muss, wie an andere Quellen auch. Insofern denke ich, dass eine Diskussion von Prophezeiungen in der Bibel durchaus zum Forenthema passt. Wegen der großen zeitlichen Distanz gehören diese möglichen Schauungen aber vermutlich zu den weniger ergiebigen.

Beste Grüße,
Bernhard

JvN - das liest sich wie JR aus Dallas...

also, dann wolln wer mal:
Jv?? - denn das N(azareth) wurde erst in der kreuzfahrerzeit gegruendet.
allerdings gab es damals den titel/beinamen: "Nazir". was bedeutete "vom Berge" bzw "der Weise"
dieser titel koennte entweder darauf hinweisen, dass er aus galilea, statt aus judea war, oder, dass er fuer weise gehalten wurde.

dann wurde dein Jv? ja als Rabbi angesprochen. diesen ehrentitel bekamen damals nur personen, die im aktiven tempeldienst standen, oder ihn schon hinter sich hatten. womit der bruch mit der vorherigen lehre nicht mehr so glaubwuerdig wirkt, wie du ihn darstellst.
weiter gaben sich seine anhaenger alle muehe, seine herkunft von einem der lieblingsraeuberhaeuptlinge des el shaddahai zu belegen. (mit zwei verschiedenen ueber die mutter(!) gefuehrten stammbaeumen.

wenn man sich die schriften der koptischen christen anschaut, (die einzigen, die nicht von den roemern "modernisiert" wurden), erhaelt man das bild eines adligen reformators innerhalb des auserwaehlten volkes.

selbst die kanonisierten texte des neuen buches enthalten noch stellen, die darauf hinweisen, dass er nicht ein gewaltfreier umherziehender hippie mit neuen ansichten war, sondern ein adliger, (wahrscheinlich sogar der thronanwaerter), der gegen die unterdrueckung der roemer agitierte und kaempfte.
auch seine todesart ist eindeutig. er wurde nicht nach juedischem recht (wegen blasphemie oder aehnlichem gesteinigt, er wurde auch nicht als verbrecher ans kreuz gebunden, sondern er wurde als politischer gegner mit kupfernaegeln an ein "T" genagelt. selbst die urteilsbegruendung ist ueberliefert. I.N.R.I (Ieshua Nazirenus Rex Iudeum)
und du willst hier denkenden menschen vorgaukeln, dieser juedische thronanwaerter habe nichts mit dem alten testament zu tun?

praktisch alle unterschiede zwischen neuem und altem testament haben die roemer aus politischen gruenden eingefuegt.

kleb dir bildchen von blonden, blauaeugigen herzjesuleins ans auto, aber halte uns nicht alle fuer blauaeugig.

gruss,detlef