Antwort an Detlef wg. China und mehr

Geschrieben von Badland Warrior am 05. Januar 2005 00:30:19:

Hi, Det!
D.: Wenn man in nordamerikanischen foren liest, kommt der eindruck hoch, dass die usa von der hochfinanz in eine "no win" situation gebracht wurden.
B.: Weshalb sollte die „Hochfinanz“, übrigens ein typisches Wort aus der VT-Szene, ihren eigenen Brückenkopf absichtlich in solche Schwierigkeiten bringen sollen? Abgesehen davon, dass Bush selbst zur „Hochfinanz“ gehört, weil er ein Tycoon ist, ein Ölmagnat.
Morgan Stanley usw. haben ja auch Probleme (was wurde eigentlich aus der Verkalkulierung bei den Derivaten?) Die gehören auch zur „Hochfinanz“. Ich glaube nicht an VTs, es sei denn, bez. Barschel, Dutroux, Diana und Johannes Paul dem I. Naja, und Rohwedder. Aber dann alles im kleinen und sehr überschaubaren Rahmen. Das sind jetzt MEINUNGEN. Die kann ich nicht untermauern. Aber: Befinden sich nicht alle Länder in einer „no win“-Situation?

D.: In so einer situation kann man nichts Rrichtiges machen. Nur mehr oder weniger Falsches.
B.: Richtig.
D.: um den dollar, und damit den american way of life, so lange wie moeglich zu erhalten, muss bush den moment, wo der dollar als leitwaehrung abgeloest wird, um jeden preis hinauszoegern. genau das tut er.
B.: Nur, wirklich effektiv ist das ja nicht. Erinnert mich an irgendwelche Cartoons, wo eine Zeichentrickfigur auf einem Ast über einem Canyon sitzt. Der Ast bricht weg. Die Figur macht noch hektische Rennbewegungen zur Klippe und saust dann nach unten. Nur ist die Realität nicht so lustig, was das betrifft. Aber um jeden Preis zu versuchen, oben zu bleiben, ist typisch menschlich.

D.: bush senior hat seinerzeit wohl noch nicht erkannt, wie ernst das oel problem ist, deswegen hat er seine infanterie geschont.
B.: Da kann was dran sein...
Erster Irakkrieg:
>B.: Welcher wäre das? Was hat sie gezwungen, zurückzuweichen, bzw., nicht durchzumarschieren? Strategische Überlegungen, es sich nicht mit den anderen Arabern grundsätzlich zu verscherzen? Zumindest sehe ich keinen Zusammenhang mit der damaligen Tatsache und dem jetzigen Anheuern von Söldnern.
D.: da haben die yankies eben nur daran gedacht, dass ihre infanterie nicht besonders gut ist. ich beschaeftige mich mit dem jetzigen krieg. wenn der nicht angefangen worden waere, haette saddam oel gegen euro verkauft. das waere das definitive aus fuer den dollar/die usa gewesen.
B.: Mag sein. Das Erste kann sehr gut sein. Das Problem war aber auch, unter anderem, dass Saddam die sogenannten Palästinenser unterstützt hat, und auch weiterhin Tausende von Oppositionellen massakrieren ließ. Es wird gern vergessen, dass man geheime Gefängnisse entdeckt hat, und auch massengräber. Abgesehen davon hatte Saddam gerade einen Deal mit den Russen am Laufen, wenn ich mich recht erinnere. Das müsste irgendwo im Archiv des Prophezeiungsforums stehen. Dass er egegen Euro abrechnen wollte, kann auch sein. Ich frage mich nur, in welcher Währung er den Deal mit den Russen da am Abwickeln war. Die dürften übrigens auch nicht erfreut gewesen sein über das, was später ablief. Es gibt auch Gerüchte, dass im Irakkrieg auf Irakseite russische Söldner kämpfen wollten. Ob hinter so manchem Anschlag auf die Amis nun wirklich immer Iraker stehen, weiß ich nicht. Ich halte mir die Option frei, beide Varianten für möglich zu halten. Solange das eine aber nur eine Option ist, die auf einem Gerücht basiert, tendiere ich eher zur regulären Ansicht, dass die verschiedenen verfeindeten irakischen Gruppen nicht nur sich gegenseitig, sondern auch die Amis angreifen.
>D.: derselbe sachzwang, der sie jetzt zwingt, fuer teures geld soeldner (pardon: contraktoren) anzuheuern, die als besatzungstruppen den irak sichern sollen, wenn der angriff auf iran unumgaenglich wird.
>B.: Kannst du das bitte näher ausführen?
D.: nun, der iran ist dabei eine oel-boerse einzurichten, wo oel gegen euro gehandelt werden soll. daran muss bush den iran hindern. also angriff. da die aktiven truppen der usa aber nicht ausreichen, werden hilfstruppen fuer die besetzung des irak angeworben, damit die kampftruppen fuer den angriff frei werden.
B.: Wäre das nicht eher eine Sache, die die OPEC oder der moslemische Teil davon anleiern würde? Nehme nicht an, dass Bush so blöd ist, mehr als die Hälfte der OPEC vor den Kopf zu stoßen. Aber die Begründung, weshalb er sich dann Kontraktoren anheuern muss, ist überzeugend. Erinnert mich etwas an „Shadowrun“ (eine Sci-Fi-Serie in Taschenbuchform, auch als Rollenspiel) wo Konzerne ihre eigenen Truppen haben.

Afghanistan:
D.: unterschiedliche voelker stimmt. unterschiedliche sprachen stimmt halb. da alle ausser ihrem dialekt auch hocharabisch sprechen. unterschiedliche religionen stimmt definitiv nicht. (es sei denn, du willst einen unterschied zwischen sunniten und schiiten machen.)
B.: Du wirst dich wundern: Durch Afghanistan ist immer schon alles Mögliche gekommen. Es gab da auch mal Buddhisten, Hindus, Christen, Juden, Zoroastrier usw. Von denen sind wohl nur noch ganz wenige übrig. Lingua franca dürfte weniger Arabisch sein, sondern Paschto, die Sprache der Paschtunen. Und da sind wir bei dem Punkt: Die Paschtunen sind weit verbreitet, es gibt da aber wohl auch untereinander Parteiungen. Macht aber nichts, da die Paschtunen seit jeher ein Kriegervolk waren und das auf die Art gelöst haben. Es gibt dann aber auch noch Aseris, Iraner, Turkvölker, Usbeken, Tadschiken, usw. usf. Und die Reibereien zwischen den Sunniten, Schiiten und Wahhabiten. Während die normalen Afghanis, die keine Restbestände anderer Religionen angehören, eher sunnitisch sein dürften, und die jenigen, die an der iranischen Grenze wohnen, schiitisch, sind die Taliban und Al Qaeda Wahhabiten, und die hassen alle anderen, zuvörderst die andersgläubigen Moslems in Reichweite, aber ganz besonders natürlich alle Nichtmuselmänner.
Und um das nicht zu vergessen, gibt es außer dieser Parteiungen auch noch die Warlords und Opiumbarone, oft in Personalunion, welche sich gegenseitig beharken, und mittendrin Familien (damit meine ich Clans und Großfamilien) die in Blutfehde stehen. Ganz unten hast du die verarmten Bauern, denen nichts übrig bleibt, als Drogen anzubauen, weil die nicht soviel Pflege brauchen, wie Getreide, weil die Getreidepreise ohnehin kaputt gemacht wurden durch massive Getreideimporte aus den Industrienationen. Und von irgendwas will der analphabetische Ali Baba mits einen 12 Kindern auch leben. Auch, wenn es ethisch daneben ist. Wobei – nebenbei bemerkt – der Heroinhandel (aus Mohn wird Opium, aus Opium wird Heroin) wiederum hauptsächlich den Westen schädigt.
>...Eine ähnliche Sache gab es schon einmal, ist aber etwas länger her: Hassan i Sabbah hat so ähnlich gehandelt. Das war der Führer der Assassinen.
D.: allerdings war der alte vom berge kein oelmillionaer, so wie der ben laden
B.: Bin Laden hat ja nicht nur im Ölgeschäft seine dreckigen Finger drin gehabt, sondern so ziemlich in allem. Was den Alten vom Berge angeht, habe ich keine Ahnung, wie der sich finanziert hat, wäre aber mal eine Frage an Swissman, falls der hier mal reinschaut.

Sachzwänge der Saudis:
D.: einerseits sind sie als verwalter der heiligen staetten dem islam tief verbunden, andererseits haben sie sich schon vor jahrzehnten wirtschaftlich und militaerisch voll von den usa abhaengig gemacht.
ihr sachzwang: nach beiden seiten lippenbekenntnisse abgeben zu muessen, ohne die jeweils andere seite vor den kopf zu stossen. das werden sie, imho, bis zur aufloesung der jetzigen machtverhaeltnisse weitertreiben.
B.: Und einerseits abkassieren, andererseits Terroristen unterstützen. Wie bisher. Ich stimme dir zu.
Rissland:
D.: sie hatten aber nicht genug. denk dich mal in den getreidehandel ein!
die amerikaner lieferten getreide.
1) sie verhinderten damit den verfall der getreidepreise im eigenen land.
2) sie zogen kaufkraft aus russland ab.
3) sie hatten staendigen zugang zu russischen haefen (zum beobachten)
so besehen, sieht das garnicht mehr so altruistisch aus, oder?
B.: Stimmt.
>D.: siehst du einen vernuenftigen grund, warum europaeer die einzigen sein sollten, die nicht von der realitaet beruehrt werden sollten?
>B.: Nein. Ich sage ja auch, dass wir mitten im Schlammassel mit drin stecken. Es ist nur logisch, da es viel zuviele Verflechtungen aller Art gibt, und viel zuviele Probleme jeder Art, als dass es nicht passieren würde. Hab ich mich beschwert? Nein. Ich hab lediglich festgestellt, dass es so ist, dass wir bald die Talsohle erreicht haben. Wüsste nicht, weshalb man sich da beschweren sollte oder gar erwarten, dass wir verschont blieben. Was beabsichtigtest du mit dieser Fragestellung?
D.: war wohl ein pawlowscher reflex... praktisch immer wenn ich mit europaeern ueber kuenftige schlechte zeiten diskutiere, wirken die alle so entsetzt, dass sie am ende etwas von dem wohlstand verlieren koennten, den ihre vaeter aufgebaut haben.
B.: Stimmt auch wieder.
Südamerika:
D.: nun, ich schaetze, dass nur brasilien und chile, sehr eventuell auch argentinien, spuren von ordnung behalten werden.
ich persoenlich 'muss' jetzt hierbleiben. hier kenne ich die spielregeln. nach ueber einem vierteljahrhundert, wuerde ich in deutschland im krisenfall mit meiner familie auch zu den "fremden" gehoeren.
ich habe jetzt seit einer generation mein vieh und sonstiges vermoegen, wenn noetig, mit waffengewalt verteidigt. ich werde mich jetzt nicht woanders hinpflanzen, wo ich neue spielregeln lernen muss.
ausserdem lebe ich in einem laendlichen "kreuzberg" die deutschstaemmigen sind durchweg vermoegend/mittelstaendische bauern. die mestizen und die indianer koennen sich nicht riechen...
ich rechne mir aus, durchzukommen.
B.: Klingt realistisch. Was ich nicht verstehe ist, weshalb die Mestizen und die Indianer sich nicht ausstehen können. Die Übergänge müssten doch relativ fließend sein, oder ist es tatsächlich so, dass es wildlebende Indios gibt, die nur ganz selten mal in Kontakt mit den anderen kommen, und die Mestizen sind sozusagen „Weiße zweiter Klasse“, die von den Weißen zwar gezeugt aber nicht als gleichberechtigt betrachtet werden, und die brauchen Prügelknaben, auf die sie herunterblicken können?
USA:
>B.: Da wage ich, zu widersprechen. Schließlich ist durch die Lösung vom Goldstandard die Währung auf nichts gebaut. Immer mehr länder handeln in Euro. Die Qualität der amerikanischen Produkte, außer vielleicht Zippo, lassen zu wünschen übrig. Sie werden immer mieser, es wird immer mehr Geld verballert für Kriege, und der Bedarf zur Schuldendeckung wird immer höher, obwohl er faktisch nicht vorhanden ist. Die können nicht beliebig viel Geld drucken. Hinzu kommt die Zinsfalle. Es wird übrigens laut über eine Währungsreform nachgedacht. Sowas macht man nicht aus Langeweile, denke ich. Du magst da anderer Meinung sein, aber die USA sind nicht mehr der Wirtschaftsriese, der sie einst mal waren. Die fast panikartigen Aufkäufe aller möglichen europäischen Firmen, auch hier in Deutschland, können sich jedenfalls so deuten lassen, dass sie soviel Kapital wie möglich brauchen, um jeden Preis, auch, weil sie ein Loch ohne Boden haben, und ihnen die Felle wegschwimmen.
D.: denk diesen gedanken weiter, bis zum ende: die hochfinanz kauft europaeische firmen. (sachwerte) sie bezahlen mit wertlosen (weil ungedeckten) dollars. die europaeer haben statt der sachwerte noch mehr wertlose dollars...
btw: wusstest du, dass der amerikanische staat nicht fuer die dollars haftet? die federal reserve bank ein privatunternehmen ist?
>... Tecumseh ist unser Wirtschaftsfachmann. Vielleicht kann der das aufklären. Ich kann mich natürlich auch irren mit meiner deutung der Zusammenhänge.
na hoffentlich klinkt er sich hier ein.
China und Russland:
>...Wenn sie Europa angriffen, hätten die den Chinesen am Hacken, der Territorium braucht.
D.: was die chinesen in suedost asien auch finden koennen, falls sie sich mit den russen wirklich einig sein sollten.
B.: Oder die Russen wollen tatsächlich versuchen, hier was zu gewinnen, und hinterrücks klauen die Chinesen denen den Stuhl unterm Hintern weg, sprich große Teile Russlands. Das könnte den Russen auch nicht gefallen. Während Südostasien gut gefüllt ist mit Leuten gibt es in Ostrussland riesige menschenleere Gebiete mit Rohstoffen, bewirtschaftbar und alles. Da schlecken die Chinamänner sich doch bestimmt die Essstäbchen nach.
>...China könnte die USA angreifen. Das wäre Selbstmord, es sei denn, die USA wären durch innere unruhen oder eine gewaltige Naturkatastrophe handlungsunfähig.
D.: oder die usa haetten auch den letzten rest ihrer truppen irgendwo neben einer oelquelle stehen.
B.: du vergisst die nukleare Option. Denk an Luftwaffe und „begrenzte nukleare Schläge“, nicht nur Reagandoktrin, sondern anscheinend auch vom Bushmann angedacht.
D.: es wuerde schon ausreichen, wenn die inder pakistan, bangladesh und afganistan unter ihre gewalt bringen wuerden.(alles laender, auf die sie mehr oder weniger offen anspruch erheben) dann haetten sie russland und china den bauch gedeckt.
B.: Soweit ich weiß, waren die Einzigen, die es wirklich mal schafften, Afghanistan zu erobern, die Griechen. Bei den Mongolen weiß ich es nicht. Habe da geschichtliche Lücken (schäm) Pakistan wird meines Wissens von einem der anderen Länder protegiert.
Wie dem auch sei: Alles ziemlich verflochten und chaotisch.

Baddy




Antworten: