Re: "Brücke bei Mondorf" ganz offenbar Fälschung bzw. irrelevant als Indikator
Geschrieben von Eichbaum am 12. Juli 2005 06:29:05:
Als Antwort auf: "Brücke bei Mondorf" ganz offenbar Fälschung bzw. irrelevant als Indikator geschrieben von BBouvier am 10. Juli 2005 12:43:27:
da gibts noch eine brückemeldung die nix taugt, und zwar die bei regensburg (weis jetzt nicht welcher bayer die erwähnte) die ist nähmlich schon 1 jahr fertig. hab mir das teil von der walhalla angeschaut.
glaube nibelungenbrücke heist das ding.
mfg
eichbaum
>Diese angebliche Aussage des Spielbähns,
>(Druck erstmalig 1846),
>nämlich der Bau einer Rhein-Brücke
>hart unterhalb Bonns an der Sieg-Mündung bei Mondorf:
>"56. Wenn man aber bei Mondorf eine Brücke über den Rhein bauen wird.
>
> 57. Alsdann wird es ratsam sein,
> mit dem Ersten hinüberzugehen ans andere Ufer...."
>taugt wahrscheinlich nicht als Früh-Indikator.
>Begründung:
>"Einsiedler Antonius" (Bistum Köln,gest. 1820)
>:"Die Schlacht bei Siegburg
>(=>rechtes Rheinufer bei Mondorf! - bei Mondorf die Sieg-Mündung)
>war etwas noch nie Dagewesenes an Schrecklichkeit...Nach einigen Tagen
>zogen sich die...Russen
>zurück und gingen eineinhalb Meilen
>unterhalb Bonns (nämlich bei Mondorf)auf das linke Rheinufer.
>Stetig vom Feind bedrängt, zogen sie sich
>(=>am linken Rheinufer)
>nach Köln zurück.(=>Rückzugsroute)"
>So dass man annehmen könnte, man habe 1846 auf Antonius (1820)
>zurückgegriffen.
>Nur mit anderen Worten.
>Und, falls das nicht der Fall sein sollte,
>handelt es sich bei dieser Brücke ja immer noch um eine
>Kriegsbrücke, die daher nicht als Früh-Indikator taugte.
>So, dass Zeile 57 als Interpretation
>Dessen zu werten wäre, der den Text 1846 verfasst hat.
>-----------------------------------------------------------------
>Ich wäre dankbar, wenn sich an diese Information für Kenner
>nun kein Endlos-Faden sich anschlösse(da relativ unwichtig),
>wenn auf Kommentare verzichtet würde,
>es sei denn, mir würde ein relevanter Gedankenfehler nachgewiesen.
>BB
>
>