Re: Die strategische Achillesferse der USA?

Geschrieben von Apollo am 30. Dezember 2003 18:40:14:

Als Antwort auf: Die strategische Achillesferse der USA? geschrieben von Scorp am 30. Dezember 2003 01:03:29:

>Der grösste Teil der Welt ist heute davon überzeugt, dass George W. Bush den Krieg gegen den Irak und Saddam Hussein weder wegen der Massenvernichtungswaffen noch wegen der Terrorismusgefahr geführt hat. Es ist jedoch immer noch ein Rätsel, warum Washington die Beziehungen zu seinen Verbündeten und der ganzen Welt aufs Spiel gesetzt hat, um den Irak zu besetzen.

hallo Scorp

vieleicht liegt in die Antwort in der Frage selbst..das es eben nur augenscheinlich ( für die Masse ) ums öl ging/geht.

Habe schonmal in einem früheren posting angedeutet, dass es wegen der geografischen Lage des Iraks, auch um deren STRATEGISCHEN Vorteil geht..zum Beschützen Israels !

Das Öl ist allenfalls der Bonus..in diesem Schmierentheater !

Aber für alle, die immer noch gerne der VORDERGRÜNDIG ;-),einleuchtenderen Hypothese > Blut für Öl < nachhängen...habe ich hier einen spannenden Buchtipp :

Titel : Der Unterhändler
Autor : Frederick Forsith
Verlag: Piper, 1991
ISBN : 3-492-15577-4

Wie bei Forsith gewohnt, verbindet er die Story mit sehr interessanten und realen Hintergrundinfos !

gruss apollo




Antworten: