Re: Grossbritannien: Armee nicht mehr länger kriegstauglich

Geschrieben von Wolfgang am 21. Dezember 2003 16:49:50:

Als Antwort auf: Grossbritannien: Armee nicht mehr länger kriegstauglich geschrieben von Swissman am 21. Dezember 2003 14:43:47:


>Kürzlich hat die britische Regierung eine Studie publiziert, die zum Schluss kommt, dass die britische Armee aufgrund der (völlig übertriebenen) Abrüstung der letzten Jahre heute nicht mehr in der Lage ist, alleine einen Krieg zu führen, der über eine Polizeiaktion gegen kampfwertmässig wertlose Rebellengruppen in der 3. Welt (jüngstes Beispiel: Sierra Leone) hinausgeht. Dies kommt einer Bankrotterklärung gleich - frühere Regierungen hätten wenigstens soviel Anstand gehabt, zurückzutreten...

>Swissman
----------
Was könnte denn B.B. eventell noch dazu sagen ?,ob das so stimmen kann ?.Im Südirak Großgegend Basra,waren/sind doch immerhin und nach den Fernsehmeldungen,so ungefähr 15 000 -25 000 Englische Soldaten ?.Zumindestens die gleiche Reserve noch einmal Zuhause,(ist Normalerweise noch 2 X vorhanden) und die ganzen Logistikleute und Nachschubleute für den Irkak mitgerechnet,ergibt schon ein bischen MEHR als eine Polizeiaktion in Sierra Leone !.Dann hatten/haben die Engländer doch auch noch mindestens einen Mitelgroßen Flugzeugträger und einen Hubschrauberträger + Schutzgruppe südlich Basra.Bei der Wehrmacht gab es für sehr Ferne stehende Truppen die Formel : 1 Mann an der Front- 6-7 Leute in deren Rückwärtigen Diensten aller Art.Wie diese Formel Heute aussieht und beim Fernen Irkak z.B. würde mich mal noch etwas näher interessieren.

Es sei denn diese Verlautbarung/Diskussion würde sich auf eine Zukünftig geplante Stärke der Brit. Armee beziehen,dann wäre diese "darauf" bezogen gewesen ,und erst dann glaubhaft.

Solche Planungen lassen Einen aber schon über den näheren Sinn Dessen etwas näher nachdenken.Bislang bin ich auch nur bis zu drei möglichen Gründen für diese in Planung befindlichen und erheblichen Verkleinerungen der Europ. Armeen gekommen,dass betrifft ja auch noch andere Europäische Armeen ganz ähnlich.

1.)
Es wird tatsächlich davon Ausgegangen,dass das komplette Europa schon für alle Ewigkeiten befriedigt wäre (wäre ja auch zu wünschen),vom Nordkap bis Malta und vom Atlantik bis zum Ural.

2.)
Es sollen völlig Neue und sehr sehr Teure Wehrtechnologien eingeführt werden,die eine wie bisher Größere Truppe ,wegen den imensen Geldern dafür,nicht mehr zulassen.

3.)
Große Teile der bisherigen und der Europ. Länder Armee-Budgets fließen jetzt schon und künftig noch mehr Irgendwohin oder Anderswohin ,an X =Unbekannt, ab ?.Rein Spekulativ gesehen, kämen hier sogenannte Nato übergeordnete Großprojekte in Frage,wie z.B. diser Weltraumschirm/Raktenabwehr gegen Gefahren aus dem Weltraum.Auch eine größere vermehrte Bautätigkeit bei und für Unterirdische Anlagen,ist in diesem Zusammenhang im Netz schon mal erwähnt worden.Zu Punkt 3,könnten auch noch stark vermehrte größere Geldströme in Private wie Armeeigene Wehrtechnische Forschungsstätten oder Ähnliches mitzählen.

MfG
W.




Antworten: