Re: Zwei klare Aussagen (II)

Geschrieben von Apollo am 21. November 2003 20:24:25:

Als Antwort auf: Re: Zwei klare Aussagen (II) geschrieben von BBouvier am 21. November 2003 19:51:04:

>Strategisch machte das durchaus Sinn:
>Man bedrängt die Flanke(n), und ganz gleich, was der
>Bedrohte auch macht:-es gerät dem zum Schaden.

>Zieht der Verteidiger nämlich deswegen Kräfte aus dem Zentrum ab
>und verschiebt die in seine bedrohte(n) Flanke(n),
>dann schwächt er unverantwortlich sein Zentrum,


hallo BB;-)

irgendwie schon teuflisch clever !

noch ein weiterer aspekt dazu :

Kommt es ZUERST noch ( nach der Schauung Deines Sehers E., zu einem Angriff auf Persien )....und dann in folge vielleicht auf die Türkei...dann ist dort der " Bündnissfall " gegeben ! Szenario : Die NATO bzw. Eingreifftruppe beeilt sich sofort dorthin...( möglicherweise aber nur ein Teil von ihr...).Dort ist dann der " Westen " fürs erste mal gebunden.

Dann erfolgt der Schlag auf die > Nordflanke <. Frankreich schickt seine restliche " Bündniss-Truppen " an die nördliche Front....Und nun ist der Weg frei für die Russen ..Ab durch die MITTE durch Deutschland!!

Zumal nach dem Mauerfall ja alle Ostdeutschen Mauerbefestigungen, Minenfelder und Selbstschussanlagen ja - unter " Perestroika " und
" Glasnost ", schon seit Jahren friedlich demontiert wurden...


gruss apollo


Antworten: