Und das glaubst du wirklich? - ja, halte es für möglich - danke für die Kritik

Geschrieben von Georg am 27. Oktober 2003 17:58:58:

Als Antwort auf: Und das glaubst du wirklich? geschrieben von Danan am 27. Oktober 2003 13:32:01:

Hallo Danan,


Danke für die Einwände


>Warum ich aber hauptsächlich schreibe ist, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass ein Mensch der in der Lage ist, wie du durchaus komplette Sätze zu formulieren und sich artikuliert auszudrücken an derartigen Blödsinn glauben kann, wie einem kalten Erdkern.

Ein kalter Erdkern ist natürlich gewöhnungsbedürftig.


>Schon alleine die Immensen Drücke die im Erdinneren wirken können zwar Gase verflüssigen, aber gleichzeitig würden sie die Temperatur erhöhen.

Da hast du natürlich recht, aber in der Wirbelphysik gelten andere Gesetze. Denk an den großen Viktor Schauberger, der hat schon gewusst, dass sich kontrahierende Wirbel abkühlen (In seinem Heimkraftwerk wurde das Wasser kälter!!! Implosion-(sprinzip) statt Explosion!!!). Du findest im verlinkten Artikel auf den Seiten 8 und 9 genau beschrieben, wie das gemeint ist. Die Elementarteilchen und Wasserstoffatome bestehen, im gegensatz zur Lehrbuchphysik, aus Wirbeln. Kontrahieren sich die Wirbel auf Grund des dort herrschenden extremen Drucks, müssen sie zur Erhaltung von Energie und Impuls Wärme aufnehmen, wodurch dort drinnen die Temperatur zum absoluten Nullpunkt abkühlt (Siehe elektromagnetische Umweltverträglchkeit II von Konstantin Meyl). Steigt die Temperatur wieder etwas an, dann können, angeregt durch Neutrinos, wieder weitere Wirbel kollabieren, wodurch im Erdkern eine Art Neutronenstern entstehen würde.

Leider wird die Wirbelphysik von den Lehrbüchern weitgehend ignoriert.


>Wir wissen nicht wirklich, was im Erdinneren ist, aber dass die Erde eine Zunahme an Größe erfahren haben soll ist Blödsinn.

Was man kennt ist die Masse der Erde, ihr Volumen und ihr Magnetfeld. Niemand weis, wo die Energie zum Erdmagnetfeld herkommen soll!! Zumindest nicht nach herrschender Theorie.
Es muß nicht flüssiges Eisen sein, es kann auch metallischer Wasserstoff und eine Art Neutronenstern (die Esoteriker sagen dazu innere Zentralsonne) sein, die das Erdmagnetfeld aufbauen. Auch Neutronensterne erzeugen bekanntlich Magnetfelder und haben eine große Masse - es geht also auch ohne Eisen.

>aber dass die Erde eine Zunahme an Größe erfahren haben soll ist Blödsinn.
>Sie müßte dann auch eine Zunahme an Masse erfahren haben, ansonsten wäre die Gravitationskraft gleich.

Natürlich, denn durch das Materialisieren der kosmischen Energie nehmen sowohl die Masse, als auch das Volumen der Erde zu. Übrigens wachsen ja alle Himmelskörper - denk an die Sterne, die sich zu roten Riesen aufblähen.


Weiters; Erdbebenwellen, die um die Erde laufen, zeigen, dass die Erde "klingt" wie eine "hohle Glocke" und nicht wie eine Vollkugel, die man anschlägt.

>Sollten die Annahmen die der von dir Verbreiteten Theorie stimmen, dann würde unser ganzes Universum nicht so aussehen wie es aussieht und die von uns beobachteten Physikalischen Gesetzmäßigkeiten wären nur ein Trugbild.

Teils ein Trugbild, teils nicht - siehe Problematik der Relativitätstheorie bzw. Objektivitätstheorie auf der verlinkten Homepage und in den Büchern von Meyl.


>Die Physik im Erdinneren müßte dann nämlich eine andere sein, wie hier auf der Erde und das ist sie mit sicherheit nicht.

Sicherlich gilt im Universum nur eine Physik und die gilt sowohl im Inneren der Erde, als auch auf der Erdoberfläche. Schauberger hat sein Heimkraftwerk ja auch auf der Erdoberfläche gebaut bzw. dort die Natur beobachtet.

Aber, wie gesagt, danke für die Einwände

liebe Grüße

Georg




Antworten: