Re: Frage zu 'Dark Age' Beiträgen

Geschrieben von Bonnie am 01. Oktober 2003 12:45:25:

Als Antwort auf: Re: Frage zu 'Dark Age' Beiträgen geschrieben von Andreas am 01. Oktober 2003 11:18:12:

Hallo Andreas, ich fürchte, du hast das "Wissenschaftlichkeits"-Problem mit den Texten von B & W. An sich paßt das Thema hier gut rein, daran sollte es nicht liegen. Aber die Aufbereitung ist wirklich sehr trocken.. Da müßte sich mal jemand finden, der das Ganze "amerikanisch" umschreibt. Dann wäre es wahrscheinlich hochspannend.. Mit "amerikanisch" meine ich die Gabe vieler amerikanischer Autoren, wissenschaftliche Themen leicht verständlich aufzubereiten und auch etwas reißerisch zu vermarkten (Fit for Life z.B.)
Bei Begrifflichkeiten wie "Disintegration", "Discohesion" und "Disorganisation" neigt das menschliche Gehirn schnell dazu, abzuschalten. Ich auch und ich stehe dazu. Es ist keine mangelnde Wissenschaftlichkeit (hab studiert *gg*), sondern eine Abneigung gegen wissenschaftliche Sprache, die bewußt andere ausschließt. Wenn ein Gedanke gut ist, sollte er leicht verständlich formuliert werden, gerade damit ihn wirklich jeder versteht.
Liebe Grüsse, Bonnie


>Hallo Bonnie
>Danke für Deine Antwort. Noch ist ja nicht aller Tage Abend und schliesslich fanden gestern Abend Spiele der Champions League statt : ). Aber dafür, dass hier Hunderte von Leuten lesen, ist die Resonanz doch sehr gering auf meine Bitte nach Rückmeldungen. Keine Kritik aber auch kein Interesse, schlicht Indifferenz. Ich denke, es gibt einen kleinen Kern, der die Beiträge liest und schätzt. Ich vermute auch, dass die Mehrheit mit Inhalten und Theorien, die ich als "religiös" (ganz gleich ob sie einen christlichen Hintergrund haben oder einen anderen) bezeichnen würde, mehr anfangen kann. Das Problem mit dem Englischen dürfte auf einige zusätzlich abschreckend wirken. Deine Bitte, mehr selbst zu formulieren nehme ich zur Kenntnis. Allerdings bin ich der Ansicht, dass die Resonanz auf meinen jüngsten Versuch , meine eigenen Ansichten gekoppelt mit den Einschätzungen Beesleys und Widdowsons etwas eingehender darzulegen, mich auch nicht gerade dazu ermuntert hat, damit weiterzufahren.
>Was die Kritik der Gleichartigkeit der Beiträge angeht, so gebe ich zu, dass diese insofern vorliegt, als aktuelle Entwicklungen stets unter dem Aspekt einer bestimmten Theorie und ihrer Begrifflichkeiten beleuchtet werden, also immer wieder die Worte "Disintegration", "Discohesion" und "Disorganisation" fallen. Allerdings bemühe ich mich wirklich, verschiedenste Aspekte miteinzubringen und dabei wichtige Kernpunkte Theorie von Beesley und Widdowson aufzugreifen und zu erklären für diejenigen, die das monumentale Werk nicht gelesen haben. Oft ist es das "Ausländer-Problem", doch eben nicht nur. Mit der Theorie lassen sich etwa Phänomene wie das wachsende Söldnertum, die selbstverständlich gewordene Abzockmentalität, den Wertewandel in Verbindung mit internationaler Politik beschreiben und kontrovers diskutieren.
>Ich werde wahrscheinlich weiter meinen Senf dazugeben. Allerdings werde ich wohl nicht mehr Anstrengungen als jetzt unternehmen, ganze Texte ins Deutsche zu übersetzen oder Aspekte der Theorie eingehender zu erläutern versuchen, wie ich es in der Vergangenheit schon getan habe (wenn ein grosser Bedarf bestünde, würde ich dies tun).
>Gruss
>Andreas
>
>>Hallo Andreas,
>>nachdem du jetzt nur gehört hast, daß deine Beiträge gelesen und gut gefunden werden, mal eine kritische Anmerkung. Deine Beiträge enthalten englische Texte, die doch etwas schwierig zu lesen sind. Ich würde es interessanter finden, wenn du mehr selbst formulierst (auf deutsch *gg*). Thematisch sind die Beiträge über das Dark Age bestimmt hilfreich, aber ich könnte jetzt nicht sagen, wo der Unterschied war zwischen zwei Beiträgen von dir. Sie kommen mir alle gleich vor. Das finde ich schade, denn ich schätze dich als intelligent ein.
>>Auch wäre es schön, wenn du einen Bezug zu anderen Prophezeiungstexten herstellen könntest.



Antworten: