Re: Noch ein paar Fragen an Pius

Geschrieben von Pius am 25. November 2000 18:42:32:

Als Antwort auf: Noch ein paar Fragen an Pius geschrieben von Stefan am 25. November 2000 12:38:28:

>Lieber Pius, ich muß sagen, ich teile Deine Meinung in dieser Frage nicht.
>"Rechtsradikalismus" hat sicher nicht nur entfernt etwas mit "Aktuellem Weltgeschehen" zu tun, sondern ist ein Kernthema dieses Überbegriffes. Wie auch Marinus schon dargelegt hat besitzt der Deutsche Neofaschismus das Potential für bürgerkriegsähnliche Zustände. So warnt auch der Verfassungsschutz vor Rechtsterrorismus. Wenn sich zudem, wie auch jetzt im Falle Sebnitz, immer öfter herausstellt, daß in einigen Regionen Deutschlands die Strafverfolgungsbehörden die Verfolgung rechtsradikaler Kriminalität vereiteln, können sich immer mehr Menschen gezwungen sehen einen übergesetzlichen Notstand zu konstatieren und sich auf Artikel 20 Absatz 4 Grundgesetz berufen, um den fortgesetzten Angriffen auf die freiheitlich demokratische Grundordnung aktiv entgegenzutreten. Von einem Bürgerkrieg, der in der Tat von einigen Propheten vorhergesagt wird, wären wir dann nicht mehr weit entfernt.

Also gut, ich komme Dir etwas entgegen, Rechtsradikalismus hat etwas mit "aktuellem Weltgeschehen" zu tun. Aber ich denke nicht, dass es ein Kernthema ist. Da sind wir offenbar anderer Meinung. Ich gebe Dir auch recht, dass es ein wichtiges Thema ist. Ich werde weiter unten versuchen darzulegen, warum ich dieses Thema hier trotzdem nicht mehr möchte.

>Vor einiger Zeit schrieb in diesem Forum jemand der sich "the son of light" nennt, das er Mick, der hier auch schreibt, wohl als Forenmaster bezeichnen könne. Mick und dieser "son of light" stehen anscheinend auch in Email-Kontakt zueinander.
>Ist dies Korrekt?
>Bist Du Pius identisch mit demjenigen der hier auch unter dem Pseudonym Mick schreibt?
>Oder wie läßt sich die Aussage von diesem "son of light" verstehen?
>Ich bitte Dich um ein kurzes klärendes Statement in dieser Sache.

Nein, das ist nicht so. Ich bin nicht Mick. Denkst Du, Mick hat gelogen, als er die Frage verneinte? Es gab eine Zeit, wo Mick ziemlich allein im Forum war. Die anderen waren wohl alle im Urlaub oder hatten sonst keine Zeit, und der arme Mick bekam für seine vielen Beiträge nur das "grosse Schweigen". Ich nehme an, dies war der Grund, warum thesonoflight Mick spasseshalber als Forenmaster bezeichnet hat. So habe ich es jedenfalls verstanden. Man müsste thesonoflight fragen, was er denn genau damit meinte.

>Die Position Micks zum Rechtsradikalismus, vor allem auch in Hinblick auf die Unterschiede in verschiedenen deutschen Bundesländern, ist mir allerdings bekannt und wenn Du Pius und Mick ein und dieselbe Person wärt, würde das Deine Position hinsichtlich des Themas Rechtsradikalismus hier im Forum für mich hinreichend erklären.

Es liegt mir absolut fern, eine Meinung, die ich nicht teile oder eine Person mit einer anderen Meinung zu attackieren oder gar auszuschliessen. Es geht mir hier nicht um gleiche oder andere Meinung, sondern es gibt zwei Arten von Diskussionen mit kontroversen Meinungen. Meistens in diesem Forum bleibt man freundlich und respektiert die Meinung der anderen, auch wenn man sie nicht teilt. Oft lässt man eine andere Meinung einfach so stehen. Aber schau Dir mal an, was passiert, wenn das Thema Rechtsradikalismus auftaucht. Es fängt ganz harmlos an. Der Titel Deines Beitrages lautete "Was geschah in Sebnitz?". Dann folgen ein paar Antworten und irgendwo weiter rechts unten kommt dann eine Schlägerei. Das ist das Problem, das ich mit diesem Thema habe. Nicht, dass Du eine andere Meinung dazu hast als ich, sondern, dass es immer in einen sinnlosen Schlagabtausch führt, weil die Gegensätze unüberwindbar sind und jeder glaubt, die andere Meinung nicht so stehen lassen zu dürfen. Wenn das nicht so wäre, wäre es mir völlig egal, was Du hier darüber schreibst. Beachte bitte, dass ich keinesfalls Dir allein die Schuld dafür gebe, denn zum zanken braucht es immer mindestens zwei, man könnte ja Deine kontroverse Meinung einfach ignorieren.

Allerdings, Stefan, ich muss auch sagen, Du bist kein Unbekannter. Im vorherigen Forum (Ich nehme an, dass Du dort auch der Stefan warst. Falls nicht, entschuldige ich mich.) hast Du immer wieder mit unermüdlicher Beharrlichkeit dieses Thema eingebracht. Es kam mir schon mal der Gedanke, ob es Dir eigentlich Spass gemacht hat, zuzuschauen, wie es dann jeweils eskalierte.

Über dieses Thema wurde schon so oft diskutiert. Im vorherigen Forum waren etwa die gleichen Leute wie hier. Was hat es gebracht? Hast Du irgend jemanden von Deiner Ansicht überzeigen können? Hat irgend jemand Dich von seiner Ansicht überzeugen können? Hast Du von den anderen etwas erfahren, was Du noch nicht gewusst hast? Hat sich in der Welt irgend etwas verändert, weil hier diskutiert wurde? Deshalb ist es meiner Ansicht nach sinnlos, weiter darüber zu diskutieren.

Nun, Stefan, ich kann vielleicht nicht so gut schreiben wie Du. Trotzdem hoffe ich, dass folgendes rübergekommen ist:
- Ich toleriere alle Meinungen, auch andere als meine eigene.
- Ich toleriere Dich, Stefan, auch wenn Du eine andere Meinung vertrittst.
- Weiter unten sage ich noch, dass ich einige Deiner Beiträge durchaus zu schätzen wusste.
- Rechtradikalismus ist ein Reizthema, wo kontroverse Meinungen heftig aufeinander prallen, unversöhnlich sind und eine Diskussion nur zu Streit führt.
- Du sollst nicht meine Ablehnung des Themas mit meiner Ablehnung Deiner Meinung verwechseln.

>Ich hatte, als Du dieses Forum als Ausweichmöglichkeit für das durch Spam überladene alte Forum eingerichtet hast, dies so verstanden, daß Du allen Interessierten eine Möglichkeit bieten wolltest, ohne Spam und Fakes über die wichtigen Themen zu diskutieren, auch kontrovers.

Genau. Der Passwortschutz wurde eingerichtet, weil die Zustände im alten Forum katastrophal waren. Beschimpfungen, Beleidigungen, Beiträge unter falschem Namen, etc... Hier möchte ich vielleicht einmal die Gelegenheit ergreifen um zu sagen, dass es mich freut, wie bis anhin in gutem Umgangston und konstruktiv diskutiert wurde, ein Lob an alle Forumsteilnehmer. Dass man sich zuerst anmelden muss, ist leider ein notwendiges Übel und ich fürchte, möglicherweise auch eine Hemmschwelle für neue Interessierte, selber hier teilzunehmen. Falls jemand dies liest, der schon mit dem Gedanken gespielt hat, sich auch ein Pseudonym zuzulegen, aber gezögert hat, möchte ich folgendes Mitteilen: Es interessiert mich nicht, wer Ihr seid, wo Ihr wohnt, etc. Wenn Ihr Euch irgendwo eine anonyme gratis-E-Mail adresse besorgt, könnte ich es nicht einmal herausfinden, selbst wenn ich wollte. Ihr müsst auch nicht begründen, warum ihr glaubt, hier mitdiskutieren zu dürfen, schreibt einfach ein e-mail mit gewünschtem Pseudonym und Passwort, dann werde ich es einrichten, das ist rein administrativ und wie gesagt eine Notwendigkeit aus den Erfahrungen vom letzten Forum. Man soll im Schutz der Anonymität über diese Themen diskutieren können. Schutz der Anonymität meint aber nicht, dass man "die Sau rauslassen" kann, weil niemand weiss, wer man ist, sondern, dass der Nachbar, der Onkel, der Arbeitgeber nicht zu wissen brauchen, wer hier was schreibt. Ich bin hier auch nicht der Zensor. Ich gehe nicht hin und prüfe bei jedem Beitrag, ob er mit meiner Meinung konform ist. Meine Meinung zählt hier nicht mehr als Eure. Was ich aber nicht will, sind unfruchtbare Schlägereien, was ich gerade Stefan zu erklären versuche.


>Neben Beiträgen zu Rechtsradikalismus aus gegebenen Anlaß, und die Vorfälle in Sebnitz sind ein neuer, trauriger Höhepunkt der menschenverachtenden Brutalität der ausländerfeindlichen Neofaschisten, habe ich im Forum auch einige Beiträge zu diversen anderen Themen wie Naturkatastrophen, Erklärungsmodelle für Prophetie, Nahostkonflikt, NATO-Politik, Politik in Rußland sowie Katastrophenvorsorge beigetragen.

Ich würde es bedauern, wenn Du hier nichts mehr schreiben würdest.

>Ich habe auch in Zukunft die Absicht, die Beiträge zu bringen, die ich für wichtig halte. Auch wenn meine Beiträge hier und dort Widerspruch provozieren, halte ich sie für fundiert und gut begründet.

Deine Beiträge waren mir bis anhin willkommen und wenn sie fundiert und gut begründet sind, gibt es auch nichts dagegen einzuwenden. Dass einige Beiträge Widerspruch provozieren ist absolut in Ordnung, es wäre schade, wenn alle hier die gleiche Meinung hätten, dann brauchten wir nämlich dieses Forum gar nicht. Aber im Sinne eines konstruktiven und fruchtbaren Diskussionsklimas bitte ich alle Forumsteilnehmer ein wenig mit Vernunft auf stark kontroverse Themen mit unversöhnlichen Meinungen zu reagieren.

>Der aus Ostdeutschland stammende Bundestagspräsident Thierse sagt der Rechtsradikalismus in den neuen Bundesländern käme aus der Mitte der Bevölkerung, und er muß wissen wovon er spricht.
>Wenn wir immer wieder von Gegenden ist Ostdeutschland hören in denen die gewaltbereiten Skinheads die Oberhand gewonnen haben und in denen nicht an den rechtsradikalen Mainstream angepaßte Jugendliche und fremdländisch aussehende Menschen keinen öffentlichen Raum mehr finden, dann müssen wir erkennen, daß die Demokratische Gesellschaft mit aller Härte dagegen vor gehen muß, gerade um die Anwendung von Artikel 20 Absatz 4 GG, und damit in letzter Konsequenz den Bürgerkrieg, noch abzuwehren. Wäre früher entschiedener gehandelt worden, hätte man möglicherweise auf einer niedrigeren Eskalationsstufe erfolgreich sein können.

Das ist ja alles gut und recht und es ist schön von Dir, wenn Du Dich diesem Problem widmen willst. Aber denkst Du nicht auch, Du könntest an anderer Stelle mit anderen Aktionen wesentlich mehr bewirken, als hier im Forum wohlformulierte Texte zu plazieren? Die Leute hier lassen sich ja doch nicht überzeugen, wie die Erfahrung lehrt. Oder geht es Dir etwa doch mehr ums zanken als um die eigentliche Sache? Der Worte sind genug gewechselt, lasst uns Taten sehen...

>Wenn sogar ein erklärter Gutmensch wie Frank Zintl mir in dieser Frage punktuell zustimmt, dann hat das schon etwas zu bedeuten. Wenn mir dagegen vorgeworfen wird ich wolle neue KZs errichten, dann ist dies eine bösartige Mißinterpretation dessen was ich geschrieben habe.

Wenn Dich die Leute missverstehen, kann das zwei Gründe haben, wobei es sich aber meistens um eine Mischform von beiden handelt:
- Die Leute können Dir nicht folgen, oder sie bemühen sich nicht genug.
- Du schreibst so, dass man Dich missverstehen kann.
Das geht mir auch so. Ich bin gespannt wie weit Du jetzt meine Beweggründe verstehen konntest.

>Wir alle wissen, daß es hier im Forum einige gibt, die auf dem gleichen Standpunkt stehen wie die etwa 16 Jährige Sebnitzerin die, von ZDF interviewt, gestern im Heute-Journal folgendes zum Fall Joseph sagte: "Mann hat uns gesagt, wir sollen erst mal gar nichts sagen. Da wollen einige das Thema total aufbauschen.". Ist das die Meinung der schweigenden Mehrheit in Sebnitz? Ist das die Mehrheitsmeinung hier im Forum. Ist das auch Deine Meinung Pius?

Es macht mir langsam Sorgen, was Du mir hier unterstellen willst...

>Du hast die Verantwortung dafür was für ein Geist hier im Forum herrscht.

Nein, denn jeder einzelne mit seiner Weltanschauung trägt ein klein wenig zum Forumsgeist bei. Ich "bete" doch nichts vor. Meine Aufgabe besteht lediglich darin, zu versuchen den guten Umgangston zu erhalten, wenn er in Gefahr gerät.

>Wenn ich demnächst hier keine Beiträge mehr veröffentliche, dann hast Du meinen Account gelöscht. Jeder der hier schreibt und/oder ließt muß dann selber wissen was er davon hält.
>Stefan

Was hätte ich denn für eine Veranlassung, Deinen Account zu sperren? Ach ja, Du meinst damit, ich dulde keine anderen Meinungen. Ich hoffe, es ist mir gelungen, Dir verständlich zu machen, dass dem nicht so ist. Wenn nicht, so hoffe ich doch, dass es nie nötig sein wird, hier jemals einen Account zu sperren. Das braucht schon sehr viel, denke ich. Und man versucht es zuerst mit anderen Mitteln, es kommt bestimmt nicht unerwartet. Und ich würde es hier bekannt machen. Wenn man demnächst hier keine Beiträge mehr von Dir sieht, dann nur deshalb, weil Du keine schreibst.

Pius


Antworten: