Re: Kommt NY noch?

Geschrieben von katzenhai2 am 17. Juni 2003 20:03:56:

Als Antwort auf: Kommt NY noch? geschrieben von BBouvier am 17. Juni 2003 13:31:16:

Der erste Eindruck ist immer noch der beste! Demnach war es dieser Anschlag bereits.
Was jetzt hier im Forum geschieht ist nichts anderes als daß Eure Wachbewußtseine beginnen, wieder in das alte Prophezeiungsgläubiger-Schema abzudriften: Alles haarklein genau muß es eintreffen und es muß unbedingt weiterin in der Zukunft liegen, denn sonst könnten die eigenen Vorstellungen, die man sich Jahrelang darüber gemacht hat (ohne genügend Informationen zu besitzen) nicht dazugehören und das kann das Wachbewußtsein nicht akzeptieren. Ist im RemoteViewing auch haargenau so.
Denn im Grunde weiß man beim Lesen der Prophezeiung nichts. Man hat nur Randdaten, Beschreibungen, aber viel ist es nicht. Und auf dieser schwächelnden Basis beginnt das Wachbewußtsein eine logische, betitel- und einordbare Geschichte zu konstruieren. Das sind dann am Ende sogenannte AOLs (analytische Überlagerungen), wo drei kleine Details z.B. gelb, rund und weich sofort zu einem "Ball" werden, obwohl diese Information an sich gar nicht vorhanden ist (und am Ende sich herausstellt, daß diese auch falsch war). Deshalb schreibt man diese AOLs bei einer RemoteViewing-Session auch extra auf und damit aus dem Datenfluß heraus. Würde man diese analytischen Überlagerungen mit einbinden, käme am Ende sowas wie eine typische Prophezeiung heraus, die zwar eintrifft aber in einem völlig anderen Kontext als in der Realität eingetroffen.

Mich wundert deshalb dieser "Sinneswandel" keineswegs. Nur realer und damit wahrer wird es dadurch auch nicht. Man kann sich seine Gedanken darüber machen, aber bedenkt daß Ihr nicht wegen den Daten an sich daran zweifelt, sondern weil Eurer Wachbewußtsein das nicht wahrhaben will! Geht einem RemoteViewer nach einer Session genauso, wo er durch genügend Übung weiß, daß die Daten richtig sind, aber das Wachbewußtsein trotzdem weiterhin daran zweifelt. Deshalb empfindet ein RemoteViewer seine eigenen Daten immer mies und schlecht und die Daten eines anderen Viewers sensationell, obwohl beide dieselbe hohe Trefferquote aufweisen. Es geht also hierbei um psychologische Effekte, die ich meine auch in dieser Diskussion erkennen zu können.
Da werden Aussagen von diesen und jenen zu einem Fakt oder Beweis hochsterilisiert, dabei sind das auch nichts weiter als Überlegungen (siehe Netanjahu und die A-Bombe). Es gibt zwar sowas wie Sycronizitäten, aber hier wird oft übertrieben, indem jedes kleineste Detail so umgebogen wird, damit das Wachbewußtsein seine eigene Theorie untermauern kann. Umso schwerer wird es hinterher aber, von dieser Theorie wieder ab zu lassen. Dann will man es partou nicht wahrhaben.



Antworten: