Re: Pentagon - der Abdruck ist Zufall?

Geschrieben von franz_liszt am 15. Mai 2003 01:28:36:

Als Antwort auf: Re: Pentagon. Kein Flugzeug? geschrieben von BBouvier am 15. Mai 2003 00:28:53:

...Laune der Natur? Mit Hämmerchen nachgemeißelt?

Hallo BB,

mehrfach habe ich hier ein Bild gepostet, obigem ähnlich, nur deutlicher. Verlängere doch mal bitte die Flügelspitzen in Flugrichtung bis zum Gebäude zwischen Erdgeschoss und erstem Stock. Erkläre mir bitte, warum ausgerechnet dort von Flügelspitze bis Flügelspitze die Fassade abgeplatzt ist.

Dann wird argumentiert, dass doch die dünne Aluhaut, mit Flüssigkeit gefüllt, den Beton hätte durchschlagen müssen - kotz.

>-Der Rasen ist bis unmittelbar an die Aussenmauer völlig unversehrt
>-Keinerlei Flugzeug- oder sonstige Trümmer oder Reste. (Mal mit dem Trümmerfeld eines RICHTIGEN Absturzes vergleichen!)

Es war nicht Absicht des Piloten, den Rasen nicht zu beschädigen. Tief reinkommen, war aber die einzige Möglichkeit, der Flugabwehr zu entgehen. Schade, dass das Flugzeug nicht vorher aufgesetzt hat, aber das wäre dann doch zuviel verlangt vom Piloten. Sowas kann man nicht planen!

Ein Flugzeug fällt auch erst NACH einem Crash auseinander. Flugrichtung war INS Gebäude.

>-Ein Verkehrsflugzeug hätte wenigstens tausend Meter weit in der „Landephase“ knapp über dem Boden fliegen müssen. Experten haben mir versichert, so was sei sowohl strömungstechnisch als auch von den örtlichen Gegebenheiten her nicht möglich.

Strömungstechnisch muss es möglich sein, sonst würde ein Flugzeug bei jeder Landung abstürzen! Sonst wäre Durchstarten nicht möglich! Die Gegebenheiten kenne ich nicht. Sicher ist das der heikelste Punkt.

Es gibt Hiweise, dass was anderes abgelaufen ist - am Pentagon und in Pensylvania. Nur mag ich manche Argumente nicht. Sie schaden nur der Aufklärung.

Gruß franz_liszt



Antworten: