Re: F o r u m s u m f r a g e

Geschrieben von Der Michi am 30. April 2003 13:51:34:

Als Antwort auf: Re: F o r u m s u m f r a g e geschrieben von BBouvier am 30. April 2003 12:27:19:

>Man muss deshalb unterteilen in:
>-Glaubhaft und
>-Auswertbar/Informationsinhalt
>Erst bei 2/2 z.B. ist die Qeulle dann "gut" = brauchbar.
>Herzlich, Dein
>BB

Hallo BB,

nur: zuerst sollte die Glaubwürdigkeit gecheckt werden. Wenn ein Seher überhaupt nicht glaubwürdig ist, soll man sich dann ehrlich gesagt überhaupt noch um eine Auswertung bemühen? Man wird auch fast nur Unglaubwürdiges finden. Es ist also Zeitverschwendung.

Und: Ist nicht der Inhalt der Schauung auch irgendwie per se mit der Glaubwürdigkeit verknüpft? Wenn einer behauptet, morgen kämen die Reichsdeutschen mit ihren Flugscheiben, dann würde ich doch aus diesem Grund ihm alleine schon deshalb eine "4" verpassen, oder?

Die Glaubwürdigkeit ist für mich also das Kriterium, das bereits grob den Informationsgehalt mitbeinhaltet. Und darum ging es mir. Gerne können wir ja auch später nochmal eine Umfrage machen, wer die ausführlichsten Beschreibungen hat...

Weißt Du, ich ziehe halt die Quellen vor, die zuverlässig sind, egal ob viel oder wenig Inhalt. Wenn einer viel schreibt, aber nicht glaubwürdig ist, hat das eine weit geringere Priorität für mich. Dann geb' ich mich lieber mit dem Wenigen zufrieden, das ich bei Glaubwürdigen gefunden habe, dafür hab' ich aber etwas, was einigermaßen hieb- und stichfest ist.

Ich hoffe, ich konnte Dir ein wenig rüberbringen, was meine Ansicht über "Glaubwürdigkeit" ist. Ich denke, wir liegen da im Grunde gar nicht so weit auseinander.

Liebe Grüße ;-)
Michi


Antworten: