Re: Einnahme Bagdads als Niederlage für russische Panzerkonstrukteure?
Geschrieben von Fleecer am 06. April 2003 13:17:15:
Als Antwort auf: Einnahme Bagdads als Niederlage für russische Panzerkonstrukteure? geschrieben von Andreas am 06. April 2003 11:23:55:
Hallo Andreas!
Von der kürzlich populären Ansicht, dass "eine Stadt wie Bagdad uneinnehmbar" sei, habe ich noch nie viel gehalten. Was war mit Berlin 1945? Was mit Stalingrad 1942, was mit Warschau 1939?Stalingrad wurde meines Wissens nicht eingenommen...
Warschau wurde doch zusammengebombt wenn ich mich richtig erinnere:
Drei Tage später begann der Angriff auf die Hauptstadt, in der sich über 120.000 Soldaten verschanzt hielten. Die deutsche Luftwaffe setzte 1.200 Maschinen ein. Schwer zu treffende Ziele versuchte sie mit Brandbomben zu zerstören. Am 26. September begann die Artillerie das brennende Warschau zu beschießen. Gleichzeitig rückte die Infanterie vom Nordwesten in die Stadt vor. Angesichts der hohen Verluste auch unter der Zivilbevölkerung mit 26.000 Toten erklärte der Kommandant der Stadt, General Juliusz Rómmel (1881-1967), am 27. September die bedingungslose Kapitulation Warschaus.
(nachzulesen unter http://www.hdg.de/lemo/html/wk2/kriegsverlauf/warschau/)Wenn die Amis bei Baghdad genauso vorgehen, gute Nacht...
Plattbomben bis sich die Iraker ergeben? Da hätten sie nicht so viele Cruise Missiles verschießen müssen, sondern gleich richtig reinbomben können.BERLIN! --> Ich glaube kaum, dass die Amis für Baghdad soviele Verluste vertragen können wie die Rote Armee damals erlitten hat. Ganz abgesehen davon, WIE Berlin erobert wurde, das war kein chirurgischer Eingriff, keine Schonung der Zivilbevölkerung...
Es gibt genügen historische Beispiele, welche diese unsinnige Aussage widerlegen.
Ich glaube da habe ich dich jetzt widerlegt ;-)
Klar, man KANN eine Stadt wie Baghdad einnehmen. Aber nicht mit einem "sauberen" Krieg, wie die Amerikaner sich das vorstellen. So eine Stadt kann man entweder aushungern, oder erst plattbomben und dann rein und selbst dann braucht man viel mehr Soldaten und Material als die USA z.Zt. im Irak haben (man will die Stadt danach ja auch halten können!).Ich habe prognostiziert, dass wenn die irakischen Verbände vor der Stadt verweilen würden, die Einnahme Bagdads relativ schnell von statten gehen würde.
Das kann daran liegen, dass sich die Iraker ergeben, bzw. nach und nach ergeben.
Eine "richtige" militärische Einnahme der Stadt halte ich nach wie vor unmöglich :-)Schönen Sonntag noch!