Re: SADDAM MUSS WEG !!! Europas Zerfall!!!

Geschrieben von Krümel am 17. März 2003 21:15:47:

Als Antwort auf: SADDAM MUSS WEG !!! Europas Zerfall!!! geschrieben von Rotjankerl am 17. März 2003 19:57:57:

>Hallo Foris,

Hallo, Rotjankerl!

>ich möchte hiermit was grundsätzliches klarstellen! Saddam ist schlecht!
>Schlecht im Sinne der Betrachtung von Gewalt und Frieden.
>In letzter Zeit ist mir aufgefallen, daß sich irgendwie die Illusion breit gemacht hat, Saddam H. wäre ein armer, braver Staatsoberhäuptling.

Ist er sicher nicht. Das haben nämlich Diktatoren so an sich ;-)

Besonders in Europa offensichtlich wird in den Medien immer mehr der Begiff Saddam und sein Regime verharmlost! Das ist nicht richtig und nicht wahr!!!

Man sollte nicht nur auf die Medien hören, denke ich... Sondern auch seinen eigenen Verstand benutzen.

>Vergesst nicht:
>Saddam hat schon mal Chemiewaffen eingesetzt!

Haben die USA auch schon... und dann denk mal an den 1. und 2. WK...

>Saddam hat 1000te Menschen der eigenen Bevölkerung auf dem Gewissen!

Hm, welches Land hatte diese Phase noch nie?

>Saddam hat Kuwait überfallen!

Welches Land darf sich hier als unbescholten bezeichnen, und hat noch keinen anderen Staat überfallen?

>Wer sich ein wenig über Saddam und Co informiert erkennt sein wahres Gesicht!
>Er ist schlecht und gehört SOFORT weg!

Wozu wurde eigentlich der internationale Strafgerichtshof in Den Haag geschaffen? Doch um Verbrecher auch in der Staatengemeinschaft für ihre Verbrechen verurteilen zu können... In diesem Fall würde ich es als erste Möglichkeit in Betracht ziehen, statt ein ganzes Volk auszubomben...

>Nur weil die EU und andere (Russen) keine Möglichkeiten haben der Bedrohung entgegenzutreten legen sie ihr Veto im UN SR ein. ist auch schlecht!

Wer gibt uns das Recht, Verbrechen mit einem neuen Verbrechen zu ahnden? Und nichts anderes würde ein Angriffskrieg ohne UN-Mandat letztlich bedeuten. Abgesehen davon ist ja Saddam der Böse und nicht das irakische Volk - Fazit: ein Krieg bedeutet für das Volk Furchtbares, bedeutet aber nicht, dass Saddam im Endeffekt wirklich von der Bildfläche verschwindet (siehe Erfolge bei OBL)

>D und F fühlen sich doch bloß minderwertig, da sie weltpolitisch- und militärisch nichts mehr zu reden haben! Dazu kann ich nur sagen: Selbst schuld! Sich jahrelang unter dem Schutz der Amis vollfressen und jetzt Komplexe haben... Pfui!

Nein, es gehört eine große Portion Mut dazu, sich so offen zum Frieden und zur Diplomatie zu bekennen. Krieg ist keine Lösung, schon gar nicht bei der "Erfolgsquote" der US-Regierung (Irak 1991, Afghanistan...) Sie hatten es schon mal versucht, aber nicht zuende gebracht. In Afghanistan sucht man ja heute noch nach OBL - und weiter???

>Jetzt geht auch noch die Uno flöten... da werden wir weltpolitisch überhaupt nichts mehr sagen können... pfui!

Hast Du die UN-Charta mal gelesen? Für das Verhalten der amerikanischen Regierung könnte man sie sogar aus der UNO ausschließen... http://www.uno.de/charta/charta.htm

>Europa ist Geschichte! Wenn sie nicht endlich damit beginnt ein eigenes Heer auszubilden! Obwohl ich glaube, daß es hiefür sowoeso schon zu spät ist!

Die EU ist momentan dabei, die EU-Truppen für Einsätze innerhalb der EU und auch weltweit bereitzumachen. Gesamtstärke soll wohl um die 60.000 Mann betragen. http://de.news.yahoo.com/030314/3/3cegn.html

>Europa sollte der USA dankbar sein und dies auch zeigen, daß sie Deutschland (damals jenes Regime, vergleichbar mit dem jetz. Iraq) in eine zivilisierte Gemeinschaft integriert haben! Denn! Es waren nicht die Deutschen, die sich integriert haben, es waren die Amis, die die Deutschen dazu gezwungen haben sich zu integrieren!

Gibt es eine kollektive Erbschuld? Haben wir, die wir nichts mit diesen Verbrechen zu tun haben (als nachgewachsene Generation) auf ewig auf den Knien zu rutschen und selbst bei Verbrechen gegen die Menschlichkeit immer nur auf einer Seite zu stehen, auch wenn sie damit den Weltfrieden erheblich mehr gefährdet? Dürfen wir deshalb keine eigene Meinung mehr vertreten und einem Bündnispartner nicht auch mal die Fehler vor Augen halten? Es waren keine humanitären Interessen damals - auch das sollte nicht vergessen werden... Im Übrigen erkenne ich in noch einem anderen Land traurige Parallelen zum Hitler-Deutschland...

>BITTE VERGESST DIES NIEMALS
>Noch was bez. Prävention:
>Hätte man in Zeiten des Völkerbundes einen Präventionskrieg gegen D geführt, hätte es niemals einen 2ten Weltkrieg gegeben! Denkt d'rüber nach!!!

Das führt aber irgendwo am Thema vorbei. Jeder weiß, dass D damals auch von den USA und Großbritannien unterstützt wurde. Die UN gab es schon kurz nach dem ersten WK. Und sie hätte unter Umständen vielleicht reagieren können. Doch von Spekulationen möchte ich hier Abstand nehmen, sie bringen uns nicht weiter...


Zusammengefasst möchte ich dazu sagen:
Ein Präventivschlag nur aufgrund einer Vermutung ist irgendwo nicht nachvollziehbar. Dann könnte man ja einen Menschen verurteilen, weil er irgendwann in der Zukunft zum Mörder werden könnte. Wie soll der Irak den USA denn gefährlich werden? Er (SH) mag in seinem Land wirklich ein Diktator sein. Aber was würdest Du sagen, wenn sich heraus stellt, dass die deutsche Regierung etwas in Planung hat und nur aufgrund dieser Vermutung plötzlich Kriegsschiffe in der Nord- und Ostsee sind??? Und das ganze dann auch noch mit gefälschten Beweisen, die mehrere Jahre alt sind und gar nicht mehr zutreffend??? Wie kann man darauf vertrauen, dass alles, was die US-Regierung plant, auch wirklich dem Weltfrieden dienlich wäre? EIN Staat stellt sich hier gegen die gesamte Welt - und beharrt auf einer Gefahr, die nicht bewiesen ist! Vielleicht solltest Du da Deine Meinung doch noch einmal überdenken?

>eom rJ

In diesem Sinne
Krümel

P.S.: Wer ohne Schuld ist, der werfe den ersten Stein...


Antworten: