Ein Lob für 2sexy und eine paar Fragen an den "Falken"
Geschrieben von Stefan am 19. September 2001 11:10:30:
Als Antwort auf: Worin liegt der Unterschied? geschrieben von 2sexy am 18. September 2001 20:58:06:
Eine Nation, die sich für unangreifbar hielt, ist brutal in auf den Boden der Realität gebracht worden und nun schwer traumatisiert.
Es bleibt zu hoffen, daß die Terroristen ihr offensichtliches Ziel, die Amerikanische Nation unter der Administration Bush zu Amoklauf zu treiben, nicht erreichen werden.
Ich hoffe daher, daß die martialischen, teilweise hirnverbrannten Äußerungen von George W. Bush in den letzten Tagen mehr als der Versuch zu verstehen sind, der Wut und den Ohnmachtsgefühlen der amerikanischen Bevölkerung ein Ventil zu geben, denn als politische und militärische Absichtserklärung.
Hoffen wir das, nicht zuletzt auch im Interesse unsere amerikanischen Freunde. Wenn wir gute Freunde sind, dann müssen wir jetzt beruhigend auf sie einwirken, sie zurückhalten etwas unüberlegtes zu tun. Z.B. durch ungeschicktes politisches und militärisches Handeln Pakistan zu destabilisieren und damit in letzter Konsequenz den fundamentalistischen Terroristen noch Atomwaffen in die Hand zu drücken. Dann könnten die Visionen des Waldviertlers nur zu gut Realität werden. Und dann? Wie wird eine Nation, die nach den Anschlägen des 11. Septembers zwischen hysterischer Manie und egozentrischer Depression hin und her schwankt, dann reagieren?
Wenn die USA jetzt übertreibt, dann kann die Stimmung in der Welt, auch in Europa, sehr schnell umschlagen in Zorn über die dann zu konstatierende überhebliche Arroganz mit der die USA den Wert des Leben ihrer Bürger höher stellt als das Leben anderer Menschen an anderen Orten auf der Welt.
Erinnern wir uns. Wie standen die Amerikaner da vor den Anschlägen? Wie war die Meinung der Welt und Europas über die Bush-Administration? Wie war Amerkas Haltung gegenüber dem Rest der Welt?
Internationaler Strafgerichtshof
"Aber nicht für Amerikaner"Reduktion der Treibhausgase
Der gröste "Stinker" der Welt meint: "Schlecht für unsere Wirtschaft."
Heißt: "Soll Ozeanien doch absaufen, was schert es uns."Die explizite Basis aller Abrüstungsverträge, der ABM-Vertrag:
"Stört unsere nationalen Sicherheitsinteressen"
und die "Umfassende Vorherrschaft der USA"Gut, die Amerikaner zwingen uns nicht Cola zu saufen und Hamburger zu fressen. (Wohl aber versuchen sie uns Europäer zu zwingen Hormonfleisch und Gen-Soja zu kaufen) Wir haben viele gemeinsame Werte und Ansichten. Mann kann sie nicht mit den Taleban vergleichen. Aber wer will denn eine globale amerikanische Hegemonie, wie sie von konservativen Kreisen in den USA angestrebt wird? (siehe Link weiter oben) Zum Glück wollen auch etliche Amerikaner dies nicht, und es sind sicher nicht die Dümmeren unter ihnen.
Hoffen wir also trotz allem, daß die Vernunft den herrschenden Wahnsinn letztendlich besiegt bevor es zu spät ist - ÜBERALL!
Sehr Lesenswert in diesem Zusammenhang ist auch:
Matthias Matusseks Antwort auf Henryk M. Broders besoffene PolemikÜbrigens 'Falke', ich hoffe Du hast die an Dich gerichteten Fragen verstanden.
Stefan