Re: Die Johannesoffenbarung
Geschrieben von Zappa am 30. Januar 2003 11:15:01:
Als Antwort auf: Die Johannesoffenbarung geschrieben von franke43 am 30. Januar 2003 11:00:58:
Hallo (Hinweis)
Scholl Latour begann seinen Bericht gestern auf dem ZDF mit dem 5.apokalyptischen Reiter (Bin Laden)
zappa>Hallo Biene äh Bine
>Die Johannesoffenbarung heisst nicht umsonst auch ein
>Buch mit sieben Siegeln. Das Buch mit den sieben Siegeln
>kommt ja auch darin vor.
>Schon viele Zeiten vor uns haben geglaubt, jetzt sei es
>soweit. Die apokalyptischen Reiter sind immer wieder
>über die Erde gezogen.
>Was heute näher liegt als in früheren Zeiten, ist die
>Tatsache, dass viele Dinge in der Johannesoffenbarung
>heute mit Technik machbar sind, was früheren Jahrhunderten
>verwehrt war.
>Dann darf man nie vergessen, dass die Offnbarung nicht
>nur symbolisch überfrachtet ist, sondern keinen
>chronologischen Ablauf hat. Die Siegel-, Posaunen- und
>Zornschalenoffenbarungen (jeweils 7) sind vermutlich
>keine nacheinander folgenden, sondern parallelle
>Ereignisse.
>Die 7 Siegel hat man sich so vorzustellen:
>Das Buch, das Johannes beschreibt, war eine römische
>Buchrolle. Solche Buchrollen konnte man abschnittweise
>versiegeln, sodass jeweils zum Lesen eines neuen
>Abschnittes ein Siegel erbrochen, also gewaltsam
>geöffnet werden musste. Die Abschnitte waren sozusagen
>verplombt. Normal war dieses Verfahren bei Testamenten,
>wo der Testamentsverwalter bestimmte, wer welche
>versiegelten Abschnitte einsehen durfte und wer
>nicht.
>Noch eine ANmerkung, die ich schon öfter gebracht habe,
>die aber imemr wieder eine numerologische Falle stellt:
>Die Zahl des Tieres (666) bezeichnet keine Ziffern-
>folge (dreimal die Sechs), sondern ist im griechischen
>Original ausgeschrieben: sechshundertsechsundsechzig.
>Nur in unserer arabischen Zahlennotation wird das
>durch die dreimalige Wiederholung des selben Ziffer-
>symbols wiedergegeben, in anderen nicht. Auf römisch
>wäre es stattdessen:
>DCLXVI
>Bei griechischer oder hebräischer Zahlenschreibweise
>mit Buchstabensymbolen käme wieder was anderes
>raus, aber jedenfalls nicht "www" (waw waw waw),
>wie so oft behauptet worden ist.
>Gruss
>Franke 43