Re: Milosevic wurde ausgeliefert / Wer hat eigentlich das Sagen?

Geschrieben von Johannes am 02. Juli 2001 13:31:42:

Als Antwort auf: Re: Milosevic wurde ausgeliefert geschrieben von stevengeorge am 30. Juni 2001 14:50:40:

> Zum einen kann ich deine Meinung nachvollziehen, aber Milosevic gehört zu
> den "großen" Diktatoren.
> Mit DEM Verbrecher des 20. Jahrhunderts (Adolf Hitler), kann er zwar nicht
> ganz mithalten, dennoch muß ich sagen, das sich Milosevic eine größere Schuld
> aufgeladen hat.
> Es bleibt eine harte Entscheidung, das damit "Landesrecht" gebrochen wird,
> aber ich kann es nachvollziehen und begrüße den Schritt Serbiens.

Hallo,

war er wirklich DER Diktator und die Albaner die Unschuldslämmer? Begannen die massiven Angriffen der Serben (die, die ihnen jetzt besonders vorgeworfen werden) nicht erst nach den Nato-Angriffen?

Ein Punkt, der mir z.B. in Erinnerung geblieben ist: Die OSZE-Beobachter wurden schlagartig zurückgezogen, was ganz klar Krieg signalisierte. Deren Dolmetscher wurden aber schutzlos zurückgelassen und daher die ersten Opfer der serbischen Wut. Dies war dann mit eine der Begründungen für die weiteren Aktionen. Sind nur die Serben schuld? Oder nicht auch die OSZE?

Ein anderer Punkt: Ein Interview über Satelitentelefon wurde nur ein einziges Mal gesendet und dann nie wiederholt (ich habe damals sehr viel Nachrichten gehört). Daraus ging hervor (ich kann es gern auch ausführlicher schildern), daß die UCK aus den Flüchtlingstrecks, die bereits in Albanien waren, alle jungen Männer herauszieht und sie zwangsrekrutiert für einen Einsatz in Albanien. Danach Funkstille über die verschwundenen jungen Männer bis zum nächsten Tag, an dem Scharping voller Entsetzen verkündet: "Schauen Sie sich doch einmal die Lager an, wie wenig junge Männer dort sind. Alle von der Serben niedergemetzelt". Deshalb sei es gerade für uns als Deutsche eine moralische Pflicht, einen neuen Holocaust auch mit Waffengewalt zu verhindern.

Wußte es Scharping wirklich nicht besser? Ich sage nicht, daß nur die UCK die Männer herausgeholt hat, aber auch das ist ein Teil des Hintergrundes für die geringe Zahl der jungen Männer in den Lagern.

Stichwort Hufeisenplan: Der war insbesondere dazu da, die Deutschen bei ihrem Holocaust-Gewissen zu packen, um so die allgemeine Zustimmung zu den Bundeswehreinsätzen zu erreichen. Nur - der Plan war eine Fälschung des Westens.

Jetzt dürfen bewaffnete (!) Albaner unter dem Schutz der Amis aus Mazedonien abziehen, parallel dazu liefert die serbische Regionalregierung gegen den Willen der Bundesregierung, gegen den Spruch des Verfassungsgerichts und gegen die Verfassung Milosevic aus. Wenn gleichzeitig die bewaffneten Albaner vom Westen in Schutz genommen werden, ist dann nicht weitere Gewalt vorauszusehen? Der Sturm des Parlaments war wohl leider nur der Anfang von weiteren Auseinandersetzungen.

Ich kann Milosevic also nicht so eindeutig als DEN Diktator sehen. Zumal, wenn man das so sieht, noch ein weiteres Problem hinzukommt. Dann war es nicht nur eine Art Polizeiaktion (übrigens klar ohne UNO-Auftrag!), sondern ein Krieg (nach einer Polizeiaktion würde man die dortige Verfassung beachten, als Sieger in einem Krieg stehen die eigenen Wünsche naürlich über der Verfassung der Verlierer). Da uns Serbien nicht angegriffen hat, war es ein Angriffskrieg. Und was sagt unser Grundgesetz zu diesem Thema? Was soll passieren, wenn jemand versucht, einen Angriffskrieg vorzubereiten?

Übrigens, unser Bundeskanzler ist deswegen von einem jugoslawischen Gericht verurteilt worden (in Abwesenheit), die Vorwürfe beziehen sich u.a. auf einen Angriffskrieg, der mit gefälschten Beweisen begründet wurde.

Wird Schröder ausgeliefert? Oder wird nur der Kriegsverlierer ausgeliefert?

Nein, ich will die Serben nicht in Schutz nehmen. Aber die Kosovo-Albaner sind auch nicht viel besser. Kann man wirklich eine Seite als so unschuldig ansehen, daß man gegen die andere Seite Krieg führen darf, auch gegen das Grundgesetz? Sind die Verhältnisse wirklich so eindeutig? Und sieht das ganze nicht nach Siegerjustiz aus? Nachdem Deutschland nicht nur einen Krieg mit begonnen hat, wird jetzt auch noch Jugoslawien dazu erpreßt, seine Verfassung zu mißachten?

Ich denke, Du siehst, wo ich meine Probleme habe. Insgesamt bin ich der Meinung, daß dieser Krieg nicht möglich gewesen wäre, wenn die Grünen nicht in der Regierung gewesen wären (die hätten dann lieber den Bundestag in Schutt und Asche gelegt, als einen deutschen Angriffskrieg zuzulassen). So waren sie in der Regierung, Deutschland kann "endlich" wieder Krieg führen, und natürlich sind wir auf der guten Seite und kämpfen für das Richtige. Da darf es dann nicht stören, wenn Verfassungen mißachtet werden.

Aber wo führt das hin? Die Nato-Doktrin wurde fundamental geändert. Die Mitgliedsstaaten verteidigen nicht mehr ihre Gebiete auf Gegenseitigkeit (was zu Frieden im Natobereich geführt hat), sondern jetzt werden "Interessen" verteidigt. Was ist z.B., wenn ein Öl-Land den Westen boykottiert und unsere Wirtschaft in Gefahr bringt? Dann sind doch unsere Interessen gefährdet, oder? Und außerdem, wer uns der Ölhahn zudreht, der geht doch bestimmt auch mit seiner Bevölkerung nicht gut um. Ob man also nicht auch gleichzeitig der Bevölkerung hilft, wenn man dort eine neue Regierung einsetzt?

Ich sehe die Problematik schon, wir können nicht einfach zusehen, wie ein Land Teile der Bevölkerung ausrottet. Aber wohin führt das, wenn wir Grenzen nicht mehr beachten? WER definiert denn in Zukunft, wessen Grenzen oder Rechte noch mißachtet werden dürfen? Nein, nicht um jemand zu überfallen, das ist klar, aber eine Begründung wird sich doch noch finden lassen?

Ich kann meine Frage auch anders stellen: Waren der Angriffskrieg (gegen das Grundgesetz, mit gefälschten Beweisen) und die nachfolgende Änderung der Nato-Doktrin im deutschen Interesse? Oder wer hat letztendlich die Entscheidung getroffen, daß Deutschland mitmachen muß? Nur Lafontaine hat sich kurz zuvor mit einer sehr fadenscheinigen Begründung aus der Regierungsverantwortung entzogen. Auch wenn ich ihn politisch nie mochte, nachträglich hat er dafür meinen Respekt.

Viele Grüße

Johannes


>Viele Grüße stevengeorge


Antworten: