Die Nebelwände des Herrn Salim

Geschrieben von Badland Warrior am 27. Oktober 2002 07:15:23:

Als Antwort auf: Wo seid ihr? geschrieben von Salim am 27. Oktober 2002 02:37:12:

Hallo, Salim!

Recht intelligent, Deine Hetzschrift gegen mich, aber nicht intelligent genug, um nicht durchschaut zu werden und vor allem recht ordinär.

Salim: "In seiner Replik auf meine Antwort an Arkoment meint der unsägliche Badland
Warrior, mich anwichsen und examinieren zu müssen,"

Erstens: Eine Replik ist ein Nachbau, und es war kein Nachbau, sondern eine Antwort. Tja, dumm gelaufen. Ferner: Um dich "anzuwichsen", da wäre mir ehrlich gesagt, meine Körperflüssigkeit zu schade. Tatsache ist, dass ich dir lediglich Fragen stellte. Fragen, welche ich auch jedem anderen hätte stellen können, nur hast du das absichtlich wohl alles missverstanden. Es ist grundsätzlich jede frage gestattet, und ebenso darf ich dir genauso wie jedem anderen diese Fragen stellen. Das ist nur legitim. Aber statt darauf richtig eizugehen, weichst du aus und wirst beleidigend. Nicht schön, nicht fair, aber durchaus deftig, um zu zeigen, wess Geistes Kind du bist.

Salim: "ob ich überhaupt den oder den Klassiker der Prophezeiungsszene kennte und dergleichen mehr, und was ich denn in diesem Forum überhaupt wollte.

Badland Warrior: Ich fragte nach deiner Intension. Das ist legitim und redlich.

Salim: "Dazu sage ich, daß ein derartig inquisitorisches Auftreten dem Ansehen dieses Forums schadet,"

Badland Warrior: Ich habe dir nur deutliche Fragen gestellt und erwarte Antworten auf meine Fragen. So etwas nennt man Kommunikation. Das hat nichts mit Inquisition zu tun. Es ist eine einfache Fragestellung. Meinst du, du seiest etwas Besseres? Und überhaupt: Ich bin schon sehr viel länger in diesem Forum als du und kann das wohl besser beurteilen, ob etwas schadet oder nicht. Auf Fragen kann man antworten erwarten. Aber du lavierst dich ja lieber heraus, indem du beleidigend wirst. Das zeigt, dass du keinen charakter hast. Und mich mit den Inquisitoren in einen Topf zu werfen ist Phrasendrescherei und genauso an den haaren herbeigezogen, wie deine Nazikeule. Es war dir wohl unagenehm, dass ich darauf hinwies, was in deinem Forum so abläuft, nicht wahr?

Und: so hat also ein angeblich namhafter Nostradamusforscher vom Hörensagen her etwas über dieses Forum erzählt. Wohl, weil er selbst vielleicht hier nicht gut wegkommt? Dann soll er nicht motzen, sondern sich der Kritik stellen. Und ein niedriges Niveau ist wohl ein solches, welches nicht jedem, der islamisch missioniert, in den Hintern kriecht und den ungenannten Nostradamusforscher hochleben lässt, wie? Dass er bekannt ist, heißt ja noch lange nicht, dass er auch Ahnung hat.


Salim: Doch ich frage mich inzwischen, wo sie sind, die Leute mit Sachkunde, Verstand und Herz. Solche, die sich nicht davon beirren lassen, ob ein Forumsteilnehmer Jude, Christ, Feueranbeter, Schweinefleischfresser, Agnostiker, Jesuit, Benediktiner oder Muselmane ist.

Badland Warrior: Davon gibt es hier eine ganze Menge. Nur kommt es auch daauf an, wie man ihnen gegenübertritt. Mit deiner Salbaderei und deinem dummdreisten Auftreten ist da natürlich kaum ein Blumentopf zu gewinnen.
Wie du vielleicht noch nicht gemerkt hast, geht es hier um Prophezeiungen und das aktuelle Weltgeschehen. Da geht es halt um die Aussagen vom Waldviertler, Irlmaier, Mühlhiasl und anderen, welche Gesichte hatten oder Prophezeiungen machten, doich deine penetrante Werbung für den Islam ist da einfach fehl am Platze, auch für deine Zeitschrift. Ferner hatte ich dich nach DEINER Ansicht gefragt und nicht auf Verweise auf irgendwelche Hoschis gebeten. Doch, du weichst aus, wie immer. Hast du etwas zu verbergen? Sonst würdest du ja wohl Rede und Antwort stehen. Oder fehlt es dir gar an sozialer Kompetenz? Scheint so, sonst würdest du nicht jedesmal, wenn ich auch nur das Wort Moslem andeute, in wildes Gekreische ausbrechen, wie ein Suppenhuhn vor der Schlachtung.

Tja, und dann sind da noch deine Hetztiraden speziell gegen meine Person. Statt - auch wenn die Kritik manchmal pointiert ist, aber das muss manchmal sein - mal über meine Sachen, die ich schreibe, nachzudenken, schüttest du Kübel des Unflats über mir aus. Nicht fein, nicht fair, aber deftig und deutlich genug, um zu zeigen, dass du anscheinend nicht in der Lage bist, zu reflektieren. Wer ist denn hier der Egomane, der sich zu eitel ist, auf Fragen, welche ihre Berechtigung haben, einzugehen?

Und Guru? Ein Guru ist ein Lehrer. Wenn dir die begriffe Pointage und Satire, Humor und Spiegelung, oder den Begriff des Fingers auf diue Wunde legens bekannt wären, würdest du einiges doch etwas besser verstehen. Doch, leider, ist bei dir, wie bei vielen anderen Fanatikern, dieser recht dürftig ausgeprägt.

Salim: "Dazu kann ich nur sagen: Warum soll ich nicht einen Wali, einen heiligen Mann zitieren (nicht einmal seinen Namen kann BW richtig schreiben)"

Badland Warrior: Natürlich kann ich seinen Namen richtig schreiben, und weiß, dass er Nazim und nicht Nazi heißt, aber ich habe das als Stilmittel zur Pointage benutzt, um dir den Spiegel vorzuhalten, wie du dich gegenüber den Juden auslässt in deinem Forum und wie du selbst dich oft genug verhältst. Aber um so etwas zu verstehen, muss man eben die Feinheiten der Stilbildung verstehen und einen Rest an Humor besitzen, aber deine Reaktion war, wie ich mir schon ausrechnete, eindimensional. Natürlich war es auch eine Provokation, und du bist prompt ins rhetorische Messer gelaufen. Gratuliere.

Salim: ", der seit vielen Jahren in der Göttlichen Gegenwart lebt und viele erstaunliche Dinge über die kommende Zeit gesagt hat (einen der wenigen zur Zeit lebenden Wesen, das authentisch über die kommenden Ereignisse spricht) vgl. hier, ohne zugleich "einzugestehen", daß die Geiselnehmer von Moskau Muslime waren?"

Badland Warrior: Sobald die Rede auf den islamistischen Terrorismus kommt, weichst du aus, oder fängst an zu kreischen, aber du gehst nie darauf ein. Sehr interessant. Und nimmst es dann als Grundlage, über mich herzuziehen. Oder über andere, dir nicht genehme Leute. Elegant, aber nicht elegant genug, um nicht duichschaut zu werden. Es ist durchaus gerechtfertigt, zu fragen, weshalb du dem Thema ausweichst. Es wird doch wohl seine Gründe haben? Und wenn du ehrlich wärst, würdest du direkt darauf Bezug nehmen und Stellung beziehen, deutlich und ohne Wenn und Aber.

Salim: Das zu verlangen, ist doch wirklich hirnrissig: Soll ich nicht über muslimischen Quellen entspringende Prophezeiungen zur Endzeit reden dürfen, ohne zugleich "einzugestehen", daß die Massenmörder in Washington Muslime waren (was ja bekanntermaßen gar nicht bewiesen ist)?

Badland Warrior: Das ist nicht hirnrissig. Es ist doch interessant, sich mal zu Gemüte zu führen, dass die Anschläge auf den Frankfurter Flughafen, auf "LaBelle", auf den Flug nach Lockerbie, das Massaker in der Istanbuler Synagoge, das Massaker auf der Achille Lauro, etc., all auf das Konto von Moslems gehen. Und es ist bewiesen, dass der Sniper nicht nur "Mohammed" im Namen trägt, sondern Konvertit ist, wie du. Aber du lkeugnest ja auch, dass es überhaupt ein WTC-Attentat gab. Und natürlich stecken die "bösen" Amis und juden dahinter, deiner Meinung nach. Nur schade, dass die beweiskette zu deutlich und dick ist. Also, deine Meinung zum islamistischen Terrorismus, bitte.

Salim: Und wenn ich, wie ich es schon Dutzende von Malen getan habe, deutlich erkläre, daß
die Selbstmordattentäter Palästinas gleich zweifach, und zwar in gravierender Weise, gegen göttliches Gebot und islamisches Recht verstoßen,"

Badland Warrior: Heißt es nicht, dass die Ungläubigen nicht zum Freund genommen werden dürfen, sondern dass man ihnen die Köpfe abschlagen soll? Und wenn sie tatsächlich so gegen islamisches Recht verstoßen, weshalb werden diese Leute und ihre Familien dann so gut vom Hause Saud und vom Iran unterstützt? Wahhabiten und Schiiten unterstützen wahnsinnige Sunniten, obwohl sie das ja von ihrer eigenen Auffassung her gar nicht dürften. Tja, und anscheinend scheinen die Mullahs der beiden Seiten anderer Meinung zu sein, was göttliches Gebot und islamisches Recht betrifft. Sie werden wohl auch ihre Rechtfertigug aus dem Koran und den Hadithen beziehen. Es geht nicht darum, viel oder wenig über Religion zu reden, abgesehen davon, dass ich wiederhole, dass religiöse Grundsatzdiskussionen ins Reliforum gehören. Es geht um Deine persönliche Stellungnahme. Also, wie siehst du das? Du weichst schon wieder aus.

Fener habe ich dir nicht verboten oder versucht, dir zu verbieten, jemanden zu zitieren. Nur ist es die Art, welche auffällt. Du klatschst aus dem Zusammenhang gerissene Passagen ins Forum und beschwerst dich nachher, dass jemand darauf Bezug nimmt, andererseits gehst du aber nie auf die anderen Sachen ein, was Irlmaier, Mühlhiasl, Sibylle von Teck und die anderen betrifft. Das ist auffällig. Dass du viel schreibst, sagt nichts über die Qualität aus. Kann ja sein, dass die Sachen aus "political correctness" übernommen wurden und nicht, weil sie stimmig waren, und wer weiß, woher du das Geld hast, um dergleichen in Buchform zu publizieren. Dass jemand ein oder mehrere Bücher schreibt, heißt lange nicht, dass sie auch gut sind.

Deine Wortwahl zeigt weiterhin, dass du anscheinend auch nicht in der Lage bist, wirklich auf fragen einzugehen. Deine Art, dich zu artikulieren zeigt vielmehr, dass ich da wohl einen wunden Punkt getroffen habe. Wohlan. Dann rede, und rede eindeutig, statt dich in Phrasendrescherei und beleidigungen wie in einem Nebel zu verbergen.

Das mein Latein nicht besonders gut ist, gebe ich zu, dennoch gebe ich mir Mühe und bin da bereit, dazuzulernen, was man von dir ja anscheinend nicht erwarten kann. Es geht nicht um Qualifikation, dennoch ist es interessant, nicht nur für mich, herauszufinden, in welcher Absicht jemand schreibt.

Und anscheinend ist das hauptsächlich, um desinformation zu verbreiten, siehe deine wirren Thesen zum WTC-Attentat und Werbung für deine religion zu machen, aber auch, rumzupöbeln auf äußerst scharfzüngige, perfide und durchschaubare Art, vor allem gegen Leute, die dich anscheinend zu gut durchschauen. Die Antwort, wie du es mit den genannten Sehern hältst, bist du immer noch schuldig, ebenso deine persönliche Meinung über den Rerrorismus, der sich ja interessanterweise immer gegen Andersdenkende richtet. Die art, wie du schreibst, könnte man mit etwas Böswilligkeit durchaus als verbales Pendant zum mit Waffen geführten Terrorismus sehen. Und du versuchst die alte Taktik "divide et impera", teile und herrsche. Darüber sollte man sich vielleicht eher Gedanken machen als darüber, wieviele Bücher welcher Qualität du anscheinend geschrieben hast. Du scheinst es ja wohl nötig zu haben, immer wieder darauf hinzuweisen. Ebenfalls sollte man sich Gedanken machen über deine Nichtäußerung bezüglich Missständen in islamischen Ländern, welche ich nannte. Wer so reagiert, wie du, zeigt damit doch eigentlich, dass er insgeheim diese Missstände nicht nur toleriert, sondern befürwortet, sonst hättest du dich ja dagegen ausgesprochen. Aber du hast ja nicht mit einem einzigen Sterbenswörtchen einen Kommentar dazu abgegeben oder gar zugegeben, dass diese Dinge tatsächlich existierten oder ein Problem darstellten. Das zeigt doch ziemlich deutlich, was für ein Mensch du bist. Das, was du manchmal nicht oder zwischen den Zeilen schreibst ist oft aufschlussreicher als das, was du schreibst.

Badland Warrior



Antworten: