Re: Wer ist dümmer: Bush oder Reagan?

Geschrieben von Swissman am 08. Juni 2001 22:34:10:

Als Antwort auf: Wer ist dümmer: Bush oder Reagan? geschrieben von Mr. Burns am 08. Juni 2001 17:54:27:

>Nachdem jetzt soetwas wie ein Gleichgewicht des Schreckens herrscht wollen
>die Amerikaner dieses nun wieder aufheben denn so läßt sich ja nicht Krieg
>spielen.

Nur wenn man davon ausgeht, das ein Atomkrieg nicht führbar, bzw. nicht zu überleben ist. Tatsächlich aber ist dem nicht so. Vielmehr verleiht ein atomarer Erstschlag dem Aggressor so grosse Vorteile, dass der Sieg ihm so gut wie nicht mehr zu nehmen ist.
Was auch gerne vergessen wird: Die Russen haben ja bereits ein funktionierendes ABM-System! - Daher ist die gegenwärtige Situation sehr unbefriedigend, da die Russen jederzeit einen Erstschlag führen können, der den grössten Teil des US-Arsenals ausknocken würde. Die vergleichsweise spärlichen Reste, die für einen Gegenschlag übrigbleiben, müssen sodann das russische ABM-System überwinden, d. h. ein grosser Teil wird abgeschossen. Selbst die Gefechtsköpfe, die es schaffen, dieses zu überwinden, werden nicht alle getroffenen Ziele auch tatsächlich vernichten, da die Russen seit Jahrzehnten strategisch wichtige Anlagen tief im Erdboden verbunkern (soweit nicht ohnehin Kavernen in gewachsenen Fels gebohrt werden, sind Deckenstärken von 30 (!) und mehr Metern Stahlbeton, plus 120m Erdüberdeckung Standard - die meisten US-Gefechtsköpfe setzen nicht genügend Energie frei, um dies zu knacken). Und auch für die Zivilbevölkerung stehen Schutzräume bereit, sodass bei rechtzeitiger Vorwarnung der weitaus grösste Teil überleben würde (nichts da, von wegen "wir nehmen eure Zivilisten als Geiseln" - das funktioniert nur in der umgekehrten Richtung).

>Die 'Schurkenstaaten', gegen die sich offiziell NMD richtet verfügen eh nicht >über die Technologie um Raketen in den Weltraum zu schiessen. Sollte es Staaten >wie Nord-Korea, Lybien oder Irak tatsächlich schaffen irgendwie zu Atomwaffen >zu kommen werden sie die auf anderem Wege zu ihrem Ziel schaffen. Versteckt auf >Schiffen wie Öl-Tankern zum Beispiel, eben wie es Terroristen halt so machen. >Sie werden keine Raketen in den Weltraum abfeuern.

Da stimme ich Dir zu. Die "Schurkenstaaten"-Theorie dient natürlich nur dem Zweck, die Politiker zu überzeugen, die nötigen Kredite zu sprechen.

>NMD eignet sich aber auch hervorragend um feindliche Satelliten abzuschiessen,

Zu diesem Zweck gibt es viel einfachere, da bereits einsatzbereite Systeme: Vor allem im Osten widmete man sich schon früh der Entwicklung von Killersatelliten. Die USA verfolgten ein anderes ASAT-Konzept: Im Rahmen von SDI wurde eine kompakte zweistufige Rakete entwickelt, die von einer leicht veränderten F-15 auf etwa 12 km Höhe geschleppt wird. Anschliessend befördert sie einen kleinen Sprengsatz in eine Umlaufbahn.
Das System wurde in den 80ern versuchsweise getestet, und erwies sich als ausgereift. Es wurde eine kleine Stückzahl produziert, die aber heute, meines Wissens, eingemottet ist. Vorausgesetzt, dass sie in der Ära Clinton nicht abgewrackt wurden, müssten die Dinger eigentlich noch funktionieren...

Antworten: