Re: aus dem Systemfehler-Forum: USA, Israel, Indien, Pakistan, Irak
Geschrieben von Swissman am 09. Juni 2002 22:26:42:
Als Antwort auf: Re: aus dem Systemfehler-Forum: USA, Israel, Indien, Pakistan, Irak geschrieben von IT Oma am 09. Juni 2002 09:08:44:
>>>It would therefore welcome the elimination of Islamabad’s nuclear option
>>Ich würde dies angesichts der fortgeschrittenen Unterwanderung der pakistanischen Armee durch Wahhabiten eigentlich ebenfalls begrüssen.
>Kannst Du dazu eine Quelle angeben?Bei blossem Überfliegen der Titel in meinem Archiv habe ich vorerst nur diesen Telegraph-Artikel gefunden. Darin wird im wesentlichen über mehrere hohe Offiziere des ISI (pakistanischer Militärgeheimdienst) berichtet, die entgegen einem ausdrücklichen Verbot durch Muscharraf eine "Dienstreise" zum damaligen Talibanregime unternahmen. Meines Wissens hatte ihre Reise keine Konsequenzen, was wohl daran liegen dürfte, dass Muscharraf die Wahhabiten, bzw. Deobandi, wie sie sich in Pakistan nennen, nicht unnötig reizen wollte.
Die Unterstützung der (wahhabitischen) Taliban durch die pakistanische Armee und Geheimdienste ist gut dokumentiert und wird auch im Artikel gestreift. Da die Wahhabiten in Pakistan über eine breite Anhängerschaft verfügen, erstaunt es auch nicht sonderlich, dass ein sehr grosser Teil der Taliban-Truppen in Wahrheit pakistanische Freiwillige waren.
Die Deobandi unterhalten in Pakistan ein dichtes Netz von Koranschulen (Schätzungen gehen bis 10'000) - da der Unterricht kostenlos erfolgt, ist dies für viele Kinder aus ärmeren Schichten die einzige "Ausbildung", die sie erhalten... Der Unterricht besteht im Wesentlichen im Auswendiglernen des Korans und der Deobandi/Wahhabiten-Form der Koran-Auslegung. - Für den Nachwuchs ist also gesorft... :-(
>>>even if this came about as a result of a full-scale Indo-Pakistani war."
>>Der kommt früher oder später sowieso. Nur: Im Moment KANN es zum Atomkrieg kommen, aber eines Tages wird dieser unausweichlich werden.
>Du meinst, es besteht jetzt noch eine kleine Chance, daß die USA und Israel Pakistan (und ggf. Iran!) die Nuklearwaffen wegnehmen könnten, ohne daß eine Atombombe fällt?Grundsätzlich halte ich dies für möglich, wobei es darauf ankommt, wo und wie die Nuklearwaffen gelagert sind. Aber im Prinzip besteht die Möglichkeit, die Waffen mittels konventioneller Waffen oder durch eine Spezialeinheit zu beseitigen.
Im Falle Irans würde ein allfälliges A-Waffenprogramm ohnehin, selbst nach Inbetriebnahme des Reaktors, noch Jahre benötigen, bis der erste Sprengkopf einsatzbereit wäre. Dass Israel dies so ohne weiteres zulässt, halte ich für ausgeschlossen - wahrscheinlich wird man den Angriff auf den irakischen Reaktor "Osirak" von 1981, in der einen oder anderen Form, wiederholen. Damals bombardierte man den Reaktor nach seiner Fertigstellung, aber noch vor der Aufnahme von Brennstäben. Bereits früher hatte der Mossad zudem einen Reaktor, vor seiner Verschiffung in den Irak, in Frankreich gesprengt. - Zu der Tat bekannte sich pro forma eine grüne Gruppe, von der man weder zuvor, noch nachher jemals etwas gehört hatte.
Aufgrund der grossen Distanz würde man den Iran wahrscheinlich nicht aus der Luft angreifen. Denkbar wäre der Einsatz U-Boot-gestützter Cruise Missiles. Ebenfalls möglich ist das Einschleusen eines Sabotageteams: Eine kleine, nichtatomare, EMP-Waffe in der Nähe des AKW gezündet, würde sämtliche elektrischen Systeme unbrauchbar machen - sie müssten allesamt ersetzt werden. Nicht zu vergessen: Der Reaktor muss zuerst geliefert werden - Auf der langen Seereise kann so einiges passieren... gut möglich, dass das Schiff mittels einer Haftmine oder eines Torpedos versenkt wird...
>>>Drei gleichzeitige, brutale Kriege drohen laut debka im Herbst 2002: "Judging by the way international crises are going at present, DEBKAfile’s military experts do not rule out the possibility of the fall months of September and October 2002 seeing three full-scale wars raging at one and the same time, between India and Pakistan, the US and Iraq and Israel and the Palestinians."
>Wenn man annimmt, daß auch diese Aussage gemacht wurde, um die maßgeblichen Amerikaner zu manipulieren: Was will uns der Dichter damit sagen? Wartet nicht, sondern schlagt jetzt gegen Pakistan zu, dann könnt ihr uns im Herbst den Rücken gegen die Palästinenser freihalten?"Macht ihr die Drecksarbeit für uns. Wir sorgen für einen plausiblen casus belli."
>Ja, das denke ich auch *g*. Aber wenn sie den Schlag gegen Irak auf nächstes Jahr verschieben, wäre der Irak vielleicht schon wieder wesentlich besser gerüstet. Vielleicht würde der Iran, um die "islamische Bombe zu retten", ja sogar mit Irak zusammenarbeiten. Was dann?
Da keiner von beiden über einen funktionierenden Reaktor verfügt, wäre dies ein längerfristiges Projekt - man kann eine Atombombe, im Gegensatz zu chemischen Waffen, nicht von heute auf morgen bauen. Die Auswirkungen wären vorerst primär psychologischer Natur.