Re: Und Religiösen Wahnsinn gibt es nicht?
Geschrieben von katzenhai2 am 20. April 2002 01:25:53:
Als Antwort auf: Re: Und Religiösen Wahnsinn gibt es nicht? geschrieben von Johannes am 18. April 2002 12:20:53:
Ich glaube, daß er Dich im allgemeinen als Fundamentalist ansieht und nicht speziell auf Dein Posting hier.
Wobei ich Dich noch sehr tolerant erlebe, Du bist nur (leicht) strenggläubig, dennoch offen für andere Sichtweisen. Guerro ist auch so jemand, aber bei Gilgamesch ist Hopfen und Malz verloren.
Ist halt nicht immer leicht mit solchen Leuten auszukommen, wenn diese sich bei allem auf Gott beziehen, da kann einem schonmal die Hutschnur hochgehen.
------
>> Aber Leute es muß doch möglich sein, auf Leute deuten zu dürfen, die wirk-
>> lich Wahnsinnig sind, und einen Krieg (Kreuzzug) heraufbescchwören, ohne
>> gleich von den Religiösen Fanatikern hier im Forum in die "Böse" Ecke der
>> Ungläubigen und Ketzer gesteckt zu werden.
>
>Hallo Danan,
>und müßte es nicht auch möglich sein, einfach mal zu sagen, daß bestimmte Dinge einen tieferen Hintergrund haben könnten? Oder muß man dann gleich als "religiöser Fundamentalist" bezeichnet werden, weil man glaubt, daß es mehr gibt, als oberflächlich zu sehen ist?
>Wie gesagt, ich bin erstaunt. Wenn jeder die abstrusesten Theorien verbreitet, dann ist das okay. Wenn ein Christ (und dazu rechnet sich immer noch die Mehrheit in Deutschland) aber nur mal erwähnt, daß die Bibel da einen geistlichen Hintergrund aufzeigt, dann scheint das gleich Fanatismus zu sein?
>Übrigens, mehr, als ein Thema nur zu benennen mit dem Vorschlag, es bei Interesse im Reli-Forum zu besprechen, war es nicht. Und dafür wird man dann gleich in der böse Ecke der religiösen Fanatker und Fundamentalisten gesteckt, um Dich nochmal sinngemäß zu zitieren?
>Gruß
>Johannes