Re: An Freddie und andere: Kriterien für die Echtheit von Prophezeihungen/Gesichten

Geschrieben von Freddie am 10. April 2002 22:17:50:

Als Antwort auf: An Freddie und andere: Kriterien für die Echtheit von Prophezeihungen/Gesichten geschrieben von Badland Warrior am 10. April 2002 20:30:41:

hallo badland warrior,

mir geht es jetzt eigentlich nicht um begriffliche haarspaltereien.
mit dem begriff "prophezeiung" ist es wie mit jedem anderen wort, jeder
versteht darunter etwas anderes.

solche begriffe wie "esospinner" tragen nicht gerade dazu bei um die
stimmung im forum anzuheben, es lesen nämlich einiger solcher spinner
mit, wenn vielleicht auch nur eine handvoll. das gilt natürlich genauso
für wörter wie "bibelfritzen", "sensationsgeile", "kriegsgeile",
oder ähnlich nettigkeiten die immer wieder mal durch die gegend fliegen
und eigentlich nicht sein müssten. darum geht es mir. wir alle reden vom
selben ding, betrachten es aber von verschiedenen seiten und haben
zwangsläufig deshalb auch verschieden ansichten. aber da ist keine
perspektive besser oder schlechter, sondern eben nur eine andere.


"Nun kann also eine Voraussage über plötzlich mehrere Erden schon vom
Astrophysikalischem Standpunkt nicht gehalten werden."

vom heutigen wissenstandpunkt aus gesehen vielleicht.
es gibt aber auch durchaus ernstzunehmenden menschen die sich mit solchen
dingen befassen:

"Das Graham-Everett-Wheeler Modell, Zitat Wilson, kommt aus der Science
Fiction, und einige Physiker sind der Ansicht, dass man es dort auch hätte
lassen sollen. Aber die These ist logisch und bietet immerhin ein weiteres
Erklärungsmodell. Kurz gesagt besagt sie, dass eine in die Luft geworfene Münze
grundsätzlich auf beiden möglichen Seiten landet, allerdings in zwei
verschiedenen Universen. Jedes Mal, wenn eine Wahrscheinlichkeit ins Haus
steht, die Realität vor einem Bifurkationspunkt, also zwei Möglichkeiten steht,
passieren alle möglichen Möglichkeiten - und jedesmal teilt sich die Realität
in neue Universen auf. Wir selbst sehen nur das eine Ergebnis (Zahl liegt
oben), weil wir uns nur in diesem Universum befinden. Im Universum nebenan
stehen Sie und ich und betrachten uns das andere Ergebnis (Kopf liegt oben).
John Archibald Wheeler hat sich kurz nach Veröffentlichung dieser Theorie von
ihr abgewandt, hält dieses Modell inzwischen aber grundsätzlich wieder für
möglich."

kein mensch weiss wie präkognition funtioniert, ich denke wir wissen noch lange
nicht alles über das wesen der zeit. von daher ziehe ich auch solche möglich-
keiten mit in betracht.


"Das heißt: Prophezeihungen müssen so erklärbar sein, daß sie auch im Rahmen
des vorhandenen Wissens tatsächlich möglich sind"

der blick in die zukunft bringt es aber zwangsläufig mitsich dass dinge
gesehen werden die mit dem momentanen wissenstand nicht erklärt werden
können. dann kann man die blitzschleudernde maschine genauso vergessen
wie das bild des gekreuzigten das am himmel erscheinen soll.


"Werden dann von dieser Person sogar Behauptungen aufgestellt, welche allen
Naturgesetzen Hohn sprechen oder nachweislich falsch sind oder zumindest
derartig hochhypothetisch, daß es keinerlei Anhaltspunkt für die Ableitung
eines Indizes zur Verifizierbarkeit gibt oder keinerlei Deckungsgleichheit mit
anderen Prophezeihungen und Faktor Alpha gegeben ist, kann von einer falschen
Prophezeihung ausgegangen werden."

eben nicht. nur weil man sich momentan etwas nicht vorstellen kann heist
das noch lange nicht das es nicht doch so kommen kann. wenn in alten
prophezeiungen von stählernen vögeln die rede ist würde sie zwar heute
nach dieser definition durchgehen, nicht aber vor zweihundert jahren.


"Nicht echt dagegen sind Durchgaben von "Onkel Beppo" aus dem Jenseits,.."
und woher willst du das wissen? es gibt durchaus seriöse forschungen auf
dem gebiet der nahtodforschung und mehr als genug berichte von menschen
die entweder behaupten kontakt mit verstorbenen zu haben oder selbst schon
sog. tunnelerfahrungen gemacht haben. ich würde nicht ausschliesen das
nach dem tod doch nicht alles aus.

wenn der schamane atuka he etwas über die zukunft sagt ist es für dich ok, wenn
er geister beschwört und sich mit diesen unterhält dann soll es spinnerei sein.
das ist eine selektive wahrnehmung. das gilt übrigens für sämtliche indianer-
prophezeiungen, die indianer behaupten alle mit den geistern ihrer vorfahren
reden zu können bzw. ins "reich der geister" reisen zu können und eventuell
sogar von dort infos über die zukunft mitzubringen. dann könne wir die hopi-
prophs auch gleich alle in der papiertonne entsorgen.

na ja, schwamm drüber bevors wieder was grösseres wird. :-))

wir werden uns alle schon noch irgendwann mal
zusammenraufen ;-)

viele grüsse
freddie


Antworten: