Re: Iran

Geschrieben von tascha am 08. Januar 2006 11:19:14:

Als Antwort auf: Re: Iran geschrieben von Hubert am 08. Januar 2006 10:21:44:

>Ahmadinejad steht auch nicht für einen Kurswechsel zu mehr Radikalität. Seit dem Beginn der iranischen Revolution am 11. Februar 1979 predigt der Iran täglich die Vernichtung Israels und die Notwendigkeit der Errichtung des islamischen Weltkalifats. Neben Saudi-Arabien ist der Iran der Hauptfinancier des internationalen Terrorismus. Das sind Tatsachen. Der Westen hat diese Tatsachen in der Vergangenheit nur deshalb nicht ganz so sehr in den Mittelpunkt gerückt, weil man noch ein gewisses Maß an Hoffnung mit Ahmadinejads Vorgänger Khatami verband. Aber diese Zeiten sind vorbei. Auch der Letzte im Westen hat jetzt kapiert, daß die iranischen Mullahs das Sagen haben und nicht der iranische Staatspräsident. Der Todfeind der gesamten westlichen Zivilisation sind die iranischen Mullahs. Zwischen Khomeini und Chamenei gibt es nicht den geringsten Unterschied. Und nach siebenundzwanzig Jahren iranischer Revolution ist jetzt ein entscheidendes Etappenziel erreicht, da der Iran kurz vor Fertigstellung seiner ersten Atombombe steht.
>Einen schönen Sonntag wünscht
>Hubert


hallo hubert - hierzu möchte ich dir doch etwas widersprechen.

unter chatami fand doch etwas wie eine öffnung statt..

ahmedinedschad STEHT für einen kurswechsel zu mehr radikalität er geht fast noch mehr als die mullahs es wünsch(t)en, den weg entsprechend der fundamentalistisch-islamischen werte.

auch unter chatami wurden unzählige zeitungen verboten, internetblogger verfolgt, verhaftet etc.
vor der wahl wurden die wahlliste manipuliert.....
ahmedinedschad gewann in einer stichwahl gegen rafsandschani nur knapp.

seitdem wütet er mehr als jemand zuvor rum.
eine rein-islamische "kultur" wird mehr durchgesetzt, als je zuvor.
presse, kultur, literatur und "modern-denkende" werden noch mehr überwacht, verboten, verfolgt.
nach und nach setzt er auf wichtige positionen leute aus seiner gefolgschaft.
(austausch der bankenchefs!!!!!)

manchmal könnte man den eindruck bekommen, er versucht sich - nachdem bin laden quasi in versenkung ist - als DER retter des islams aufzubauen.

also nix "mahdi"......sondern ER selbst will DER führer des islams werden.
deswegen ist er so gefährlich

er achtet peinlichst genau auf sein auftreten - stets drauf bedacht "den kleinen mann aus dem volk" zu geben. in habitus, kleidung, auftreten..
(by the way - akademiker/ingegnier, hat sogar auf der uni unterricht)

alle seine verbale attacken gegen israel dienten diesem ziel, wie auch - die usa nervös zu machen, russen anlocken als "freunde und helfer" für den "statt-schlagabtausch/kräftemessen USA/russland..
er weiß, das sich eigentlich bush derzeit keinen neuen krieg erlauben KANN.
und beide deppenseiten fielen drauf ein.

russen verkaufen waffen, schenken einen neuen atomreaktor, zweiten lassen sich bezahlen und spielen den freund des islams, des irans.....
bush kann seinen leuten nicht klarmachen, das die nicht weitere 20jahre mit 25literbenzin fressenden autos pro 100km zum supermarkt fahren sollen...
usa braucht öl..... - na ja , der rest der welt auch. :D
bush kann sich keinen neuen bin laden im nahem osten erlauben..


ahmedinedschad ist seit anfang august an der spitze des staates.(vorher war er bürgemeister teherans) - während so einer kurzen zeit KANN ER NICHT irgendetwas im hemdsärmel haben; (abgesehen von paar russischen missiles),sei denn er unterstützt/hat kenntnise von geplanten aktivitäten um al kaida..

ahmedinedschad STEHT für kurs zu mehr radikalität..
derzeit nur brandstifter gegen fortschrittliche - prowestliche iraner...
könnte aber durchaus DER brandstifter für nahen osten werden



Antworten: