Re: @Johannes: Konsequenzen

Geschrieben von another am 26. November 2005 01:15:02:

Als Antwort auf: Re: @Johannes: Konsequenzen geschrieben von Elias Erdmann am 25. November 2005 23:16:56:

>Die Kanzerlerschaft von Angela Merkel ein Jahr im Voraus zu prophezeien und diese Prophezeiung einer fiktives Quelle zuzuschreiben, das ist eine Sache. Das schadet absolut niemanden.

Wie du aber selbst gesagt hast, war es dein zugrundeliegendes Motiv mit dieser Lügengeschichte Leute aus der "Prophezeiungsszene" vorsätzlich zu täuschen und zu betrügen!

>Den Russen Angriffspläne zu unterstellen, das ist eine ganz andere Sache. Es baut Feindbilder auf und schafft Feindschaft zwischen den Völkern.

Dass die Rote Armee entgegen offiziellen Beteuerungen aus Moskau Angriffspläne erarbeitet und diese auch stets auf dem aktuellen Stand gehalten hat ist eine Tatsache, diese Pläne wurden nicht nur von hochrangigen Überläufern bekannt gemacht, sondern sind mittlerweile auch von seriösen Militärhistorikern ans Licht der Öffentlichkeit gebracht worden. Wie die Situation heute aussieht kann man herrlich aus der Lektüre des Buches "War Scare - Russia and America on the Nuclear Brink" von Peter Vincent Pry ersehen. Die ständigen Manöver sprechen darüberhinaus eine deutliche Sprache.
Willst du das etwa leugnen? Wenn ja, dann liegt dem mal wieder fehlende Sachkenntnis und fehlende Recherche auf deiner Seite zugrunde.

>Ist Dir dieser Unterschied nicht bewusst?

Die Angriffspläne der Roten Armee sind eine dokumentierte Tatsache, du kannst Teile davon selbst einsehen:
http://www.isn.ethz.ch/php/collections/coll_1.htm

Auch aus den Archiven der NVA existieren solche Dokumente, es gibt dazu eine interessante Studie des Bundesverteidigungsministeriums. Die NVA verfügte sogar über Lagerhallen mit speziellen Strassenschilder und Besatzungsgeldnoten, die im besetzten Gebiet Westeuropas eingesetzt worden wären. D.h. dieser Krieg wurde auf Anweisung des Kreml nicht nur geplant, er wurde vorbereitet! Willst Du dem Bundesverteidigungsministerium unterstellen, er schaffe Feindschaft zwischen den Völkern, wenn er diese Tatsachen ans Licht der Öffentlichkeit bringt?! Aber die Planung eines Offensivkrieges ist deiner Ansicht nach kein verwerflicher Akt, man darf es nur nicht beim Namen nennen? Eine merkwürdige Denkweise!

>"Die Sowjetunion wurde ganz gezielt von der UdSSR in die GUS gewandelt. Perestroika und Glasnost sind geplante Entwicklungen, die eine Schwäche vorspiegeln sollen, die in keiner Weise vorhanden ist. Vielmehr wird Rußland mit den modernsten Waffensystemen aufgerüstet."
>Genau um diese Behauptung ging es mir.

Um präzise zu sein sollte man im zweiten Punkt den wirtschaftlichen Bereich ausklammern, die Sowjetwirtschaft war in den 80er Jahren tatsächlich am Ende, was durch die massenhaften Finanz- und Wirtschaftshilfen in den 90ern auch plangemäß ausgeglichen wurde. Der Plan ging auf und deshalb ist die Sowjetunion heute ja auch schuldenfrei und hat zudem Westeuropa von nun an im energiepolitischen Würgegriff. Streitkräfte, Politik und Ideologie waren in den 80er Jahren jedenfalls nicht schwächer als in den 60er oder 70er Jahren.
Die drei Aussagen in diesem Zitat sind bis auf diese Einschränkung Punkt für Punkt korrekt und dafür lassen sich massenhaft Belege finden.
Wo ist also das Problem? Dass du es einfach nicht wahrhaben willst?

>> Die Sowjetunion hat den eigenen Zusammenbruch schliesslich nicht primär
>> aus dem Grund vorgetäuscht um sich bessere Ausgangsbedingungen für einen
>> militärischen Angriff zu verschaffen.
>So wie der Satz formuliert ist, unterstellst Du weiterhin indirekt eine Vortäuschung, was entweder eine bewusste Lüge ist oder eine Wahnvorstellung.

Du hast es also immer noch nicht verstanden? Die Verwirrung sitzt offensichtlich sehr tief, das muss wohl davon kommen, wenn man es mit der Wahrheit nicht so genau nimmt.
Der "Umbau", genannt Perestroika, in der Sowjetunion war, dafür bürgen Anatoliy Golitsyn und Jan Sejna, seit 1958 geplant. Beide haben diesen Umbau schon 10 Jahre vor der "Wende" nachweislich öffentlich angekündigt. Das ist also weder eine Lüge, noch eine Wahnvorstellung sondern eine, für jeden, der des Englischen mächtig ist und über Zugang zu einer guten Bibliothek verfügt, überprüfbare Tatsache! Ich unterstelle nichts, ich halte mich nur an die Fakten, genau an jene Fakten, vor denen du so vehement die Augen verschliesst!

>Nein, ich habe sehr viel mehr Angst davor, dass diese irrationalen Weltbilder Verbreitung finden, was zu Hass und Feindschaft führt und langfristig zum Krieg.
>Raketen sind harmlos, so lange sie keiner zündet. Du arbeitest aber gerade mit aller Kraft daran, dass sie irgendwann gezündet werden.

Diese Argumentationsweise ist lächerlich, regelrecht infantil! Nach dem Motto, solange man ein Problem ignoriert, so lange ist es nicht vorhanden. Da kannst du dir gleich jeden morgen eine Tüte rauchen oder eine Spritze setzen und den Tag durch eine rosarote Rauschgiftbrille sehen, die Realität ändert sich dadurch kein bißchen!
Auf diesem Niveau werde ich nicht argumentieren, das ist verschwendete Zeit...



Antworten: