Ja, gebe dir Recht

Geschrieben von Georg am 03. Mai 2005 16:41:44:

Als Antwort auf: Wir sagen indirekt dasselbe geschrieben von franke43 am 03. Mai 2005 11:17:06:

>>Da soll z. b. drinnen stehen, dass private Bildungseinrichtungen gegenüber >öffentlichen nicht benachteiligt werden dürfen. Das könnte womöglich so >ausgelegt werden, dass auch der Staat von den Armen Schulgeld einheben >muß!!!!, nur weil private Schulen es auch tun und dadurch benachteiligt wären.
>Nein, ich werde hier nicht lang und breit erklären,
>dass Schweden genau für dieses Problem längst eine
>praktikable Lösung gefunden hat ("skolpeng"). Die
>braucht man nur 1:1 kopieren, und Ruhe ist.

Wenn das möglich ist - schön.
Ich als juristischer Laie habe mir nur gedacht, EU-Recht bricht nationales Recht, auch nationales Verfassungsrecht. Der EUGH mußte also entsprechende Gesetzte aufheben können, wenn die Privatschulen ein entprechendes Verfahren anstrengen würden. Aber wenn das trotzdem nicht so ist - okay, umso besser.

>>Versteht sich von selbst, dass durch den Vertrag von Maastricht und deren >Nachfolger die Fehlstrukturen im Geldsystem (Zins....) unverrückbar und ewig, >demokratisch nicht beseitigbar, wiederum zementiert werden. (so verbietet z. >B. der Vertrag von Maastricht zinslose Staatskredite - durch derartige >Methoden sollen z. b. die Nazis (man nannte das damals eine Art Wechsel, eine >ganz bescheidene Vorstufe sinnvoller Geldpolitik) die Arbeitslosikeit bis 1936 >beseitigt haben (ohne dass es zu Inflation kam) - erst ab 36 begann die >Umstellung der Volkswirtschaften auf Krieg. eine der Ursachen dafür war,dass >dieses erfolgreiche Modell der angelsächsischen Hochfinanz ein Dorn im Auge >war)
>>Wenn die Verfassung nicht durchgeht, wird die EU halt mit den bisherigen >Verträgen weiter machen.
>Sooo einfach war es mit den Nazis auch nicht. Neben
>den Staatswechseln (Mefos-Wechsel) wurde die Massen-
>arbeitslosigkeit auch per Reichsarbeitsdienst
>beseitigt, der eine moderne Form der Sklaverei war.

Ja, sicher, volle Zustimmung - bin natürlich auch nicht für Zwangsarbeit.
Habe das nur nicht erwähnt, weil das Schlechte dieser Zeit ohnehin ständig im Fernsehen zu sehen und dadurch weithin bekannt ist und nicht weil ich etwas relativieren will.

>>Die Tatsache, dass es 60 jahre in EU-Europa keinen Krieg gab, schreibe ich >zumindest nicht den Bürokraten in Brüssel bzw. der EU-Konzeption zu, sondern >der Tatsache, dass die Wirtschaftlage 60 Jahre hindurch immer noch relativ gut >ist/war.
>Und ich glaube dass - solange die ERU noch existiert -
>man nicht mehr deutsche Soldaten aufstacheln kann
>"nach Paris" zu marschieren oder französische
>"nach Berlin". Die EU hat trotz allem ein neues Verdun,
>eine neue Somme oder einen neuen Frankreichfeldzug
>wie 1940 verhindert. Diese Gefahr ist zur Zeit nicht
>nur aus der Wirklichkeit, sondern sogar aus den
>meisten Köpfen verbannt.

Ich persönlich könnte mir zwar mit oder ohne EU nicht vorstellen, dass es einen Krieg zwischen Deutschland und Frankreich gäbe, aber okay....

>>Wird das Geldsystem zusammenbrechen oder nahe dran sein (USA), dann werden >auch wieder Kriege ausbrechen mit oder ohne EU-Verfassung.
>Ja das fürchte ich auch. Aber sie werden - ähnlich wie
>in den Prophezeiungen - von aussen her an die Noch-EU
>(oder an den Schlamassel der EU-Auflösung) heranbranden
>und nicht notwendigerweise vorher im Inneren entstehen.
>Oder allenfalls als Bürgerkriege (siehe Prophs) innerhalb
>der einzelnen Mitgliedsländer, nicht die Mitgliedsländer
>als solche gegeneinander.

Okay, dass diese Schwäche oder Paralyse, die Russen einladen wird, da wirst du wohl Recht haben, aber:

Es soll ja diese Verfassung auch die europäische Verteidigungspolitik in Angriff nehmen:
Aber wie ich fürchte weniger eine für das eigene, europäische Territorium (es ist ja kein Feind mehr da), sondern auch eine - nach dem Vorbild der USA - zum Sichern von Resourcen, Märkten und Einflußsphären in der restlichen Welt, da ja die EU vom "großen Geschäft", und weniger von Nationalisten regiert wird.

Schlimmer noch, da - aus bekannten Gründen - "kein Geld da ist", werden diese Auslandseinsätze dadurch finanziert werden, dass die stehenden Heere in Europa weiter abgebaut werden.

Diese Auslandseinsätze könnten - siehe momentan USA - erst Recht Öl ins Feuer gießen und mit eine Ursache für den Krieg werden.

Ob da also diese EU-Verfassung punkto Verteidigung da mehr schadet oder mehr nützt, auch das wäre ergo eine recht komplizierte Angelegenheit.

Ob es also diesbezüglich schlimmer oder besser wird, je nachdem ob der EU-Zug in die von den Eliten gewollte Richtung weiter fährt oder durch das Veto des Volkes stehen bleiben muss (in einer vernünftige Richtung wird er wohl sowieso nicht fahren) - ist meiner Meinung nach, schwer zu sagen.

mfG

Georg

Antworten: