Re: Ich halte nichts von solche pauschalen Aussagen@Baran
Geschrieben von BBouvier am 13. März 2005 19:15:58:
Als Antwort auf: Ich halte nichts von solche pauschalen Aussagen geschrieben von Baran am 13. März 2005 17:51:02:
Hallo, Baran!:-))1:0 für Dich!
(ich war reichlich polemisch und habe reduziert)
Können wir uns vielleicht in der
Mitte trffen?Gruss,
BB
>Hallo BB
>>Um mal bei Deiner merkwürdigen Logik zu bleiben:
>>Bisher haben also die Schauungen stets gestimmt,
>>aber ab sofort treffen sie nicht mehr ein.
>>Alles Künftige ist reine Symbolik.
>>Alles grotesker Unsinn.(real betrachtet)
>Deine Argumentation hat zwei prinzipielle Fehler:
>1.) Bisher haben nicht alle Schauungen stets gestimmt, sondern es gibt auch massenhaft Schauungen, die nicht gestimmt haben. (also eine falsche Grundannahme)
>2.) Ich habe nie behautet, dass alles Künftige reine Symbolik sei, sondern ich habe ganz konkret drei Motive genannt. (also eine falsche Unterstellung)
>Ich persönlich halte nicht viel von solchen pauschalen Aussagen, daß man alle Aussagen immer auf alles ausdehnt, sondern halte eine etwas differnziertere Sichweise eher für angemessen.
>Wir können annehmen, daß es zumindest zwei Phänomene gibt, die sich bei den Visionen überlagern:
>1.) prophetische Elemente
>2.) (tiefen-)psychologische Elemente
>Vermutlich gibt es noch deutlich mehr Gruppen, aber ich will das jetzt mal für den Anfang nicht zu kompliziert machen.
>Wenn wir nun die Gesamtheit aller Motive betrachten, dann müssen wir zunächst diese beiden Motivgruppen unterschieden. Man kann nicht sagen: Weil Motiv A ein psychologisches Element ist, sind alles andere auch psychologische Elemente.
>MfG
>Baran
>