Re: Weil sie nicht glauben wollen, dass die Erde ein wachsender Weltkörper ist

Geschrieben von Lydia am 29. Dezember 2004 16:28:43:

Als Antwort auf: Re: Weil sie nicht glauben wollen, dass die Erde ein wachsender Weltkörper ist geschrieben von detlef am 29. Dezember 2004 14:56:07:

Hallo Detlef!
Habe neulich einen Artikel über die Erdausdehnungstheorie gelesen und finde das überzeugend. Zwar habe ich in der Schule noch die Theorie nach Wegener gelernt, die ja von einem festen Erdradius ausgeht, aber nun schwanke ich zwischen den beiden. Wenn Du oder andere Foris Interesse haben, kann ich den Text (morgen) ins Netz stellen.

Lydia

>>Hallo beisammen,
>>Würde heute ein Dinosaurier seinen Kopf heben, so würde er sofort schwindlig wieder umfallen (wissen alle Physiologen). Kein Blutkreislauf eines so großen Tieres könnte mit der jetztigen Schwerkraft "zu Recht kommen".
>>Damals muß die Erde also noch wesentlich kleiner gewesen sein.
>>Ganz früher war sie scheinbar mal so klein, dass es Leben nur im Meer gab, weil die gesamte Erdoberfläche von Wasser bedeckt war.
>>Dann dürfte - vielleicht - die Erde aufgerissen und das Wasser in die sich weitenden Spalten abgeflossen sein.
>>(Deshalb die bis heute scheinbare Drift der Kontinente).
>>
>>meine Meinung
>>Georg
>ist doch logisch!
>schon beim urknall soll doch das gesamte material und gewicht des universums vorhanden gewesen sein.
>seither dehnt sich das universum aus. zwangslaeufig bedeutet das, dass auch die himmelskoerper, die erde eingeschlossen, sich bei gleich bleibender masse ausdehnen.
>wenn man sich den viel zitierten urkontinent pangaea anschaut, sieht man, dass die teile auch anders sinnvoll zusammengesetzt werden koennten.
>einen erdball von kleinerem durchmesser vorausgesetzt, bedecken die kontinente den erdball total.
>ergo: die meeresboeden oder platten sind "narbengewebe", dass durch die ausdehnung entsteht.
>gruss,detlef
>
>

Antworten:

• gerne (owT) Georg 29.12.2004 22:31 (7)
  • Inzwischen eine Kurzfassung Lydia 29.12.2004 22:55 (4)
    • Re: Rezession zu Hans-Joachim Zillmer: Darwins Irrtum Fred Feuerstein 29.12.2004 23:18 (3)
      • zum Massenzuwachs Georg 30.12.2004 12:20 (1)
        • Re: zum Massenzuwachs aufgrund eines angenommenen "Äthers": Fred Feuerstein 30.12.2004 12:42 (0)
      • Re: zu Hans-Joachim Zillmer: Meinte nat. Rezension (war schon spät, sorry) (owT) Fred Feuerstein 30.12.2004 12:10 (0)
  • kann aber bis morgen früh dauern, weil ich gerade keinen Scanner habe (owT) Lydia 29.12.2004 22:45 (1)
    • Sorry, so schnell schaffe ich es doch nicht, sind 5 Seiten :-( Lydia 30.12.2004 02:24 (0)