Re: @detlef

Geschrieben von BBouvier am 15. August 2004 04:29:02:

Als Antwort auf: Re: @detlef geschrieben von Johannes am 15. August 2004 02:35:52:

Ich darf mal rekapitulieren.

Es war das Verdienst von Leionel,
uns auf eine Prophezeiung aufmerksam zu machen,
die für den Fortbestand der Menschheit von entscheidender Bedeutung ist:

Da hatte eine gewisse US-Louise herzlich darum gebeten,
doch mit dem Blut von Jesus möglichst vollständig getränkt zu werden,
worauf sich wunschgemäss die Mutter von Gott selber meldete,
alle Atomkaftwerke würden platzen,
weswegen die Luft giftig würde und
die ganze Menschheit sogleich ausstürbe.

Und nun bin ich ernstlich verunsichert, ob sich bei der blutigen Luise
wirklich die Mutter von Gott gemeldet hat, und ob Lionel vielleicht
einem Scherz aufgesessen sein möchte.

Die Angelegenheit ist völlig ungeklärt, weil der Forumsmaster weitere Beschäftigung mit dieser Prophezeiung unterbunden hat.

Ein Forumsmaster ist ja fast allmächtig.
Und ich habe volles Verständnis dafür, wenn er manche Themen
oder Quellen nicht behandelt haben möchte.
Wenn ich das recht verstanden habe, ist nunmehr die Bibel und die Lehre der Katholischen Kirche auf der „Schwarzen Liste“.
OK.
Welche Quellen noch?
Ich werde mich gerne danach richten.

Mit freundlichen Grüssen,
BB


>Hallo detlef,
>schade, bisher hast Du zu den sachlichsten Postern im Forum gehört, die sich auf das Thema konzentrieren, anstatt zu lästern oder sonstwie abzuschweifen.
>Wir nehmen hier jede Indianer-Proph. ernst, beschäftigen uns mit diesem und jenem. Und die gleiche Achtung, die wir anderen Prophs oder heiligen Schriften anderer Völker entgegenbringen (sollten), die erwarte ich auch gegenüber der Bibel. Ist das etwa zuviel verlangt?
>Wenn Du Dir die gängigen Motive (3 Tage Finsternis, Funkenregen, ...) in den hier oft besprochenen Prophs anschaust, so wirst Du merken, daß diese Motive fast alle aus der Bibel stammen. Über die 3TF machen wir uns Gedanken, über Polsprünge, über dies und jenes - aber das Grundlagenwerk, aus dem die späteren Prophs die Motive aufgreifen, da kann man dann so locker drüber lästern?
>Klar, es mag leichter sein, sich Gedanken zu machen über eine Aussage zu den Vorräten während der 3TF "Metall hält es aus, Glas nicht" (oder war es umgekehrt?), aber die Bibel scheint ein ganz gefährliches Buch zu sein. Denn hier steht plötzlich nicht mehr der Mensch als sein eigener Gott im Mittelpunkt, der sein Schicksal (vermeintlich) selbst in der Hand hält, sondern die Bibel sagt, daß wir einem Gott verantwortlich sind.
>Daß wir hier unterschiedliche Ansichten über Gott haben, ist okay. Nicht okay ist es, wenn regelmäßig über christliche Offenbarungen gelästert wird, nur weil sie das eigene Vorstellungsvermögen übersteigen.
>>(das koranposting wurde ja nicht wegen inhalt, sondern wegen vollzitat
>> herausgenommen. und vollzitate waren ja in "unserem thread" nicht drin)
>Das Koranposting hatte einen zentralen Punkt angesprochen, den der Islam bisher verweigert, gegenüber der Bibel aber selbstverständlich ist: Die Herausgabe eines Textes, der die verschiedenen Überlieferungen/Lesarten einer Stelle aufführt, um so dem Text besonders nahe zu kommen. Das findest Du in jeder Bibel der letzten Jahrzehnte, und das wurde auch für den Koran gefordert. Mag sein, daß es off topic ist, aber da ich eh keine Vollzitate haben möchte (haben darf), ist diese Frage auch nicht mehr so wichtig.
>Und wie ich heute schon vor der Löschung schrieb (zu einem anderen Thread):
>> ... aber hier bitte ich schon um eine gewisse Achtung vor Kirchen und
>> Religionen. (http://f23.parsimony.net/forum53379/messages/121514.htm)
>Wie gesagt, fast alle Motive der gängigen Prophs stammen mehr oder weniger direkt aus der Bibel (okay, Elias würde sagen, sie seien teilweise noch älter). Wenn wir hier überhaupt ernsthaft über diese Prophs sprechen wollen, dann sollten wir die Bibel zumindest stehenlassen und ihr eine gewisse Achtung entgegenbringen können.
>Als Mitglied einer evangel. Freikirche bin ich zwar etwas skeptisch, was Marienoffenbarungen angeht. Aber hattest Du den Eindruck, daß ich jemals über solche Offenbarungen gelästert habe? Im Einzelfall mag man bezweifeln, daß die von der biblischen Maria stammen (und dann sollte das auch durchaus gesagt werden), aber eine gewisse Achtung vor dem Glauben anderer sollte schon drin sein.
>Diese Achtung hat, um mal konkret zu werden, BB zwar vor diversen Texten, aber sobald es kath. wird, fällt es ihm extrem schwer. Und wenn Du dann in die gleiche Kerbe haust, wird das keineswegs besser, auch wenn Du nur (bewußt?) völlig falsch an biblische Texte herangehst, um sie, gemeinsam mit BB, lächerlich zu machen.
>Ja, und BB mag das ruhig als "christliche Zensur" bezeichnen, aber ich stehe dazu, daß man nicht nur diverse Prophs und Propheten ernst nehmen, sondern auch den Heiligen Schrift mit einer gewissen Achtung begegnen sollte. Und wenn man sie nicht versteht, dann sollte man lieber fragen, warum man sie nicht versteht, statt darüber zu lästern, was man noch nicht versteht.
>Warum ich das nicht gleich als Erklärung schrieb? Weil ich dachte, daß Ihr Euch das eigentlich auch selbst denken könnt, um was es mir geht, zumal Ihr sonst sehr gute Beiträge schreibt. Und da möchte ich dann einen daneben geratenen Thread nicht zu sehr in den Mittelpunkt stellen, wie das nun leider doch geschieht.
>Gruß
>Johannes



Antworten: