Re: Metaphern und Symbole als Schlüssel zum „inneren Wissen“ (@detlef)

Geschrieben von detlef am 10. Juli 2004 03:17:17:

Als Antwort auf: Re: Metaphern und Symbole als Schlüssel zum „inneren Wissen“ (@detlef) geschrieben von Elias Erdmann am 10. Juli 2004 00:21:10:

hallo,

>> warum macht sich z.b. ein nostradamus eine riesige muehe, um seine
>> vorhersagen zu verschluesseln, wenn es sich bei seinem werk lediglich
>> um eine sammlung von maerchen oder von archetypischen metafern handeln wuerde?
>> siehst du in "lediglich" ein werturteil.
>Im konkreten Fall: Ja.
>Indirekt unterstellst Du nämlich, dass die Mühe nicht notwendig gewesen wäre, wenn es sich lediglich um archetypische Metaphern gehandelt hätte.

die muehe waere auch wirklich nicht noetig gewesen, weil metafern selbst ja bereits eine form der verschluesselung sind. (verschluesselte verschluesselungen...)

>Es war meine Absicht, den Wert dieser Metaphern aufzuzeigen und auch die prinzipiellen Gründe, warum die Verschlüsselung verwendet wurde.

...

>> wir sind in einem prophezeiungsforum. da halte ich eine diskussion darueber,
>> ob "der" prophet des abendlandes in wirklichkeit esoterische ziele hatte,
>> und prophezeiungen "nur" zum etikettenschwindel benutzte, fuer fehl am platze.
>Dass Nostradamus Kontakte zu esoterischen bzw. geheimen Kreisen hatte, ist ziemlich sicher. In einem Bericht über sein Leben hörte ich mal, dass er in das „ägyptisch-druidische“ Wissen eingeweiht wurde. „ägyptisch-druidisch“ ist ein sehr „unüblicher“ Begriff. Wenn man diese beiden Worte in einen Topf wirft, dann ist das ein deutlicher Hinweis, dass man von den Zusammenhängen weiß.

bitte dreh mir nicht das wort im mund um! ich habe nicht behauptet, nostradamus habe keine esoterischen kontakte gehabt, sondern angezweifelt, dass die prophs bei ihm lediglich ein deckmantel oder aushaengeschild fuer eso aussagen seien.

>Einige seiner Vierzeiler lassen sich übrigens durchaus esoterisch deuten.
>Den Zusammenhang zwischen Nostradamus und Faust möchte ich an dieser Stelle nur kurz erwähnen: Siehe http://web1.249037.vserver.de/these3.html (Goethe war übrigens auch Esoteriker.)

das ist kein argument dafuer, dass die prophezeiungen nicht der hauptzweck des nostradamus gewesen seien.

>Wenn man sich mit Nostradamus auseinander setzt, dann sollte man sich auch mit Esoterik auseinander setzen, sonst kann man seine Anspielungen gar nicht verstehen.

was du nicht wissen kannst, ich bin von der esoterik und dem studium der "aegyptischen" kuenste ueberhaupt erst auf nostradamus gekommen. allerdings bin ich im laufe der zeit zu dem entschluss gekommen, mich von solchen geistverformenden gebieten fernzuhalten.

>> vor kurzem hatte ich mir das recht herausgenommen, hier meine religioesen
>> ansichten (oberflaechlich) darzulegen, mit der ausdruecklichen aufforderung,
>> auf mein statement nicht mit gegen statements oder missionsversuchen zu antworten.
>Meine Anmerkungen sind keine Antwort auf diesen Beitrag, den Du hier erwähnst. Ich kenne ihn nämlich gar nicht.

schade fuer dich, du haettest dir muehe sparen koennen.

>> weil ich an prophezeiungen interessiert bin.
>> NICHT, weil ich etwa das beduerfnis haette,
>> mich ueber religioese ansichten auszutauschen.
>Mir ist unklar, wie man beide Themen trennen kann. Für mich hängen beide Themen untrennbar zusammen.

man kann und muss sie, imho, da trennen, wo sonst "betriebsblindheit" droht. die ewigen missionsversuche hier sind sicherlich nicht hilfreich fuer's ofizielle thema.

>Das beginnt schon mit solchen Fragen wie:
>Welches Wesen teilt sich durch die Prophezeiungen mit?
>Welche Wirklichkeit sehen wir in unseren Visionen?
>Viele Prophezeiungen stammen aus dem religiösen und esoterischen Umfeld.
>Viele Prophezeiungen behandeln auch religiöse und esoterische Themen.

und bei diesen "brotlosen" fragen faengt der zank an!
alle prophezeiungen kommen letzten endes vom selben hoeher stehenden wesen/prinzip. ob der schauende dies nun als jungfrau, allah, jahwe, oder windgeist bezeichnet, ist genau so wichtig, wie die frage, ob man in einem flugzeug auf der rechten oder auf der linken sitzreihe schneller an's ziel kommt.

die religioesen vorstellungen des schauenden sind nur in einer hinsicht wichtig: sie koennen ihn fehlinterpretieren lassen.

>> wie gesagt, ich verstehe nicht, warum du ausgerechnet MIR so etwas vorhaeltst.
>Ich halte Dir nichts vor. Das sind nur ganz allgemeine Anmerkungen.

dann verstehe ich nicht, warum du mich ange@tet hast...

>> wenn seine prophezeiungen "nur" ein koeder sein sollten, um esoterik zu tarnen,
>> sollte johannes dies forum zumachen...
>Der Argumentation kann ich mich so nicht anschließen.
>Es gibt sehr viele Prophezeiungen, die nicht das sind, was sie vorgeben bzw. die nicht das sind, für was sie gehalten werden.
>Ebenso könnte man sagen:
>Wenn Johannes von Jerusalem nur ein Fake ist, um Geld zu scheffeln, sollte Johannes dies Forum zumachen...
>Oder
>Wenn die Melachias-Prophezeiung nur eine Fälschung war, um eine Papstwahl zu beeinflussen, sollte Johannes dies Forum zumachen...
>Oder
>Wenn die Johannes-Offenbarung der Bibel nur eine esoterische Einweihungsschrift ist, sollte Johannes dies Forum zumachen...

inklusive der off. johannes halte ich, was prophs angeht, keine der quellen fuer so wichtig, wie nostradamus. (gerade wegen seines juedisch/christlich/magisch/alchemistisch/esoterischem hintergrund!)

>Ich sehe die Sache anders:
>Wenn wir hier nicht mehr die Quellen und die Hintergründe untersuchen, dann kann man das Forum dicht machen.

gebe ich dir voll und ganz recht, wenn du bereit bist, untersuchen von polemisieren und missionieren zu trennen.

gruss,detlef
http://fc1.parsimony.net/user355/cowboy.gif


Antworten: