Re: andere Quelle, andere Daten @ BBouvier - Nachtrag
Geschrieben von BBouvier am 12. Juni 2004 10:00:55:
Als Antwort auf: Re: andere Quelle, andere Daten @ BBouvier - Nachtrag geschrieben von Apollo am 12. Juni 2004 08:42:17:
>>Und vielleicht auch rote Diamanten.
>>Aber grundsätzlich ist ein Saphir nun mal blau
>>und ein Smaragd(!)ist grün.
>>Hätte man "grün" bezeichnen wollen,
>>dann hätte man wohl kaum "Saphir" gesagt, gelle?
>>Herzlich,
>>BB
>hallo BB ;-)
>gemäss dem Hinweis weiter unten ist die ( heutige übliche ) Farbendefinition für " Saphir " erst jahrhunderte später vollzogen worden. Insofern ist es also nicht so 100 % klar, welche Farbe man da nun der damals verfärbten Sonne zuordnen kann..
>Aber Dein Hinweis auf den neutralen " Saphir " - ohne Farberwähnung- , lässt da viel mehr interessanten Spielraum zum spekulieren ;-).
>Einen anderen guten Ansatzpunkt liefert Franz_Liszt :
>Das man im Mittelalter auch den Lapislazuli ebenfalls mit " Saphir " benannte.
>Und dieser Stein ist blau !
>PS : Es gibt tatsächlich " Rote Diamanten "...* g *
>gruss apollo...ich weiss, Apollo!,gg:-)
Kurz:
Es ist unsicher.
Übrigens:
In der heute nacht gefundenen Quellensammlung Renaissance
(habe bis 04:30 Uhr dran gesessen)
1500 bis 1530 war ein Bericht: "Sonne rot"(!)
Und einer: "3 Sonnen"(!)Wenns denn stimmt und nicht schon damals auch mal Spinner
rumgemacht haben.
Die Wetterdaten halte ich für solide, da gabs aus verschiedenen
Quellen identisches, ich hatte die aber auf einem
winzigen Zettel mit Blei notiert, und da kann mir
eine Zeile verrutscht sein, das wurde unübersichtlich gegen Ende,
was jedoch am Resultat gar nichts ändert.Lieben Gruss,
BB:-))