an Johannes

Geschrieben von MP42 am 06. März 2004 02:42:51:

Als Antwort auf: Re: Politische Ausgrenzung (@MP42) geschrieben von Johannes am 05. März 2004 21:52:22:

Hallo Johannes,

Hallp MP42,
>das enttäuscht mich jetzt doch ein wenig.
>Schaffen wir es hier immer noch nicht, Dinge erst einmal neutral zu betrachten bzw., besser ausgedrückt, anderen Meinungen erstmal vorurteils zuzuhören, statt sie gleich durch die eigene politische Brille zu betrachten?

Da hast Du Recht, das schaffen wir anscheinend nicht (ich schliess mich da gar nicht aus). Das wird wahrscheinlich auch daran liegen das es so viele kontroverse Meinungen hier gibt. Da drängt es einen öfter mal seine teils unbewussten ideologischen Wurzeln zu verteidigen.

Wir beschweren uns über einseitige Berichterstattung, manche sprechen gar von den "Systemmedien".
>Viele wehren sich gegen die unbeschränkte Globalisierung - aber wehe dem, der bezüglich der Globalisierung zu den gleichen Schlüssen kommt, das aber aus den falschen (?) Motiven heraus.

Nun, ich bin schon der Meinung dass es wichtig ist aus welchen Motiven heraus jemand handelt, auch wenn es zeitweise Schnittpunkte in den Schlussfolgerungen dabei gibt. Man nehme dazu das Beispiel NPD und Antikriegs Demos. Sicher war ich mit der NPD einer Meinung dass der Irakkrieg falsch war und es Proteste geben musste, dennoch würde ich mich nie mit denen auf einer Demo sehen lassen. Und auch kann ich sie in der Anti-Golfkriegs-Bewegung nicht dulden. Genauso wenig kann ich den demokratischen Präsidentschaftsbewerber Kerry befürworten, nur weil er eventuell Bush ablösen kann. Wenn man Kerry's ideologische Herkunft kennt und weiß von wem er Geld angenommen hat um seinen Wahlkampf möglichst erfolgreich gestalten zu können, wäre es fatal ihn zu unterstützen.

Haben wir zumindest daraus gelernt, Andersdenkenden erstmal zuzuhören, statt gleich zuzuschlagen? Und "zugeschlagen" wird ja wortwörtlich - und wer sich mit Demos jenseits der breiten Berichterstattung auskennt, der weiß, welche politische Seite in aller Regel mit Schlägereien und Gewalt beginnt (frag Polizisten, die vor Ort waren).

Auch wenn das eventuell wieder als linkes Geschwafel bezeichnet wird, muss ich hier doch widersprechen. Sicher, es gibt Gewaltbereite Demonstranten das möchte ich gar nicht bestreiten. Doch die Eskalation wird in aller Regel von den Polizisten herbeigeführt. Da wird die Demonstration absichtlich an Stellen angehalten wo Steine herumliegen und gewartet bis die ersten potenziellen Gewalttäter dazu greifen, anstatt die Demo so schnell wie möglich diese Stellen passieren zu lassen. Da werden Transparente ohne Grund zerstört mit der Begründung die Haltstangen wären Waffen usw.
Aber ich bin vom Thema abgekommen.

Ist das wirklich das, was wir aus all diesen Diskussionen gelernt haben? Den anderen sofort auszugrenzen und zu disqualifizieren, weil er politisch möglicherweise falsch denkt? Und betrachtest Du diese Polarisierung, diese Ausgrenzung etwa noch als Erfolg?

Hier sollte man unterscheiden. Ohne politische Kontroversen geht es nicht. Und ich hör mir gerne die Meinung Andersdenkender an, nur so kann man ja auch reflektieren. Nur gibt es da für mich persönlich eine Grenze. Es gibt Leute mit denen kann man nicht reden bzw. sie hören einem irgendwann nicht mehr zu, schalten auf Durchzug und wagen es gar nicht über den persönlichen Horizont hinaus zu denken. Dann kommen als Argumente nur noch die bekannten Parolen und dann ist auch bei mir Schluss. Da kann man sagen ich grenze sie aus ja, es bringt dann nix mehr sie in die politischen Kontroversen miteinzubeziehen. Solche Leute gibt es aber in allen Lagern der Ideologien.

Wenn Du in der letzten Zeit das Forum beobachtet hast, dann kennst Du die Diskussion im RO_Man. Und weißt, daß ich klar Stellung bezogen habe dafür, daß er hier erstmal in aller Ruhe reden und und seine Infos beitragen kann.

Ich muss gestehen, ich habe lediglich Ro_Man's erstes Posting gelesen, und danach hab ich das Forum erst wieder besucht als sich Foris gegenseitig beschuldigten ihn vergrault zu haben. Ich weiß daher leider nicht genau was ablief.

Bei all den Anti-US-Parolen habe ich Dich nicht gehört. Wenn das Weltbild verflacht und auf "Anti-Bush" reduziert wird, habe ich Dich auch nicht gehört.
Ok, das hat wesentlich zwei Gründe. Zum einen, wie ich schon sagte, besuche ich das Forum nur noch sporadisch und habe dann auch nicht die Lust auf alles zu antworten. Zum anderen glaube ich nicht, das es wirklich was bringen würde bei oberflächlichen Anti-Bush Parolen mit meiner Antwort, mit durchaus berechtigten Argumenten gegen Bushs Politik, Zeit zu vergeuden. Glaubst Du dass dies dann noch jemanden interessieren würde? Entweder es wird den argumentlosen Beiträgen Konter gegeben, wodurch die leidige Streiterei wieder anfängt, oder es beachtet sie eh keiner mehr. Von daher lass ich es gleich sein. Denn weder die Autoren der oberflächlichen Anti-Bush Parolen werden sich ernsthaft mit den Argumenten auseinander setzen, noch die Kontergebenden würden auf diese eingehen. Denn beide Gruppen zähle ich zu der oben beschriebenen Gruppe der "Gehörlosen".

Aber wenn ich einer Zeitschrift, die gegenüber den USA zu einer durchaus sehr kritischen Meinung kommt und daher immer gegen den Irakkrieg war (gut begründet und nicht nur die übliche Internet-Polarisierung/Vereinfachung), dann schreist Du Zeter Mordio, das dürfe man doch nicht sagen, daß die seriösen Journalismus betreiben?

Wie gesagt, nur weil sie kritisch gegenüber Amerika ist, bin ich mit den Schreibern dieser Zeitung nicht einer Meinung. Ich würde im übrigen auch der "jungen Welt" keinen seriösen Journalismus unterstellen. Die ideologischen Wurzeln der "jungen Freiheit" sind für mich ebenso falsch wie die Kommunismus verherrlichenden Väter der "jungen Welt".

Und weil der Johannes sagt, die Junge Freiheit sei ein Beispiel, wie man auch bei abweichenden Meinungen einen seriösen Journalismus betreiben kann, gehöre ich gleich mit ausgegrenzt?

Ok Johannes, da habe ich übertrieben, das gebe ich gerne zu!
Nur ist für mich nun klarer geworden warum Du dieses Forum so leitest wie Du es tust. Du bemühst Dich zwar redlich um Ausgeglichenheit. Doch oft kommt auch bei Dir zum Vorschein welche Denkweise Du persönlich bevorzugst. ich möchte Dich damit keineswegs in eine rechte Ecken stellen oder ähnliches. Der Denkansatz stammt lediglich aus der gleichen Ecke.

Wenn das Deine Hauptfrage dabei ist, bist Du möglicherweise sowieso im falschen Forum. Denn dies hier ist ein Prophezeiungsforum, wo wir endlich einmal die übliche parteipolitische Polarisierung hinter uns lassen sollten, um uns möglichst vorurteilsfrei mal mit einem völlig anderen Ansatz beschäftigen sollten, um die Zukunft zu erkennen, zu deuten und dann, danach, unsere Schlußfolgerungen zu ziehen.

Da bin ich vollkommen Deiner Meinung. Nur Du kennst auch meine Haltung dazu. Solange dieses Forum für Politik und Prophezeiungen benutzt wird, wird eins vom beiden auf der Strecke bleiben. Die schnellebige Thematik der Politik bezieht sich zwar oftmals auf die Prophezeiungen lässt aber eine tiefergehende Behandlung und Auseinandersetzung nicht zu.
>Ich habe unten im Forum Indymedia verlinkt (Nachrichtensuche), die man wohl getrost als "links" bezeichnen kann, auch "Feldpolitik" ist verlinkt. Und dann wage ich mir, einer Zeitung seriösen Journalismus zu bescheinigen, die jenseits des Mainstreams berichtet, aber eben nicht links orientiert. Und schon geht das Geschrei los?

...hätten mehr Leute diese Größe, wären wir in Deutschland ein gutes Stück weiter.

ACK

Ich werde mich hier jedenfalls weiter und verstärkt auf die Prophezeiungen konzentrieren, nicht auf Politik.

Das wäre begrüßenswert, doch wird es auch diesmal scheitern wie all die Male zuvor.

Nur, wer unsere Bundespräsidenten als Nazis bezeichnet, die mehr oder weniger senil seien - ist das für Dich noch irgendwie seriöser Journalismus?

Keineswegs, wie ich oben schon sagte ist auch die "jW" kein seriöses Blatt. Und ich wollte sie auch keineswegs verteidigen

Enttäuschter Gruß von
>Johannes

Wir sind gar nicht soweit auseinander wie Du vllt. glaubst Johannes. Ich glaube Du bist nicht so verbohrt dass man mit Dir nicht mehr diskutieren kann, sonst würde ich auf deine Postings auch nicht mehr antworten. Denk mal darüber nach warum ich grad bei Dir oftmals heftig reagiere, das hat gewisse Gründe.

wohlwollende Grüße
mP

Antworten: