Re: Aber der Probelauf im Libanon war auch nicht sonderlich berauschend, oder? (

Geschrieben von Leo am 29. August 2006 22:43:51:

Als Antwort auf: Re: Aber der Probelauf im Libanon war auch nicht sonderlich berauschend, oder? ( geschrieben von Leo am 29. August 2006 17:16:01:

>Der Glaube, "mit multilateralen Übungen den Iran vom Nuklearprogramm abzuhalten, war immer ein Fantasieprodukt", schrieb der Publizist Charles Krauthammer. "Ein militärischer Angriff würde schreckliche Konsequenzen haben - aber sie müssen abgewogen werden gegen die schrecklichen Konsequenzen, einer den Weltuntergang beschwörenden iranischen Führung zu erlauben, Waffen für den Völkermord zu bekommen." Aber nicht nur rechte Politiker, auch Demokraten wie Senatorin Hillary Clinton haben klar gemacht, dass Teheran notfalls mit Gewalt von Atombomben abgehalten werden müsste.
>Nach den klaren Worten konkrete Taten?

>Zumindest sei das eine Chance auszuloten, ob das Regime der Mullahs nicht vielleicht doch lieber den Interessen des Landes dienen wolle und weniger religiös-ideologischen Visionen wie dem Kampf gegen den "großen und kleinen Satan" (USA und Israel), kommentierte das "Wall Street Journal". Diese Option mag Bush besonders wenig: Er zählt den Iran zur "Achse des Bösen" und nennt die Hisbollah und ihre iranischen Unterstützer "Islam-Faschisten". (dpa)

Diese beiden Absätze sind der Hammer. Sollte das offieziele Politik werden, die vom kompletten politischen Establishment getragen und angetrieben wird, mit der Bushadminstration an der Macht, könnte es wirklich sein das wir vor dem 3.(4.) Weltkrieg stehen. Es ist übrigens für mich noch nicht bestätigt, dass es der 3. ist! (

Mal ne Frage an Militärexperten, funktionieren Bunker Buster in Interkontinentalraketen besser? Evtl. wegen der höheren Geschwindigkeit beim Aufschlag? Könnte es sein das die Treffsicherheit verbessert wurde, evtl. sogar drastisch?

Das die Usa Iran angreifen werden, ist für mich eine Zeitfrage. Nicht jedoch, was daraus entsteht, bzw. entstehen kann!

Antworten: