Fidne ich auch

Geschrieben von Odin am 10. August 2006 15:41:54:

Odin am 10. August 2006 15:41:54:

Als Antwort auf: WARNUNG geschrieben von Micha aus dem Süden am 10. August 2006 14:53:22:

Hallo

>vertut Euch mal bloß nicht mit der Vorzeichenhuberei.

Passiert leicht, z.b. 1999.

>Bis heute gibt es keine relevante Prophezeiung, die sich GENAU SO ERFÜLLT hätte, wie sie gemacht wurde. Es gibt da beträchtliche Unschärfen - >hinsichtlich der Relevanz dessen, was gesehen wurde, zeitlicher und räumlicher Einordnung und auch der Inhalte. HINTERHER sind immer alle schlau und >können die Prophezeiung auf das geschehen hin interpretieren.

Abgesehen davon, dass ja nicht alle Schauungen gleich glaubwürdig sind. Einige stehen in
sehr unzuverlässigen Quellen und sind schlecht oder widersprüchlich dokumentiert.

Während wir von Nostradamus oder der Malachiasprophezeiung oder Birger Claersson gültige
Textfassungen kennen, und während sich der Waldviertler noch "ex cathedra" äussern könnte,
falls er das wollte, haben wir bei anderen relevanten Sehern wie Irlmaier, Mühlhiasl/Stormberger,
Johansson, Rill (Erinnerungsfehler in den Briefen) und etlichen "kleinen" Sehern keine
gültigen Textfassungen, oder einiges hat sich sogar als windig, wenn nicht sogar als
Fälschung herausgestellt. Trotzdem begegnet man immer wieder Textfetzen aus Material,
das sich eigentlich "erledigt" haben müsste.

>Und selbst da - ich erinnere nur an die Diskussionen, ob der 11.September vom Waldviertler "gesehen" wurde, oder sich sein "Gesicht" auf ein >späteres Ereignis bezieht.

Er selber soll sich aber geäussert haben. Angeblich war er der Meinung, das wäre noch
nicht das Ereignis gewesen, vermutlich weil auch er an den Einzelheiten seiner Schauung
klebt statt die übereinstimmungen im KERN zu beachten.

>Betrachten wir die gegenwärtige Lage lieber aus dem heraus, was diese Lage an Interpretation hergibt, statt sie an einem unischeren "Ablauf" zu >messen, der eben auch anders kommen könnte. (Wiewohl der "Ablauf sehr gut geeignet ist, uns für die möglichen Gefahren zu sensibilsieren - >siehe "Russeneinmarsch", den außer uns keiner auf der Rechnung hat).

Genau - 1999 haben auch etliche (auch ich) schon den Russeneinmarsch befürchtet, und
es ist dann doch ganz anders gekommen.

>Die Lage:
>- PEAK OIL, das Maximum der möglichen Ölförderung ist überschritten, der Bedarf aber wächst weiter. China, Indien, Russland und "der Westen" sethen >in Konkurrenz um den wichtigsten aller Rohstoffe (um die anderen allerdings auch, siehe Bundesweher gegen von China bezahlte Milizen im Kongo). Und >der wird knapp. Und liegt in einer politisch instabilen Region. Für die USA und uns ist es schlicht eine Überlebensfrage, weiterhin Zugang zum Öl zu >haben. Da kommt ein aufmüpfiger Iran, der sich gegen Erpressungs- und Übernahmeversuche atomar wappnen will, gar noch die geistige und weltliche >Vorherrschaft in Nahost anstrebt, SEHR ungelegen.

Ob der Peak Oil wirklich überschritten ist, da streiten die Experten noch. Aber der
Umstand, dass trotz hoher Rohölpreise die Förderung nicht angehoben wird, kann als
ein Anzeichen gesehen werden, dass das vielleicht technisch nicht mehr möglich ist
(das wäre dann wirklich peak Oil), obwohl der wirtschaftliche Anreiz dazu vorhanden
wäre (hoher Preis).

>>- Religiöse Fanatisten unter Christen (evangelikale Bewegungen in den USA, Bush), Moslems (Hamas, Hisbollah, Achmadenidschad usw.) und Juden
>(Zionisten) sehen sich in en "biblischen Endkampf" ziehen, der in und um Israel ausgetragen wird. Bei den Juden entscheidet sich, ob sie "auf ewig" >in ihrem gelobten Land bleiben, bei den Christen ereignet sich die "Wiederkunft des Messias", wenn Jerusalem wiedererobert ist, und bei den Moslems >ist es die Erlangung der Weltherrschaft, wenn sie die Juden aus Jerusalem vertreiben. Der Schwachsinn in den Heiligen Büchern (Thora, Bibel, Koran) >triegt nur so von Blut und Schlachtgeheul... wird aber von entscheidenden Protagonisten auf allen drei Seiten so ernstgenommen und leitet ihr >Handeln: http://www.iivs.de/~iivs01311/K.d.R/Rezensionen.6.htm

Das wäre eine selbsterfüllende Prophezeiung - weil das Vorhergesagte als Drehbuch
verwendet wird, tritt es wirklich ein.

>- Israel sieht seine politische /geografische Existenz bedroht mit einem starken Iran und seinen "Hilfstruppen".

Was nicht heisst, dass das nicht stimmt. Aber dem widerspricht der Umstand, dass der
Iran nicht versucht direkt gegen Israel vorzugehen. Gerade im Iran herrscht trotz
Ayatollah&Mullah eher eine besonnene Vorgehensweise. Wenn die wegen der Kerntechnik
keine Kompromisse eingehen, dann weil das Völkerrecht auf ihrer Seite ist und weil
sie schon wissen, dass Nachgiebigkeit am Endergebnis nix ändert - siehe Irak, der
kurz vor dem Irakkrieg seine letzten Massenvernichtungswaffen (ganz wenige) öffentlich
zerstört hat im Irrglauben dadurch einen Angriff zu verhindern.

>- USA haben den Irakkrieg verloren, in Afghanistan wendet sich das Blatt. In Nahost haben sie durch ihre Politik sämtliche Aktivposten verspielt und >stehen mit dem Rücken zur Wand. Ihre Glaubwürdigkeit in der Welt ist auf Null. Politische Konzepte, um irgendwie konstruktiv mit der Situation klar >zu kommen - null. Wenn man nur einen Hammer in der neokonservativen Werkzeugkiste hat, wird eben jedes Problem zum "Nagel". Den einzigen Weg, die >Weltherrschaft zu behalten, sehen sie in brutaler Gewalt.

Die Glaubwürdigkeit ist auf Null, weil das Lügner sind. Und die Weltherrschaft
gehört nicht in die Hände von notorischen Lügnern und Gewalttätern.

>- Zur politischen Sackgasse der USA kommt eine wirtschaftliche: hoch verschuldet, der Dollar vor einem katastrophalen Kollaps, keine eigene >Produktion mehr im Land, sondern existentiell abhängig von Lieferungen und Kapital aus dem Ausland. Solange das Ausland das Spiel noch mitmacht. Und >das ist eben die bange Frage - wie lange noch akzeptiert die Welt grüne Papierzettel als Gegenleistung gegen Arbeit, Waren, Rohstoffe...? Wenn nicht >freuwillig, dann eben gezwungen.

Die USA benimmt sich wirklich wie ein Drogenabhängiger. Um an den "Stoff" zu
kommen (nicht nur Öl, sondern auch viele andere Güter), begeht der Abhängige
immer grössere Verbrechen. Bis er irgendwann mal auf einen Stärkeren trifft.

>- Europa zeigt sich politisch und militärisch schwach wie nie zuvor. Europäische Politiker (allen voran das Merkel und der unsägliche Steinmeyer) >haben die Dimensionen der aktuellen Lage nicht mal begriffen, am ehesten vielleicht(!) die Franzosen. Solches Vakuum saugt "Ivasoren" geradezu an.

Das sieht man schon an der Art, wie die Diskussion geführt wird. Nämlich so,
dass ich ständig die Lust verspüre Zeitungsartikel und Fernsehmeldungen
"umschreiben" zu wollen. Da werden systematisch die falschen (parteiischen)
Fragen gestellt, was prompt zu den falschen Antworten bzw. "Lösungsansätzen"
führt.

>Die Briten diskutieren - verdeckt vom Lärm umd die angeblichen verhinderten Anschläge heute morgen - im Parlament über die masive Entsendung von >Kriegsmaterial in den Irak (an die iranische Grenze). Die Türkei lässt seit Wochen Truppen und Material an der irakischen Grenze aufmarschieren. Die >Propagandaschlacht läuft ja schon länger.

War die Terrormeldung von Heathrow nur gezielter Tarnschleier ?

>Die Unruhen in Frankreich und Italien können schnell ausbrechen - man stelle isch vor, beide Länder schicken Truppen in den Libanon, und dann >straten Israel und USA Krieg gegen den Iran. Oder es kommt zum Weltwirtschaftcrash - morgen um 11.41h, weil 17 fette Hedge-Fonds platzen, umd bis >17:00h die sieben größten banken der Welt pleite sind. Und am Ende der nächsten Woche steht Gold bei 17.566 Dollar die Unze, das Kilo Brot bei 233 >Euro. Was glaubst, du, wie dann der Bär tanzt.

Der Westen hat fertig, die ganze Infrastruktur ist völlig im Eimer,
wobei ich damit die Fähigkeit und den Willen zur Selbsthilfe meine.

>Ich wage mal eine Hypothese, die können dann alle überprüfen am Lauf der weiteren Ereignisse:
>Der Libanon-Krieg ist eine Vorbereitung zum Irankrieg: Israel will sicherstellen, dass von weitreichenden Hisbollah-Raketen keine existentielle >Gefahr für Israel ausgeht. Desewegen soll die Hisbollah von Israel ferngehalten und die Nachschubwege aus Syrien und Iran abgeschnitten werden. Am >besten mit Hilfe internationler Besatzung im Libanon, der Isrel Ärger vom Leib hält.

Ja das glaube ich auch, nur dass sie sich verrechnet haben. Die haben geglaubt
sie köntnen die Hizbollah fertigmachen und deren Raketenabschussrampen VOR dem
Abschuss der Raketen erledigen. Die Wirklichkeit zeigt, dass es genau umgekehrt
abläuft. Und wenn die eine Sicherheitszone errichten wollen, geht das nur wenn
sie ALLE Einwohner von dort vertreiben, denn jeder Einwohner im waffenfähigen
Alter (auch Frauen) könnte Mitkämpfer der Hizbollah sein.

>Wenn das bewerkstelligt ist, läuft der Hauptteil der Unternehmung an: nach Propgaganda-Trommelfeuer, UN-Theater usw. greifen Israel mit USA Syrien >und den Iran an. Die Türkei marschiert in den Norirak und sichert sich das Öl der Kurdengebiete, entlastet USA und GB an dieser Stelle und dichtet >den nördlichen Irak gegen eine iranische Invsion ab. Im allgemeinen Wirrwarr, der dann ausbricht, kommt es evt. auch im Kosovo zum Krieg und in >Ostafrika. Moslemterroristen zünden evt. eine Atombombe in New York, spätestens dann kommt es zum weltweiten Wirtschaftscrash.

Ich glaube aber nicht, das Syrien und der Iran gleichzeitig angegriffen werden.
Nach der klassischen Strategie einen Mehrfrontenkrieg zu vermeiden, besonders
aber dabei nicht in der Mittelposition (zwischen Syrien und Iran) zu landen müsste
der Iran "geschont" werden, bis man Syrien dem eigenen besetzte... äääääääh
befreiten Territorium angegliedert hat. erst dann hat man ein grosses zusammen-
hängendes Aufmarschgebiet gegen den Iran, und das wird man gegen einen solchen
Gegner auch benötigen, denn der Iran hat sich schon wiederholt als zäh erwiesen.

Aber: wie weit reichende Sicherheitsgarantien hat die neue Schanghaikoalition
dem Iran und möglicherweise auch Syrien bereits gegeben ?

>Und jetzt kommt auch, was die USA nicht auf der Rechnung hatten: China unterstützt den Iran (vielleicht sogar mit der "Dollar-Bombe"- Abstoßung der >chinesischen Reserven an US-Dollar auf einen Schlag, um die USA in den Untergang zu treiben?). Und Russland greift direkt ein und marschiert in die >Kaukasusregion ein, um sich direkten Zugriff auf das Öl zu sichern. Dazu wird evt. auch die Türkei überrant, auf jeden Fall die Kurdengebiete im >Irak besetzt, so dass es zur direkten Konfrontation von Türken und Russen kommt. Dazu evt. der Kosovo-Konflikt, wo Russland den Serben hilft und >ebenso mit Nato-Truppen aneinander gerät.

Das wäre das Eingreifen der Schanghaikoalition. Aber nachdem das Militär der
Türkei sehr stark ist, könnten die Russen da nur was erreichen, wenn sie den
Türken unerwartet in den Rücken fallen können. Und woher haben dann die Russen
noch die Divisionen, die sie gegen Europa brauchen ?

>Mit dem Einmarsch ins Kurdengebiet hat Russland einen Nato-Partner direkt angegriffen, der Verteidigungsfall ist da. Als letztem diplomatischen >Versuch, einen Weltkrieg zu verhindern, kommt es zur Konferenz mit den vier Türmen.

Rambouillet hatte keine vier Türme ?

>Der weitere Verlauf "ist bekannt"... und macht jetzt auch Sinn: nach dem Scheitern der Konferenz ein präventiver Überraschungsangriff Russlands auf >das schwache Westeuropa, bevor sich hier eine Nato-Gefahr gegen Russland aufbaut. Und das bei der gleichzeitigen Schwäche der USA, die alles in >Nahost in den Kampf wirft und für Europa nix mehr übrig hat.

Das passt aber nicht mit dem Nahostszenario der Bibel. Bei Harmagedon soll
sich ja angeblich die Streitmacht der Könige des Ostens und des Nordens
(Schanghaikoalition ?) versammeln, um nach Jerusalem hinaufzuziehen. Das
würde aber bedeuten, dass die westliche Koalition bis Israel zurückgedrängt
wird, denn Harmagedon (Berg von Megiddo) liegt in Nordisrael, wo jetzt die
Raketen einschlagen.

>Eine derart hastige Entwicklung zum dritten Weltkrieg erklärt auch die Kürze - weder Europa noch Russland haben sich auf eine solche Konfrontation >in Westeuropa wirklich eingestellt, Personal und Material sind entsprechend schnell verbraucht. Außerdem gibt es bei den Bevölkerungen wenig Motiv >für diese Konfrontation - der "Treibstoff" dieses Krieges ist also schnell aufgezehrt. Dennoch können sich die Russen in Westeuropa nicht >festsetzen. Wie gesagt, das ist ja dann alles bekannt.

Mir ist imemr noch ein Rätsel, woher Russland genügend Streitkräfte für
einen grossen Angriff im Nahen Osten UND für eine grosse Invasion in Europa
nehmen will. Und in Europa sind ja sogar drei Fronten vorhergesagt:

Südosteuropa (Balkan), Skandinavien UND Mitteleuropa

Wobei ein Teil der Operationen gegen Skandinavien mit grosser Genauigkeit
vom Seher Birger Claesson (der schwedische "Irlmaier") beschrieben ist,
und das in einer hervorragend dokumentierten Textfassung. Keine Ahnung,
wo die Russen den ganzen Schiffsraum für die Landemanöver in Schweden
versteckt haben.

Die einzige Erklärung könnte die sein, dass Europa vorher schon durch
die Bürgerkriege, durch NEMP oder sonstiges Chaos derart geschwächt ist,
dass schon wenige Divisionen für schnelle Anfangserfolge ausreichen.

>Bitte beobachtet die Entwicklung um die Ölgebiete sowie die Ausweglosigkeit der amerikanischen Lage, das ist viel entscheidender, als die >sonundsoviele Brücke übder den Rhein, das Gras im April oder die Temperatur im August.

Sehe ich ähnlich. Denn teils entstammt nicht jede Seheraussage aus einer
zuverlässigen Quelle, und teils geschicht nichts wirklich aus Zufall.
Also muss man analysieren, was die WIRKLICHEN Antriebskräfte hinter den
Ereignissen sind. Und das ist sicher ein Konglomerat aus wirtschaft-
lichen (Schuldenfalle, Zinsmechanismus, Rohstoffknappheit) und ideologischen
bzw. religiösen Motiven.

>Ich richte mich darauf ein, dass der Stein schon im Rollen ist. Und dass wir in Kürze all das sehen, worüber hier lange gegruselt wurde.
>Grüße,
>Micha

Naja ich werde versuchen mal wieder mein Erdloch aufzusuchen und die
vergammelten Notvorräte durch frische zu ersetzen. Hoffentlich reicht
es, wenn ich das im nächsten Frühjahr mache, denn vorher komme ich
nicht mehr dazu.

Gruss

Odin

Antworten: