Re: @ .... genau das

Geschrieben von BBouvier am 14. Juni 2006 12:46:45:

Als Antwort auf: Re: @ .... genau das geschrieben von FranzLiszt am 14. Juni 2006 11:45:31:

>Hallo BB,
>sowas führst Du immer als Argument an, ohne es zu hinterfragen.
>Dabei ist die Literatur - großenteils als Spiegel der Wirklichkeit - voll von Geschichten, in denen der Versuch, etwas zu verhindern, genau zu dem führte, was vorhergesagt wurde.
>Dann sind eben die Umstände, die Andern, die Vorsehung (Preußen!) Schuld, nur nicht man selbst. DAS ist normal.
>Gruß franz_liszt


Durchaus, Franz!:-)

Durchaus...
Jedoch argumentierst Du hier doch auf einer
ganz anderen, einer höheren Ebene.
Nehmen wir mal ein ganz prosaisches Beispiel:

In X/13 beschreibt Nostradamus das erfolgreiche
Entweichen Napoleons von Elba
(am 26. Februar 1815)- und die Landung bei "Antibes"
am 1. Mai.
Er verschleiert jedoch den Namen der Brigg mit "Ruminant",
anstatt im Klartext die "Inconstant" zu nennen.
Was bereits völlig ausreichend gewesen ist, dass dieser Vers
bis 1996 nicht geknackt worden ist!

Völlig undenkbar wäre doch, die Briten hätten ihm dieses
Schiff gelassen, hätte dort "Napoleon-Flucht-Inconstant"
für Jedermann verständlich gestanden.
Das hatte ich ausdrücken wollen, und mir kann Keiner
weismachen, die Briten hätten ihm den Besitz
dieser Brigg gestattet.
Oder gar:(Dich zitiert)
"...der Versuch, etwas zu verhindern,
genau zu dem führte, was vorhergesagt wurde."
Denn dann hätte also das Wissen seiner Bewacher
um dieses Fluchtfahrzeug als Resultat gezeitigt,
dass er gerade DAS völlig ungehindert hätte benutzen können?
Wohl kaum.

Gruss,
BB



Antworten: