Re: Seher hinterfragt - Irlmaier

Geschrieben von detlef am 03. April 2010 14:12:04:

Als Antwort auf: Re: Seher hinterfragt - Irlmaier geschrieben von Kuddel am 03. April 2010 13:32:28:

moin,


>Nee, ich will keine religiösen Diskussionen, sondern Austausch über Dinge, die zu uns gekommen sind
>und die wir miteinander auf die Reihe bringen wollen.

ich hab ja auch alle daran erinnert. nicht dich spezifisch.
allerdings waren deine zeilen/dein thema sehr einladend fuer missionierende ueberzeugungstaeter.


>Laut Weinreb, der sich besonders in seinem Buch "Traumleben und Kabala" mit dem Thema mystischer Erfahrungen,
>Träume und Schauungen auseinandersetzt, gibt es vier Erfahrungstiefen im Traumleben (Pschat,Remes,Drusch,Sod)
>Pschat und Remes sind wohl noch verbal darzustellen, beim Drusch und Sod(Sod das Geheimnis) ist das nicht möglich.
>Zukunftsrelevante Schauungen sind eher in den tieferen Schichten zu finden und schwer zu deuten. Je tiefer die Traumebene liegt um so wesenhafter und weltentfernter werden die Bilder.

ich nehme an, weinreb ist ein rabbi? wenn ja, kann man davon ausgehen, dass seine behauptungen theoretisch von allen denkbaren winkeln geprueft sind.
allerdings sind fuer menschen, die selbst sehen, schauungen einfach keine profunderen traeume, sondern etwas ursaechlich anderes.


>In seinen Büchern geht er nicht auf Bedeutung von Schauungen/Träumen und ihre Bedeutung für die Zukunft ein.

genau dieser aspekt der schauungen aber ist fuer uns wichtiger, als alle traeume dieser welt.


>Er ist der Auffassung das Bilder, die zu uns kommen, zeigen wollen, was ist und wie es ist.

da irrt er dann schlicht und einfach.


>Die Thora, schreibt er, ist geträumt und den Traum zu deuten ist eine Aufgabe über hunderte Generationen.
>Immer wieder findet einer etwas zur weiteren Erhellung.

kann sein, waere aus religioeser sicht interessant, aber fuer unser thema imho unwichtig.


>Ferner macht er darauf aufmerksam, dass es zum Erleben tieferer Ebenen nötig ist auf drei Angelegenheiten zu verzichten:
>Sich nicht zu berauschen.
>Sich und andere nicht zu ärgern.
>Andere nicht zu beschämen.

ja, das hat was. - abgesehen, dass ich den mittleren punkt nicht mal ansatzweise versuche zu befolgen...
aerger ist naemlich eine enorme antriebsfeder.


>Das übe ich selber und werde es bis zum Lebensende weiterüben, weil es sowieso gut ist.
>Ich selber habe von Nichts eine Ahnung und möchte hier nur versuchen einen wertvollen Beitrag zu leisten, indem ich
>etwas mitteile, von einem der Ahnung hat.
>Persönlich bin ich überzeugt, dass uns manche der empfangenen Bilder etwas über die Zukunft mitteilen wollen.
>Ob sie mitteilen wollen, dass etwas wahrscheinlich, oder aber unabdingbar ist, weis ich natürlich nicht. Man sieht jedoch an den nicht enden wollenden Diskussionen, dass es sehr kniffelig ist etwas fest zu stellen.

wenn's nur knifflig waere. wenn ich mich an den klops erinnere, den ich vorhin las, fallen mir staerkere worte ein.


>Erhellend wäre da in der Tat, zu wissen in wieviel Fällen Irlmaier zukunftsrelevantes sah, wie oft er weltliche Dinge sah, deren Zusammenhänge anderen verborgen blieben (wo das vermisste Kind sich aufhält) und in welchen Fällen er Wesenhaftes aus den oberen Welten sah.

ich bin trotz (oder wegen?) meiner veranlagung eigentlich eher pragmatisch eingestellt.
fuer mich ist wichtig, ob gesehenes von jemand zuverlaessig ist. um reale, materielle vorbereitung darauf aufbauen zu koennen.


>Vielleicht bleibt uns auch nur staunend diese Dinge zu betrachten und uns überraschen zu lassen. Dem Erforscher dieser Dinge sind einfach Grenzen gesetzt, die er aushalten muss.

und das ist das hauptproblem. die interessierten nichtseher interpretieren an allem rum, bis es verdreht und korrumpiert ist.
aber, das ist dem zeitgeist entsprechend. echt demokratisch.


soifz und gruss,detlef

Antworten: