weißrussischer Machthaber auch autokratisch geschimpft - Rhomaike Autokratia

Geschrieben von Georg am 07. Mai 2006 23:00:22:

Als Antwort auf: Re: Autokrig = ? geschrieben von Fred Feuerstein am 07. Mai 2006 22:23:03:

Hallo beisammen,
Hallo Fred,

Der weißrussische Machthaber wird doch jetzt auch schon als "autokratisch" geschimpft vom Westen.
(womit der Westen undemokratisch [= nicht westlich-plutokratisch] meint)

Vielleicht wird der zukünftige (autokratisch regierende) Machthaber in Moskau vom Westen ja auch so genannt werden?

Vielleicht nennt er sich gar selber so? (vergleichbar mir Führer, Duce, Atatürk,....)

Das Wort bedeutet ja - etwas frei übersetzt - so viel wie Herrscher.

Die offizielle Bezeichnung von Byzanz lautete übrigens
nicht Byzanz, das als Reichsbezeichnung nur ein Begriff von neuzeitlichen Gelehrten ist,
sondern: Pωμαική Αuτοκρατία Rhōmaikē Autokratia (Römisches Kaiserreich).

Die Hinbesinnung auf die Rhōmaikē Autokratia, dem kulturellen Vorbild,
könnte in Russland bald wieder einen neue Renaissance erleben,
wenn vieles andere wegbricht.

Auch die Vision der Eroberung der Stadt bleibt.

Daher würde ein derartiger Name für den neuen Machthaber durchaus Sinn machen.

Wenn man dann noch bedenkt, dass im Russischen unbetonte Vokale
anderslautend und stark geschwächt ausgesprochen werden,
(z. B. betontes "o" und "a" wie ein schwaches e, i - artiges "a" [z. B. Gorbatschov])
dann ist man doch eigentlich schon dort.

übrigens: Auch im Neugriechischen haben sich viele Vokale zum "i" hin verschoben. [ein künftiger Verbündeter?]

mfG Georg

Antworten: