Re: Detonationen und Hammerschläge

Geschrieben von Mirans am 06. Juli 2007 23:10:11:

Als Antwort auf: Re: Detonationen und Hammerschläge geschrieben von BBouvier am 06. Juli 2007 22:46:01:

>Hallo, Mirans!
>Da haste uns aber man ne ganz böse(!) Erdbeere zum Knacken
>aufgegeben!:-(
>Da bei Loerzer sich eigentlich nur alte
>(und sei es, ganz früher bereits mal auf alt gefälschte)
>Sachen gibt und darüberhinaus die
>"Weissagung eines Unbekannten"
>sich völlig von allem unterscheiden, was
>uns bekannt, hinsichtlich Diktion und
>(bis dato: nämlich Deinem obigen Fund)
>Querbestätigung, lief dieses mangels besseren
>Wissens einstweilen schulterzuckend im Kreis
>am Boden in der ZF-Tonne rumb.
>So.
>Für: "reichlich schräg"
>sprechen (ziemlich am Ende) die drei Datenangaben:
>"09.06./06.07./09.11."
>Jene Daten sollen
>"durch ein unglückliches Zeichen sich auszeichnen".
>Die Sprache des Textes dünkt mich "echt alt",
>und sowas ist fast unmöglich heute nachzufälschen.
>Der Inhalt ist eine Mixtur aus "realer Symbolik" in sich.
>Ohne richtige Sachaussage.
>Schlau wird man daraus nun überhaupt nicht.
>Bisher.
>Und nun haben wir Dudde als Parallele!
>Und die hat da wohl kaum abgeschrieben...
>Reizt mich ungheuer.
>Muss ich mal grübeln, über.
>Aber nicht echt nett von Dir:
>Nossi wär´ wohl leichter:-)
>grins,
>BB

Hallo BB

Der unbekannte Prophet bleibt natürlich ein Rätsel. Aber sprachlich gesehen scheint eine Fälschung ausgeschlossen. Die Datenangaben – wie (fast) immer bei Schauungen –, sollten wir ignorieren.

Was Bertha Dudde angeht: sie hat eine extrem klare Ausdrucksweise, die mich sehr fasziniert, wenn es z.B. um Naturerscheinungen wie etwa um den/die Himmelskörper geht. Heiden bzw. „Religionsskeptiker“ müssen das wohl auch anerkennen (ich will hier keine Namen nennen ;-)), diese können halt die „christlichen“ Passagen einfach überlesen.

Gruß
Mirans


Antworten: