Re: Baum vs. Flach

Geschrieben von Bonifatius am 20. Juni 2007 17:52:23:

Als Antwort auf: Baum vs. Flach geschrieben von AlexP am 20. Juni 2007 16:26:50:

> Die flachen Boards sind zwar modern, aber nicht die von der Struktur am weitesten entwickelten Systeme.
> Die Baumforen haben die überlegene Struktur. Guck die am besten die verschiedenen Arbeiten zu dem Thema an.
> Unterforen und die anderen Dinge gehen mit Baumforen auch.


Das sehe ich genauso.

Ein Board ist dann sinnvoll, wenn es um schnelllebige Diskussionen geht und um Antworten direkt auf den Ausgangsbeitrag. Also z.B. bei einem Blog, in dem ein Beitrag steht, zu dem man einen Kommentar abgeben kann.

Eine ernsthafte Diskussion wird aber mehr in die Tiefe gehen und sich so auch etwas vom Ausgangsthema entfernen, um andere Schwerpunkte zu beleuchten. Um ein (eigentlich unerwünschtes) Beispiel aus diesem Forum zum nehmen: Die eine Seite sieht etwas als "Gekreische" an und zieht aufmerksamkeitsheischend darüber her, während andere das "Gekreische" sinnvoll finden und einen Aspekt vertiefen wollen. Wenn zu beiden Seiten nun etwa 20 Beiträge kommen, dann hat man 40 Beiträge, die, wenn man sie in zeitlicher Reihenfolge liest, keinerlei Bezug zueinander haben, während man mit der Baumstruktur einen unerwünschten Faden einfach übergehen könnte.

Der Unterschied ergibt sich allein schon aus der Struktur: In einem Board wird immer auf den Ausgangsbeitrag geantwortet. Es werden zwar manchmal Aspekte aus einer anderen Antwort aufgegriffen, aber die sichtbare Darstellung bezieht sich immer auf den Ausgangsbeitrag. Ein Board ist also gut zum Kommentieren eines Ausgangsbeitrags, aber das war es dann auch.

In einer Baumstruktur sieht man immer, worauf jemand antwortet. Wenn schon 10 geantwortet haben, dann entscheidet der Elfte, ob er noch etwas zum Ausgangsbeitrag schreibt oder etwas zu einer Antwort sagen möchte, und genau dorthin setzt er dann auch seinen Beitrag, der damit mehr in die Tiefe geht. Sicher, Abschweifungen sind damit ebenfalls möglich, aber das hängt von den Teilnehmern ab. Allein durch die Struktur ergibt es sich schon, daß man hier viel mehr in die Tiefe geht. Beispiel: Ein alter Text wird eingestellt. Während sich Odin, Fred Feuerstein und randomizer mit der Quellenlage befassen, unterhalten sich andere über die Aussage, während andere vielleicht (leider) alles lächerlich machen. Wenn man das alles nur in zeitlicher Reihenfolge liest, dann ist kaum noch eine inhaltliche Vertiefung möglich.

Gruß in die Runde

B.


Antworten: