Re: Geographie des III. Weltkrieges

Geschrieben von detlef am 13. April 2007 23:01:51:

Als Antwort auf: Re: Geographie des III. Weltkrieges geschrieben von Patrone am 13. April 2007 19:28:57:

>>>Detlef schrieb:
>>>nein. ueber einen krieg quer durch europa. warum ist das dann zwingend wk3?
>>>den irrtum haben wir schon bei (zu mindest) dem "ersten weltkrieg". europa ist nicht die ganze welt.
>>>Mein geographisches Verständnis vom 3. Weltkrieg beruht auf folgenden Aussagen:
>>>- Russische Truppen nicht nur in Europa, sondern auch in Vorderasien, Alaska und Kanada
>>>- Chinesische Truppen in Sibirien und Europa
>>>- Luftangriffe aus Nordafrika
>>>Ich finde daher schon, daß die Bezeichnung "Weltkrieg" durchaus passend ist, ganz zu schweigen von seinen weltweiten Folgen und Begleiterscheinungen.
>>>Gruß
>>>Thaland
>>moin,
>>mal abgesehen von den gut dokumentierten russen in westeuropa, scheint mir das alles noch etwas mehr substanz zu brauchen.
>>der luftangriff, z.b., stuetzt sich doch nur auf die "tauben" aussage, oder?
>>gruss,detlef
>Servus Detlef
>Was ich etwas durch einander bringt ist das ja in der Prophezeihuge des Waldviertlers die Chienesen den Westen zu hilfe kommen,was zuerst wenig Begeisterung in der Bevölkerung hervorruft.Wie passt denn das ins Konzept,gibts da in China vieleicht auch einen Umsturz ?
><>Gruß Patrone

die frage solltest du an taurec, BB und fred stellen.

auf grund meiner eigenen schauungen halte ich den von euch allen so ausgiebig behandelten krieg fuer ein praeludium der wirklich relevanten ereignisse.
entsprechend gering sind meine detailkenntnisse zu dem krieg.

gruss,detlef


Antworten: