Re: Prohezeiungen und Irankrieg - laut nachgedacht

Geschrieben von Baldur BAldur am 18. April 2006 19:15:10:

Als Antwort auf: Prohezeiungen und Irankrieg - laut nachgedacht geschrieben von Micha aus dem Süden am 18. April 2006 15:47:55:

Hallo, Micha,


>Leider sind die Rollen in dem sich aufbauenden Konflikt nicht "schwarz-weiß" verteilt.

nein, sicher nicht, aber die Interessenlage dahinter ist doch klar : USrael gegen den muslimischen nahen Osten.

Über die Motive mag mag rätseln, (Überbevölkerung gegen Demographieproblem, Öl, strategische Interessen, Einkreisung Rußlands, Aussenvorhalten Chinas, Ablenken von eigenen Problemen), die Protagonisten sind bekannt : die Bushisten samt Ostküste und Vasallen geben den Ton an, der Rest schweigt und hält hin oder kriegt auf die Schnauze.

Wie sonst könnte man erklären, daß der kleine zänkische Staat über A-Bomben verfügen darf und dafür auf Kosten deutscher Steuerzahler auch noch modernste U-Boote geschenkt bekommt, andererseits der Iran aber nicht haben soll, was Pakistan bereits hat.....und die Amis als einzige Nation der Welt auch eingesetzt haben ! Das gerät leicht in den Hintergrund.


>Aber sein Ziel ist klar: eine Scharia-Welt vom Atlantik bis zum Pazifik, geführt vom Iran, dominant über alle anderen Regionen, Religionen und Kulturen, Dominanz auch über die verhasste "westliche Zivilisation", also auch Durchsetzung der Scharia in Europa, und Auslöschung von Israel.
>Seine Mittel: Öl, Öl, Öl, Gas, Truppen, zigtausende Selbstmordattentäter rund um die Welt und die islamischen Massen auf der Straße, Atombomben.

Ob das nicht etwas viel unterstellt ist ?

Immerhin versuchen die westlichen Staaten ja auch, den Zugang des wirtschaftlich-kulturellen Cola&Donald-Imperialismus weltweit zu erzwingen.

Immerhin liegt es an den westlichen Gastländern, ob sie dies zulassen, (dann verdienen sie, sich verschleiern zu müssen), oder, ob sie das zurückweisen (nein, sie haben die Hosen voll und halten die Schnauze).

>Scheißlage, das alles. Weil alle ziemlich Dreck am Stecken haben. Weil alle Zutaten zu einem Weltkonflikt gegeben sind:

Das war schon immer so seit 1871, es gibt laufend Kriege auf der Welt, und der kalte Krieg war auch nicht ohne...


>Das Szenario beißt sich aber mit den Prophezeiungen: ok, dass es mit einem Krieg in Nahost losgeht passt, und der Irankrieg hätte auch das Zeug, einen Weltkrieg auszulösen. Aber "die Moslems" spielen in den Prophezeiungen eine so untergeordnete Rolle (wie würden in F, D, GB... die Straßen brodeln, wenn Achmadenidschad zum heiligen Krieg aufruft!!!) - vom Bürgerkrieg ist ja auch die Rede, aber von MOSLEMS????

Tja, da sieht man eben, daß die Prophezeiungen nicht so viel hergeben, wie wir gerne hätten, es sind weder Handlungsanweisungen noch detaillierte Infos.

Und alles, was vor vielleicht 150, 200 Jahren geplappert wurde, hat sich nach meinem Dafürhalten eh durch die Umwälzung der kulturellen und der Lebensbedingungen verobsoletisiert.

Das symbolhafte Geschwätz aus der Offenbarung ist ebenfalls unbrauchbar, da beliebig interpretierbar und ohne Zeitbezug. Allles ohne Zeitbezug ist völlig wertlos, denk ich mal - denn am Ende sind wir alle tot, mit Sicherheit sogar.


>1) Die Unruhen in Europa werden von Moslems ausgelöst, aber das haben "die Seher" übersehen, oder aber die Interpreten der Seher haben das nicht so auf dem Schirm gehabt und ihrerseits übersehen...?

soweit ich weiß, gibt es dazu keine Aussagen, bis aufs Lied der Linde mit dem bunten Fremdling...


>3) Den USA gelingt es, im ersten Schlag Achmadenidschad auszuschalten (und seine Führungsmannschaft), damit wäre die Leit- und Identifiktionsfigur gleich mal weg vom Fenster.


Entzückend - Rudolf Heß kerkerte man lebenslänglich ein (und brachte ihn schließlich auch noch um), wegen angeblicher Verschwörung zum Krieg, wie es wohl hieß......und die Bushisten dürfen das, einfach so ?

>>Und ohne klaren Boss "funktionieren" muslimische Massen nicht


Khomeyni war doch viel charismatischer, und wenn man A. beseitigen würde, würde sich ein anderer finden - wenn die Zeit reif ist, passiert es auch ohne Charisma des Anführers...

>aus dem Krieg gegen Hitler schließt das Pentagon/die CIA: hätten wir dem Anstreicher aus Braunau gleich am Anfang erwischt, wäre Europa ein langer, verlustreicher Krieg erspart geblieben.

siehe oben, einfach mal andere Länder bombardieren, andere Staatsführer umbringen, nur weil deren Politik oder Weltanschauung USrael nicht in den Kram paßt ? Sauber, sauber, aber das ist ja genau das, was läuft seit jeher, siehe die amerikanischen Kriege bis hin zu Panama, Grenada, Irak, es war immer das gleiche...


>Erwischen wir den Achmadenidschad gleich am Anfang, gibt es zwar immer noch viel Krach wegen dem Irankrieg, aber die Folgen halten sich für Amiland und den Westen in erträglichen Grenzen. Je länger Achmedenidschad den Krieg überlebt, desto mehr islamischen Widerstand wird er weltweit initiieren.

Es liegt in der Natur der Sache, daß man diese Betrachtungsweise auch umdrehen kann und diese Frage auf die Bushisten anwenden....

Da die Prophezeiungen aber nicht das WARUM beantworten, sondern nur das DASS, das IST und das WIRD, können wir die Motive außen vor lassen, sinnvolle Kriegsziele bot ja im WK2 weder Narvik noch Turbruk. Trotzdem rasselte es dort. Frei nach BBouvier :-)

Was haben wir also ?

Wir haben die Bushisten, denen das Wasser im Hintern kocht. Samt kaputter Wirtschaft, riesiger Staatsverschuldung und einem Legitimationsproblem, das sie nur noch die große Keule niederhalten können.

Wir haben die geburtenstarken Muslims, die jedes Jahr zahlenstärker werden und der Bombe näherkommen.

Und ein paar zerstrittene, vaterlandslose, gegutmenschte Europäer mit Maulseuche und ebenfalls Demographie- und Wirtschaftsproblemen.

Bevor der westliche Karren zusammenkracht, erscheint mir ein Verzweiflungsschlag, um abzulenken, naheliegend.

Aber nicht, weil Herr A. ungezogen ist und nicht glauben will, was wir glauben sollen bzw. lt. Strafrecht müssen.

Beste Grüße vom Baldur

Abt. : trotz allem sind wir auch jetzt nicht schlauer geworden


Antworten: