Das Thema ist doch schon alt - Neuer Perserkrieg ?

Geschrieben von Odin am 24. Januar 2007 12:49:42:

Odin am 24. Januar 2007 12:49:42:

Als Antwort auf: Der kommende Krieg – im Jahre 2007 geschrieben von STYKER am 24. Januar 2007 10:26:21:

Hallo

>Der kommende Krieg – im Jahre 2007

>Was viele Menschen noch vor einigen Monaten für unmöglich hielten, zeichnet sich immer deutlicher ab. Die USA, Israel und die EU rüsten sich bereits >für einen „möglichen Militärschlag gegen den Iran“.

Viele für unmöglich hielten ? Naja Dumme gibt´s genug, aber in unseren Kreisen wird doch schon seit dem proklamierten
"Ende" des Irakkrieges im Sommer 2003 gemutmasst, dass entweder Syrien oder der Iran als nächstes dran sei. Wo kommt
da noch irgend etwas überraschend ? Der Iran selbst ist alles andere als überrascht, sondern seit langem voll im Bilde
und bereitet sich intensiv vor, soweit es die Mittel erlauben. Besonders die neuen russischen Waffenlieferungen.

>Deutschland hat bereits mit dem Vorsitz in der EU die ersten Sanktionen gegen den Iran in der Europäischen Union durchgesetzt, welche die >Waffenlieferung und die Einfrierung von finanziellen Mitteln vorsieht. Reisen für Kaufleute in die Region etc. werden auch erschwert bzw. >verhindert. Iranische Studenten werden in der EU nicht mehr in relevanten Studiengängen, welche für die Atomentwicklung des Irans interessant wären, >zugelassen. Das ist nur ein kleiner Auszug von Beschränkungen und Sanktionen gegen den Iran, welche bereits in den vergangenen Tagen in Kraft >getreten sind.

Eine Rechtsgrundlage dafür hat man natürlich nicht ....

>Die Medienstrategie gegen den Iran läuft bereits auf vollen Touren. Es vergeht kaum ein Tag, in welchem dieses Land nicht mit Nukleardrohungen, >terroristische Infiltrierung des Iraks oder ähnliches in den europäischen und amerikanischen Medien genannt wird. Die breite Bevölkerung wird >systematisch auf die Bedrohung und die Eskalation im Iran vorbereitet. Erneut unterstrichen hat dieses auch der amerikanische Präsident G.W. Bush in >seiner Rede zur Lage der Nation, in welcher er die weitere Entsendung von Soldaten in den Irak rechtfertig und die Menschen auf einen evtl. epischen >Konflikt vorbereitet.

Wir wissen ja, dass Lügen wirken, wenn sie nur oft genug wiederholt werden und hauptsächlich an Uninformierte oder
Uninteressierte gerichtet werden. Wie damals beim Irak, als keiner dem UN-Inspekteur Hans Blix geglaubt hat.

>Aus meiner Sicht sieht das in Wirklichkeit anders aus. Die Entscheidung bzw. Option für einen möglichen Militärschlag gegen den Iran ist schon lange >gefallen. Die USA und Israel wollen agieren, nicht reagieren. Parallel laufen zwar alle diplomatischen Bemühungen in jeder Richtung auf Hochtouren, >aber die Vereinigten Staaten von Amerika gehen hier auf Nummer sicher. Die Option „Militärschlag“ wird als letztes Mittel eingesetzt, falls alle >diplomatischen Bemühungen scheitern sollten. Damit man aber diese Option auch rasch umsetzen kann, müssen auch die entsprechenden Vorbereitungen >getroffen werden. Leider kommen auch keine Signale aus dem Iran, welcher evtl. einlenken in dieser Krise einlenken will.

Hallo mal !! Warum eigentlich sollte der Iran (ein souveräner Staat !) "einlenken" ? Und was macht die arroganten
Amis schon mal wieder so sicher, dass sie gewinnen werden, falls es hart auf hart geht ? Denen würde ich mal ihr
Stalingrad gönnen. Das erscheint mir wie ein umgekehrter Perserkrieg: diesmal wünsche ich den Persern = Iraniern
ihr Marathon und ihr Salamis (im persischen Golf) und ihren heldenhaften Widerstand an den Thermopylen:

"Wanderer, kommst du nach Teheran, sage, du habest uns hier liegen gesehen ...."

Diese Worte werden Dir gut bekannt sein, vermutlich auch im Originaltext. DAMALS waren die Iranier die Angreifer,
heute wären sie die Angegriffenen. Wie hiess der Spartanerkönig - Leonidas ? Ich wünsche den Iranern von heute
ihren Leonidas und vor allem ihren Miltiades.

>Auch das Gremium, welche die Doomsday Clock ins Leben gerufen haben, schätzen die Situation, das es zu einem globalen Konflikt kommen an, sehr hoch >ein und haben die sog. Doomsdayclock auf 5 vor 12 gestellt.

Es wäre besser sie würden denen den Marsch blasen, die daran Schuld haben, wenn die Uhr vorgestellt werden muss.

>Ein US-amerikanischer Flugzeugträgerverband befindet sich bereits in der Region, ein weiterer wurde bereits in die Region entsendet. In den >Anrainerstaaten des Irans beginnt die USA bereits mit der Stationierung von Patriot – Raketenabwehrsystemen, da bei einem Angriff auf den Iran mit >einer heftigen Reaktion des Irans zu rechnen ist.

Oh dass endlich mal ein paar Trägerverbände von der Sunburn oder ähnlichem versenkt würden. Wenn wir nicht die
Mitleidenden wären, würde ich mir direkt wünschen, dass es dem Iran gelänge dem arroganten Westen die Strasse
von Hormuz zu verstopfen, und Russland dann noch offen für den überfallenen Fast-Nachbarn Partei ergreifen
würde ("Nix Druschba ....").

>Weitere Einzelheiten, die sporadisch aus den Nachrichten der vergangenen Tage entnommen worden sind, ergänzen das Puzzle. Betrachtet man jede dieser >einzelnen Nachrichten separat, dann erkennt man kaum, dass es zu einem Flächenbrand anschwillt, fügt man aber Nachricht mit Nachricht zusammen, so >entsteht leider ein immer klareres Bild.

Es ist zu erwarten, dass sich die schiitische Mehrheit im Irak auf die Seite ihrer vom Westen angegriffenen
Glaubensbrüder schlagen wird.

>In diesem Zusammenhang fällt auch die Entsendung der F16-Kampflieger Staffel der USA in die Türkei (Incirlik). Die strategische Bedeutung dieses >Ortes für einen möglichen Militärschlag gegen den Iran liegt ebenso auf der Hand. Luftschläge, präzise, chirurgische Militäroperationen, wie es so >schön im Militärfachjargon genannt wird, können von dort aus problemlos gegen den Iran durchgeführt werden.

Es ist ja wohl anzunehmen, dass der Iran die Angriffsziele entsprechend präpariert, z.B. wichtige Ausrüstung
in Sicherheit schafft und stattdessen Attrappen (nicht: Satrapen) kaputtschiessen lässt.

>Ebenso in dieser Kategorie fällt der Unfall eines US-amerikanisches U-Boots in der Strasse von Hormus, welcher mit einem japanischen Tanker >kollidiert ist. Die Manöverübungen laufen bereits an. Bei einem möglichen Militärschlag gegen den Iran, kann man davon ausgehen, dass der Iran, die >Meeresenge in der Strasse von Hormus verminen wird. Aus Journalistenkreisen wird vermutet, dass dieser Unfall des Atom-U-Bootes mit dem japanischen >Tanker bei einer Militärübung zur Minenräumung passiert ist.

Nicht nur verminen, sondern auch mit einem Schirm von russischen Antischiffsraketen absichern. Dann kann nur
noch raus oder rein, wer dem Iran passt.

>Die Folgen hierzu wären für uns Europäer als erstes spürbar, da der größte Teil der Erdölexporte durch diese Passage führt. Bei einem Krieg in >dieser Region, wäre ein sicherer Transport nicht mehr gewährleistet. Daher ist auch in den Planspielen die Absicherung des Erdöl mit berücksichtigt >worden.

In den Augen der Iraner sind wir bereits mitschuldig. Siehe oben wegen der Sanktionen.

>Jeder Schritt eines möglichen Militärschlags wird täglich von den Streitkräften der USA, Israel und meiner Meinung nach, auch von einigen anderen >Nato-Staaten geübt. Ich begründe dieses, mit der überraschenden Zunahme der Aktivitäten in Nordgriechenland, wo ich wohne. Nur 10 km von meinem >Wohnort ist der einer der größten Truppenübungsplätze auf dem Balkan. Hier sind die 22. und 25. Panzerdivision der gr. Armee stationiert und seit >ca. 2 Wochen kracht es gewaltig auf diesem Platz. Von Morgens um 07:30 Uhr bis spät in die Nacht krachen die Geschosse in das hügelige Gelände. Es >ist schon paradox, das man sich an die in kurzen Abstand folgenden Einschläge (ca. 10 km) gewöhnt hat. Umso respektvoller bzw. mit Sorge betrachte >man dieses, wenn man sich dieser Gewalt bewusst wird. Obwohl wir so weit von diesem Truppenübungsplatz wohnen, kracht und scheppert es gewaltig, und >dann führt man sich von Augen, es sind „nur“ Panzergranaten. Ich möchte ehrlich gesagt nicht erleben, wenn Bomben oder Raketen irgendwo in der Nähe >einschlagen, es ist ehrlich gesagt beängstigend. Rechtfertigungen hin oder her, Krieg ist meiner Meinung nach nur eine Sackgasse, doch leider werden >das die Menschen erst dann verstehen, wenn man das Leid erlebt, welches ein Krieg nach sich zieht. Ich wünsche mir von ganzen Herzen, das endlich >Vernunft in den Köpfen der Menschen wieder Einzug findet und wir evtl. dieses drohende Damoklesschwert über unseren Köpfen neutralisieren können.

Das Elend des Krieges kennen immer nur die, die dabei waren. die anderen träumen vom Heldentum
und vom billigen und glänzenden Sieg.

Viele Iranier haben noch Erinnerungen vom ersten Golfkrieg Iran gegen Irak 1980-1988.

>Israel bereitet sich ebenso auf einen Militärschlag gegen den Iran vor. Aus verschiedensten israelischen Medien konnten wir die vergangenen Tage die >Aussagen und die Dementis zu solchen Militäroperationen entnehmen. Für mich persönlich war die Aussage eine führenden Militärs in Israel ein >entscheidendes Kriterium. Militärs sind oft nicht die besten, was die Rhetorik betrifft, es sind Menschen, die gerade heraus sagen, straight und >hart, wie sie die Lage einschätzen. Zur Verschönerung der selben Situation gibt es die Diplomaten und Politiker, welche das selbe viel blumiger und >harmloser an die Bevölkerung verkaufen.

"Nicht Krieg - eine Befriedungsaktion ! Wir werden Italien befreien."
(Zitat aus: "Martin Luther und Thomas Müinzer oder die Einführung der Buchhaltung", Dieter Forte 1070)

>Eben dieser Militärangehörige aus Israel hat vor einigen Tagen in einem Interview mit einer israelischen Zeitung verlauten lassen, dass Israel, auf >jeden Fall, die Atomanlagen des Irans angreifen wird, wenn die USA aus „diplomatischen oder demoktratischen“ Mitteln verhindert werden. Daraus >schließe ich, dass es 100%ig zu einem Angriff kommen wird, wenn nicht in letzter Sekunde der Iran einlenkt und den Forderungen der USA-Israel-EU >nachkommt. Ein Ding, welches mir im Moment sehr absurd erscheint!

Staatsrechtlich ist es auch eine Unverschämtheit, vergleichbar mit dem Ultimatum Österreich-Ungarns
an das Königreich Serbien im Juli 1914.

Übrigens interessant - diese Angreifer:

Die USA (wird mit dem Irak und Afghanistan nicht fertig)
Israel (wurde mit dem Libanon nicht fertig)

Die USA müsste den Irak als Aufmarschbasis verwenden und gegen die Regel von Clausewitz verstossen,
nach der eine vorrückende Armee keinen unbewältigten bewaffneten Konflikt und keinen gegnerischen
Widerstand im Rücken zurücklassen darf.

>Es ist nur ein Teil der Bemühungen, die ich hier erwähne, welche in den letzten Tagen bzw. Wochen angelaufen ist. Die Operation „Iran“ ist bereits >voll im Gange. Alle Einheiten, die aktiv in einem möglichen aktiven Einsatz involviert sein können, üben rund um die Uhr. Aber auch andere >Truppengattungen und andere Nationen bereiten sich auf den „Verteidigungsfall“ vor, wenn eine Eskalation des Einsatzes droht. So ist es auch kein >Wunder, dass die in Afghanistan stationierten Soldaten aus den verschiedensten Ländern, sich auf Vergeltungsschläge aus iranischer Sicht >vorbereiten.

>Wir wissen alle, dass der Iran auch über Mittelstreckenraketen verschiedenster Baureihen verfügt, die theoretisch auch chemische, biologische und >sogar atomare Sprengköpfe haben können und den Krieg weit hinein nach Europa, Afghanistan oder Israel tragen können. Selbst wenn viele Patriot->Flugabwehrraketen in der Region positioniert werden, die Folge, wenn nur ein solcher Sprengkörper irgendwo in Israel, Afghanistan, Irak oder Europa, >in einem dicht besiedelten Gebiet niedergehen würden, wäre fatal. Nichts wäre so, wie es einmal war, das würde den 11.09.2001 in den Schatten >stellen. Dann würde zwar die Welt aufwachen, aber dann lässt sich leider auch nichts mehr ändern.

Nur - steht es einem angegriffenen Iran nicht zu, das Feuer der Angreifer zu erwidern ? Meines
Wissens nach schon. Aber abgesehen davon: ist das nicht schon wieder die gleiche Panikmache wie
beim Irak, der ja dann auch keine ABC-Waffen losgeschickt hat, weil keine mehr da waren ?

>Aus dieser Sicht betrachtet, kann die USA und Ihre Verbündeten es nicht zulassen, dass es zu einem solchen Szenario kommt. D.h. es wird „nicht nur“ >einen chirurgischen Schlag gegen den Iran und seine Atomanlagen geben, sondern man wird aus meiner Sicht versuchen, den Iran, in den ersten Stunden >die Vergeltungskapazität zu nehmen. Das bedeutet im Klartext, ein 100%ige Vernichtung seiner Angriffswaffen, neben der Zerstörung der Atomanlagen. >Ein hohes Risiko, denke ich mal, denn die Situation hat sich verschärft.

Das hat ja nicht mal mit der Hizbollah im Südlibanon funktioniert, und das trotz Bodenoffensive.

>Den mit der ersten Lieferung der russischen TOP-M1 Abwehrraketen, verfügt der Iran nun über hochmoderne Luftverteidigung, welche mobil, schwer >ortbar und innerhalb von 5 Sekunden bis zu 48 verschiedene Ziele aufschalten kann und 2 davon gleichzeitig bekämpfen kann. Die Abfangkapazitäten >dieser Waffe wird in Wikipedia mit einer über 90% Wahrscheinlichkeit gegen über Flugzeugen, Hubschraubern, Raketen und Cruise Missiles angegeben. >Weitere Lieferungen dieser Art werden in den nächsten Wochen folgen und umso mehr, der Iran über diese Verteidigungswaffe verfügt, desto schwieriger >gestaltet sich die Lage für die Operation „Vernichtung der Atomanlagen“. Paart man diese Information mit der russischen Lieferung der Sunburn-2 an >den Iran, so stellt man auch fest, dass Iran nun auch über enormes Gefährdungspotenzial für die US-amerikanisches Flotte im persischen Golf >darstellt.

Richtig - und Recht geschieht ihnen. Oder was genau hat eigentlich die US-amerikanische Flotte im
PERSISCHEN (d.h. iranischen) Golf zu suchen ? Kreuzt etwa die iranische Flotte vor Miami oder vor
New York ? Wer im fremden Territorium als Feind auftritt, muss damit rechnen als Feind behandelt
zu werden.

>Was bedeutet dieses im Klartext? Wäre ich der Oberbefehlshaber, der diese Operation führen müsste, so müsste ich gewährleisten, dass innerhalb >kürzester Zeit, sämtliche Offensivwaffen, welche mir „bekannt“ sind zu zerstören, um einen Albtraum für die USA, Europa und Israel zu verhindern.
>Das kann sich entweder in einer Rock a´round the Clock Bombardierung handeln, die den Iran in permanentes Bombardement verstrickt und die totale >Vernichtung seiner Abschussrampen vorsieht, die Abschneidung der Versorgung, Zerstörung der Erdölförderanlagen und Treibstoffvorräte, strategische >Militärische Ziele wie, Radaranlagen, Kommunikationszentren, Kasernen, Flugabwehrstellungen, Flughäfen, Häfen usw.

Und ? der Iran würde doch mit der Erwiderung des gegnerischen Feuers kaum warten, bis die letzten
Abwehrwaffen zerstört sind, oder ? Also käme es zu einem "Duell". Und wir notieren:

Die USA müssen gewinnen, für den Iran reicht es, wenn sie nicht direkt verlieren.

>Sehr schwierig, denn um all dieses zu gewährleisten, müsste man bereits jetzt schon, jedes mögliche Ziel, was in Frage kommt, über >Satellitenaufklärung identifizieren, locken und doubeln bzw. trippeln. Was bedeutet locken, doubeln und trippeln?
>Das „locken“ kommt vom englisch „to lock“ a target, d.h. das Ziel erfassen und die Programmierung der Cruise Missiles oder den sog. Intelligent >Bombs müssen gespeichert werden. Das doublen bzw. trippeln bedeutet, dass auf ein und das selbe identifizierte Ziel zwei bzw. drei Bomben bzw. >Raketen angesetzt werden um eine hohe Treffsicherheit zu gewährleisten.

Also braucht man 2-3 mal so viel Munition einschl. Trägersysteme.

>So weit so gut,

Gut ??? Seit wann ist ein Angriffskrieg "gut" ??

>bei stationären Zielen ist das wunderbar, aber wie sieht das ganze bei mobilen Zielen aus? Hier muss schnell reagiert werden, da sich ja dieses >Daten der Zieleigenschaften permanent verändern und die Aufklärung muss rund um die Uhr die Daten aktualisieren und diese den Bombernbesatzungen >bzw. Fregatten, wo die Cruise Missiles stationiert sind, übermitteln.

Hoffentlich sind die Fregatten und Bomber dann gar nicht mehr da ......

>Wenn wir nun in diesem Planszenario fortfahren, stellen wir also fest, dass die USA und ihre Verbündeten, bereits vor langer, langer Zeit hätten >damit beginnen müssen, um all diese Ziele zu erfassen, zu identifizieren und zu speichern. De Facto heisst das für mich, dass die „militärische >Option“ die immer so schon in den Medien erwähnt wird, schon vor langer Zeit Thema im Planungsstab der Militärs auf dem Tisch war und der breiten >Masse nur vorgeheuchelte Diplomatie bzw. Friedensbemühungen vorgetäuscht wurden. Fakt ist, der Iran soll und wird angegriffen, und das was wir im >Moment sehen ist nur ein kleiner Teil all jener Anstrengungen, die seit bereits mehreren Monaten laufen.

Es gäbe eine Alternative, nämlich Wilhelm Busch statt George W. Bush:

"Das Gute, dieser Satz steht fest,
ist stets das Böse, das man lässt"

>Das Planspiel ist ein Planspiel und wir wissen alle ganz genau, was dieses bedeutet. Innerhalb von nur 24 Stunden müssen über 80% der iranischen >Angriffs- und Verteidigungswaffen zerstört bzw. einsatzunfähig gemacht werden. Damit das passiert, muss ein koordinierter, simultaner Erstschlag >erfolgen. Der Überrasschungseffekt spielt eine ebenso wichtige Rolle.

Welche Überraschung ? Der Iran weiss doch seit Jahren, was bevorsteht. Nur eben nicht auf Tag
und Stunde genau wann. Und der Iran verfügt über reichlich Leute mit Kampferfahrung.

>Rein theoretisch verfügt nun die USA mit den bereits vorhandenen Truppen in der Region über die entsprechende Schlagkraft und mit der Entsendung des >zweiten Trägerverbandes bestätigt sich auch aus meiner Sicht meine These. Die Langstreckenbomber steigen von den USA bzw. Europa auf und es wird >einen massiven Schlag gegen den Iran geben. Sollte nun trotzdem es der Iran schaffen, Offensivwaffen gegen Israel, Irak, Europa etc. einzusetzen, >kommen dann die Patriots ins Spiel, welche ebenfalls über eine hohe Abschusswahrscheinlichkeit verfügen.

Willst Du eigentlich, dass die Angreifer einen unverdienten und unmoralischen Sieg erringen ?

>Ich möchte aber in Erinnerung rufen, was passiert, wenn nur „eine“, nur „eine“ iranische Rakete mit entsprechenden Massenvernichtungswaffen irgendwo >auf der Welt niederrasselt!

Was ? Es passiert das Gleiche wie überall dort im Iran, wo die Geschosse und Raketen der
Angreifer einschlagen.

>Das Risiko ist zu hoch, daher denke ich, dass mit Garantie die Option mit dem Einsatz von Nuklearwaffen (Erstschlag) in Erwägung gezogen wird. Gemäß >der Devise, wer mit Atomwaffen hantieren will, soll sie auch bekommen, kann ich mir gut vorstellen, dass die USA und ihre Verbündeten bereit sind, >mehrere Nuklearwaffen über den Iran zu zünden. Somit könnte man aus militärische Sicht sehr schnell und effektiv in einem nur sehr kurzem >Zeitfenster den Iran handlungsunfähig machen. Selbst die modernsten Luftabwehranlagen sind gegen einen solchen Angriff machtlos und man minimiert >das Risiko eines Vergeltungschlags ungemein.

Der "Westen" hat heute schon moralisch fertig. Da muss man nicht noch mehr draufsetzen.

>Nun, gehen wir nun mal weiter in diesem Planspiel. Nehmen wir also mal an, der Iran wurde mit konventionellen oder auch nuklearen Mitteln >handlungsunfähig gemacht. Wie sehen aber dann die Reaktionen in der restlichen Welt aus?

Das Elend im Iran scheint keinen zu interessieren ???

>Das in der ganzen Welt die Nachrichtenticker verrückt spielen werden ist klar. Panik kann in den Börsen ausbrechen, weil keiner die Reaktionen der >anderen Supermächte einschätzen kann.

Ist das Mitleid mit ein paar dreckigen Anlegern in Nadelstreifen wichtiger als die vielen Todesopfer und die
Verwundeten im völkerrechtswidrig angegriffenen Iran ?

>Klimatische und Umweltsfolgen durch die evtl. Strahlung können die Menschen, die nicht nur im Iran und in der Region leben beschäftigen, denn wir >wissen alle selber, welche Strahlungsbelastung beim Reaktorunglück von Tschernobyl die Menschen in Europa ausgesetzt wurden.

Richtig - wenn Menschen im Irak oder Iran oder Afghanistan wie die Fliegen verrecken, dann kratzt das
keine alte Sau. Aber wehe, Europäer (!) oder gar US-Amerikaner (!!!) könnten gefährdet sein ......

>Neben den wirtschaftlichen Folgen (Erdölknappheit), Preisanstieg, Panik und unsichere Zukunft hat nun die USA, Israel und Europa ein Gesicht >gezeigt, dass überhaupt nichts mit Frieden, Liebe und Demokratie zu tun hat, zumindest vermitteln diese Staaten das an die Moslemischen >Glaubensbrüder im Iran.

Wie schon oben erwähnt - der "Westen" hat bereits seit 2003 moralisch fertig.

>Das durch die Angst, Panik fast alles zum stehen und erliegen kommt ist nur die erste Folge und die meisten werden versuchen, wieder Herr der Lage >zu werden. Aber gerade solch ein Militärschlag gegen den Iran, ist die beste Rekrutierungswerbung für die sog. Terroristen. Diese Widerum sehen sich >nicht als Terrorristen, sondern als Freiheitskämpfer, den aus deren Sicht sind die USA, Europäer und Israelis die Terroristen.

Nicht nur "aus deren Sicht", sondern objektiv. Wer Massenvernichtungswaffen völkerrechtswidrig
in einem nicht erklärten Krieg gegen einen souveränen Staat einsetzt, ist Staatsterrorist,
Kriegsverbrecher und Verbrecher gegen die Menschlichkeit.

>Ich brauch Euch daher >nicht zu sagen, was passieren kann, auf Deutschlands, Hollands, Frankreichs Strasse, wenn moslemische Glaubensbrüder, die >sonst friedlich und demokratisch mit uns am Leben teilgenommen haben, von solch einer Nachricht überrascht werden. Wäre es daher verwunderlich, wenn >Kurzschlussreaktionen folgen würden, weltweit? Wäre es verwunderlich, dass sich ein iranischer Student dann plötzlich in der S-Bahn in die Luft >jagt?

Nein, es wäre nachvollziehbar. Ausser der iranische Student macht das in einem unbeteiligten
Land. Also gilt für uns: nicht beteiligt sein ! Keine Beteiligung an oder Hilfe für völkerrechts-
widrige Aggression.

>Wäre es verwunderlich, dass in Frankreich plötzlich wieder die Strassen brennen? Wäre es verwunderlich, dass es sich zu bürgerkriegsähnlichen >Situationen weltweit kommen könnte? Wäre es verwunderlich, dass die Bundeswehr im Inneren eingesetzt wird?

Dann nicht mehr .....

>Würde sich irgendjemand dann noch wundern, wenn in Manhatten eine Bombe hochgeht? Oder in Paris, Rom, London, Berlin usw.? Glauben die etwa, dass >die Lage sich dann einfach so beruhigen wird? Ich glaube nicht, denn es ist nur ein weiterer Schritt zur Eskalation!

hoffen wir, dass die Bomben nur in Nationen hochgehen werden, die sich schon vorher die Hände
blutig gemacht haben.

>Was machen die Russen? Die Chinesen ? Warten die einfach ab, bis sie auch eines Tages auf der Liste der USA und EU und Israel stehen? Wer glaubt den >dann noch den USA und den Europäern und Israel?

NEIN. China soll ja schon längst weit fortgeschrittene Kriegspläne gegen die USA haben.

>Wird sich dann die Lage im Irak entspannen? Ist dann dort die Demokratie die herrschen wird, oder haben wir den Anarchismus exportiert?

Wie erwähnt - die schiitischen Iraker werden sich vermutlich sofort mit den schiitischen
Iranern solidarisieren, und das auch bewaffnet.

>Erst vor kurzem hat Russland die Ankündigung der USA in Tschechien eine Radaranlage zu betreiben scharf kritisiert und die diese als Bedrohung >eingestuft. Ich glaube nicht, dass Mütterchen Russland tatenlos zuschauen wird, und ich glaube nicht, dass es friedlich weitergehen wird, als ob >nichts geschehen ist.

Russland hat die Öl+Gaswaffe .....

>Ab diesem Zeitpunkt wird meiner Meinung nach nichts mehr so sein wie es einmal war und die Menschen werden sagen, dass dieses der schwärzeste Tag in >der Menschheitsgeschichte war, aber ich denke, das war nur der hellgraue, der der Rest wird sich so nach und nach entwickeln!
>Ist es Zufall, dass gerade jetzt in Libanon Bürgerkriegsähnliche Zustände herrschen? Ist es Zufall, dass gerade jetzt Israel mit Syrien >Friedensgespräche führen?

Vermutlich nein

>Ich kann abschließend nur sagen, die meisten Leute die sich mit den Prophezeihungen auseinander setzen, wissen was passieren wird, das dieses leider >kein Hirngespinst oder Schwarzmalerei oder ähnliches ist. Es ist die Wahrheit, die vielen Menschen aber nicht so schmeckt.
>Man will sich mit dem schlimmsten nicht auseinandersetzen, man verdrängt dieses, bis zu dem Zeitpunkt, wo man sich dieser Situation gegenübersteht >und sich dann frägt „Wie konnte das den passieren?“

Ich sehe ein: die Vorräte müssen erneuert werden. Unsere Ausrüstung wird fortlaufend verbessert.
Es wäre an der Zeit, dass wir uns (legale) Schusswaffen beschaffen. Jagdschein macht´s möglich.
Auch muss der Fluchtpunkt instandgesetzt werden. Vielleicht sollte ich auch den nahegelegenen
und zwischenzeitlich aufgegebenen Fluchtpunkt wieder anmieten und herrichten ?

>Alle Nationen treffen bereits ihre Vorkehrungen, grosse Finanzunternehmen informieren bereits ihre Anleger über einen möglichen Militärschlag gegen >den Iran, doch in den Medien, wird über das bereits vorhandene Angriffsangebot noch gar nicht berichtet, sondern nur vom bösen Iran und seine >terroristischen Machenschaften.

Und wer versucht diesen Völkerrechtsbruch zu verhindern, statt nur davor zu warnen wie vor
einer polaren Kaltfront oder einem Sturmtief ???

>Gott bewahre uns vor unseren Fehlern und ich hoffe, dass ich hier mit meiner Einschätzung um Meilen daneben liege, aber mein Gefühl aus dem Bauch >heraus sagt mir leider, dass wir Menschen zu doof sind es zu erkennen und das wir es nicht sehen wollen.
>Es ist kein Zufall, es ist nur ein logischer Ablauf von verschiedenen Ereignissen.

Hier predigst Du den Sehenden.

>Liebe Grüße
>STYKER

Auch von mir. Ich nehme an ich habe Dich oben ein paarmal falsch ausgelegt. Du willst
sicher nicht die Partei der Angreifer ergreifen, oder ?

Gruss

Odin

Antworten: