Re: *lach* dürfen Ladys nicht nachdenken?

Geschrieben von Harry am 12. November 2006 22:10:15:

Als Antwort auf: Re: *lach* dürfen Ladys nicht nachdenken? geschrieben von detlef am 12. November 2006 21:37:51:

>>>>>>M.M. dazu,
>>>>>>was heißt hier Antichrist? Es ist eine Menge dran an dem was er zu monieren hat. Insbesondere auch der Schlußsatz in der Verlinkung. B 16 mag ein sysmpathischer Mann sein, aber ich moniere ebnso wie Elten John, daß unsere Kirchenfürsten nicht in die Politik eingreifen. Der Islam macht es uns doch mit allseits sichtbarem, durchschlagendem Erfolg vor. Schon allein deshalb hat unser System gegenüber dem Islam nicht die geringste Überlebenschnace. Was Religionen betrifft, habe ich in der angeheirateten Familie und dem Freundeskreis in Leipzig etliche Atheisten. Hab da noch niemand erlebt, der womöglich ein schlechteres Sozialverhalten hätte als wir im Christen im Westen. Eher ist es umgekehrt.
>>>>>>LG
>>>>>>Harry
>>>>>>PS. Ich halte auch nichts von Homoehen, weil sie ein zusätzliches Element der Aushöhlung unserer Werte und damit Destabilisierung unserer Kultur beinhalten.
>>>>>Hallo,
>>>>>bitte nicht falsch verstehen..aber auf was gründen denn unsere westlichen Wert -und Moralvorstellungen sowie unsere Kultur?
>>>>>Grüße
>>>>>Elbin*
>>...hättste mal besser. Lebe doch mal als Muslima in Deiner Familie in einem Anatolischen Dorf! Falls es Dir entgangen ist, zu unseren westlichen Werten gehört auch, daß Ladys (noch) lachen dürfen und fröhlich sein und chicke Kleider tragen dürfen und, und... Vermute mal, Du bist total devot veranlagt und fühlst Dich wohl, wenn Du geknechtet wirst.
>>LG
>>Harry
>hallo,
>und du hast einen schritt zu kurz gedacht. du siehst (oder zeigst auf) nur die alternative zwischen zwei schwesterreligionen. die beide chauvinistisch sind.
>ist dir noch nie klar geworden, dass wir nordeuropaeer vor dem christentum all das hatten, wofuer heutzutage so hart gekaempft wird? (zum teil auch gegen die kirchen) um nur zwei grundlegende sachen zu nennen: gleichberechtigung der geschlechter und basisdemokratie (wenn sie damals auch nicht so hiess)
>gruss,detlef

Nö Chef,

ich denke in Gegenwart und Zukunft. Zitiere Churchill: Demokratie ist eine sehr schlechte Staatsform, aber alle andern sind schlechter. Das wandele ich ab auf: Das Christentum ist eine schlechte Religion, aber..... Was besseres als das was da ist, ham wa nich. Im übrigen hatte ich bei meiner Kritik gegen die Päpste auch moniert, daß sie unser System nicht nur nicht retten, sondern auch nicht verbessern. Hab nie behauptet, daß es ideal ist.
Ich glaube, es versuchen mal wieder alle, miß zu verstehen was miß zu verstehn ist.

LG
Harry

PS. Elbin wird Pfiffig genug sein, meinen letzten Satz richtig zu verstehen.


Antworten: