der mann für das grobe...

Geschrieben von schlumpf am 10. November 2006 13:52:26:

Als Antwort auf: Re: Neue US-Strategie im Irak? geschrieben von BBouvier am 10. November 2006 12:06:30:

Hallo Stephan...

Recht hast du...

2 Sachen sind da bedenkenswert,

1. Bush bleibt, und das hatte er ja gerade am Wahlabend betont, "commander in chief", er hat die alleinige Verfügungsmacht über die US.Armee. Die Demokraten können ihm innenpolitisch ans Zeug flicken, indem sie Untersuchungsausschüsse einsetzen, zu Abu Gaib etc. etc., aber die Befehlsgewalt über die Armee haben sie nicht. Für Bush ist es umso dringender jetzt seine Agenda umzusetzen. Eine außenpolitische Alternative haben die Demokraten auch nicht, und Hamas, Hisbollah, der Iran und Syrien sind ja nun teilweise verbal auch Steilvorlagen für Bush. Von Kim Il Sung ganz zu schweigen (hätte der nicht besser in eine Horrorfreakshow gepasst?). Einen Bekannten von mir, linksliberal, wohnte in New York, Amerikaner, etc... habe ich mal zu Iran gefragt.. "Yes, we must do something, they are against Israel"... war die Antwort. Werden die Demokraten etwas anderes sagen? Sind sie nicht traditionell immer auf Seiten Israels gewesen?

2.Der neue Verteidigungsminister war der Mann für das Grobe unter Reagan und Bush Senior, also der Iran Contra Skandal... etc. Wahrscheinlich hat er blank gelogen vor den Untersuchungsausschüssen, als er sagte er habe in seienr Postion nichts gewusst. Als nicht "sauber" war er schon einmal seiner Ablehnung 1987 durch den Korngress zuvor gekommen, in dem er selbst als Anwärter als CIA Chef zurücktrat. Unter Bush senior wurde er 1991 CIA ChefMan kann von ihm erwarten dass er die Sachen modulierter, feinfühliger, pragmatischer rüberbringt und durchaus noch Kontakte zu dem Iran anderen verfügt. Ob er in der Sache irgendwo eine Wende gegenüber der katastrophalen Irakpolitik der USA bringt, da ist Zweifel angebracht.

Mal sehen.
schlumpf



Antworten: