Sehr geehrter Herr Forumsleitung,
auch wenn ich zu müde und zu uninspiriert bin, eine Wand anzuglotzen, versuche ich dem Geschehen hier zu Folgen.
Daß DvB vermutlich mit Phil H. identisch ist, nimmt dem Angriff schon etwas die Wucht, zumal es doch mit Ankündigung kam.
Auch diese aggressive, verächtlichmachende Artikulation fand ich in diesem Zusammenhang nachvollziehbar, werden wir doch heute von Medien und Wissenschaft derart zum Narren gehalten, wie die Leute von der Kirche dazumal.
Mir gefielen auch Details, wie etwa diese Äthergeschichte und dem Licht. Ich bin allein schon deshalb solchen Thesen nicht abgeneigt gegenüber, weil dieses Atommodell, wie es mir gelehrt wurde, wohl auch nur Humbug ist.
Es ist drängend an der Zeit, mit Eifer und Wagemut vermeintlich Grundsätzliches in Frage zu stellen; ja, der ganze Wissenschaftsbetrieb gehört unter Beobachtung, weil er längst einen geschlossenen und offensichtlich gesteuerten Mikrokosmos darstellt, der sich gut als moderner Ersatz für die außer Mode gekommenen Schriftreligionen eignet.
Grundsätzlich trifft der Herr ja ins Schwarze. Aber auch mir als Nichtangehöriger der Wissenschaften ist bewußt, daß die qualifizierte Widerlegung einer aus dem Ärmel geschüttelten These oder Idee oft mehr Aufwand bedarf als es die Aufforderung gebietet.
Zwangsläufig muß man bei dieser Taktik auch an das Trollschema denken. Wer von Kompetenz ließe sich in dieser Flut der zweifelhaften Argumente denn tatsächlich auf eine anstrengende und ausufernde Widerlegung ein, wenn sie eventuell nicht honoriert wird, oder gar zu erwarten ist, daß sie mit einem Schwall von Kraftworten beantwortet wird?
Ich will Phil H. nichts unterstellen. Die Leidenschaft, die er an den Tag legt, hat eine Ursache; und wenn sie lauter ist, sollte er nicht verstummen.
Hier tummeln sich so viele interessante Menschen mit unterschiedlichen Erfahrungen, Begabungen und Horizonten, und das Urproblem ist, daß eben wenige bereit und bei Laune sind, sich mitzuteilen, wenn das Sujet Glatteis heißt.
Aber dann kommt einer, tritt die Schwingtür beiderseitig aus den Angeln, zeigt im Kreis herum den Vogel und bestellt an der Milchbar im Foyer einen großen Gral Judenblut mit Schuß und Sahne.
Nicht, daß man erschrecken müßte, aber Argwohn sollte doch gestattet sein, bei Neuen, die mal eben die Tanzfläche mit dem Skalp des letzten Gefallenen feucht durchwischen wollen.
Für Physik, Mathematik und Astronomie bin ich selbst schlicht zu dumm, aber es soll hier ja auch noch eine nicht geringe Zahl an erfolgreich Schulgebildeten geben, die da gegebenenfalls Contra geben möchten.
Generell stimme ich mit der Ansicht überein, daß diese materielle Fixierung auf das Meß- und Greifbare ohne „göttlichen“ Aspekt heute lächerlich anmutet – ja hilflos.
Anhand Verschiebungen im Lichtspektrum rechnen wir bis auf die hunderttausendste Nachkommastelle die Entfernung von längst erloschenen Sternen aus, bemessen deren Umfang und deren Masse, aber die bellenden Absonderlichkeiten der ganzen Geschichte nimmt niemand in den Fokus, oder er büßt an Leumund ein.
Ob Hamers neue germanische Medizin oder philosophische Gedanken über die Beschaffenheit des Kosmos – mich interessiert das sehr, aber ich mag mich nicht um Details totschlagen lassen.
Wenngleich in der Mathematik auch Witz und Kunst verborgen sein mögen, ist der liebe Gott selbst wohl kein ausschließlicher Mathematiker.
Wer mit Gott per Du ist und Bescheidenheit lächerlich findet, ist mir suspekt.
Dem Herrn Forumsleitung wünsche ich genüßliche Abendlektüre.
Mit Lichtgeschwindigkeit und tränenfeuchten Wangen
grüßt
Fenrizwolf