Hallo!

Ein berechtigtes und dringliches Anreden zerredet und zerr-analysiert, statt den Hilferuf zu hören.

Ich sag' Dir was: Wenn das, was Du da fabriziert hast, Hand und Fuß gehabt hätte, wäre Zerreden gar nicht möglich gewesen.

Wenn ich am Absaufen bin und nahc Hilfe schreie, brauche ich einen Rettungsring, nicht jemand, der mir voranalysiert, ob ein Rettungsring uberhaupt Leben retten kann.

Wenn es kein Leben retten kann, ist es kein Rettungsring. So einfach ist das.
Besser ausgedrückt: "Wenn ich am Absaufen bin und nach Hilfe schreie, brauche ich einen Rettungsring, nicht jemanden, der mir voranalysiert, daß mein erwarteter Rettungsring in Wirklichkeit gar keiner ist."
Gibt aber jemand einen Hinweis, wie die Dinge wirklich liegen, ist es nicht genehm, weil man auf seinen Wunschrettungsring wartet, der vielmehr nur eine morsche Planke des Schiffes ist, mit dem man untergegangen ist.

Viele dieser "Widerstände", die heutzutage organisiert werden, bringen nichts, weil es eigentlich gar keine Widerstände sind. Die Leute hängen den selben geistigen Axiomen an, die den Niedergang vorantreiben. Statt den modernen Staat und die Demokratie als Vehikel der Auflösung der Kultur und Unterdrückung zu begreifen, glauben sie, daß die Demokratie nur nicht ordentlich umgesetzt worden wäre und der Staat nur reformiert werden müsse. Auf dem Weg in den Untergang wollen sie ein paar Stufen zurückgehen, um die letzten Schritte nach unten nochmal ordentlich durchzuführen. Da werden dann z. B. Parteien gegründet, die konservative Positionen der Achtziger und Neunziger Jahre vertreten, oder Initiativen, welche die "liberale Marktwirtschaft" wiederherstellen wollen, weil das die Umstände sind, die den Leuten aus ihrer romantisch verklärten Jugend erinnerlich sind, in der die Zivilisation eine Phase relativer Stabilität durchlief. Ziel ist dann ein liberal-konservativer Staat mit Marktwirtschaft, der dann gefälligst auf dieser Stufe für ewig eingefroren werden soll, was völlig ahistorisch und utopisch ist. Daneben gibt es oft die Forderung nach Beendigung der (linken) Gesellschaftsexperimente, und zwar in völliger Verkennung der Tatsache, daß bereits die Einführung der Demokratie und Umwandlung der Monarchien in Republiken ein gewaltiges Gesellschaftsexperiment war, das inzwischen so tief in die Geister der in seinem Banne Lebenden gesunken ist, daß sie gar nicht mehr begreifen können, wie stark sie selbst das Produkt dessen sind, was die Ursache der Mißstände ist. In ihrem geistigen Gefängnis laufen sie im Kreise und können ihre Fesseln nicht erkennen.

Die Bargeldabschaffung ist auch nicht unser primäres Problem, sondern allenfalls Begleiterscheinung. Wichtig erscheint sie jenen, welche das Leben von seiner Wirtschaftsseite her denken, die jedoch nur einer, aber nicht der zentrale Aspekt ist.

Ist Dir außerdem klar, daß heutiges Bargeld bloß eine mehrerer möglicher Erscheinungsformen eines Geldes darstellt, das schon lange kein "richtiges" Geld mehr ist? Wir leben in einem System, in dem Geld eine durch Kreditvergabe ins Leben gerufene Schuld ist, die von den Wirtschaftssubjekten untereinander gehandelt wird. Bargeld ist darin nur eine Möglichkeit, Schuldversprechen von Angesicht zu Angesicht weiterzureichen. Die Einlösung dieser Schuldversprechen wird von höheren Stellen garantiert. Ihre Substanz beruht aber lediglich aus dem gemeinsamen Vertrauen der Wirtschaftssubjekte in diese Institutionen und der Möglichkeit der Schuldner, fällige Schuldversprechen durch die irgendwie zu erfolgende Akquirierung anderer Schuldversprechen zu bedienen. Bargeld ist in diesem System tatsächlich eine Möglichkeit, noch halbwegs anonym zu agieren. Deswegen wurden die Grenzen der anonymen Bargeldzahlung längst so weit gesenkt, daß quasi alle Aktionen, die systemrelevant oder potentiell systemgefährdend sind, nur noch elektronisch getätigt werden können. Bargeld ist längst nur noch alltäglichen Transaktionen vorbehalten, deren völlige elektronische Abwicklung (derzeit noch) keinen systemischen Nutzen birgt, weil der Aufwand, selbst die geringsten Summen elektronisch zu erfassen, sich nicht rechnet. Die Bevölkerung soll außerdem, so meine Vermutung, in der Illusion eines "freien Zahlungsverkehrs" gehalten werden, indem >90% der Transaktionen, die tatsächlich nur geringfügiger Natur sind (alle täglichen Einkäufe, Trinkgelder, Feierabendbiere usw.) noch mit Bargeld getätigt werden können. Daher wird es womöglich zu keiner endgültigen Abschaffung des Bargeldes kommen. Hingegen bleibt alles Relevante, inklusive der Lohnzahlungen (!!!), auf elektronischer Ebene.
Das sollte man nicht übersehen: Solange man als Angestellter seinen Arbeitslohn oder als Unternehmer seinen Erlös (und zwar auch für Millionenaufträge!) nicht ausschließlich bar empfangen kann und hierfür auf ein elektronische Bankkonto angewiesen ist, lebt man doch schon in einem bargeldlosen System, in dem elektronisches Geld nur noch aus Bequemlichkeitsgründen kurzfristig in Bargeld umgetauscht werden kann.

Dein Aufruf kommt mit Sicherheit um Jahrzehnte zu spät. Das Kind ist doch schon längst in den Brunnen gefallen! Die Möglichkeit, es wieder aus dem Brunnen zu holen (über Rettungsringe, aber solche, die wirklich welche sind) besteht nicht darin, die letzten Reste baren Spielgelds zu retten, sondern das System an sich zu stürzen.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Hallo!

Als Alternative dazu gibt es Bitcoin, die unabhängig von staatlichen Institutionen sind.

Indirekt sind sie aber doch davon abhängig. Du brauchst nämlich für den Besitz von Bitcoin:

• einen Computer
  
• Internet
  
• eine Wohnung
  
• Strom
  
• zur Bezahlung dessen "herkömmliches" Geld
  
• ein Bankkonto
  
• ein "sozialversicherungspflichtiges Beschäftigungsverhältnis"

All diese Dinge sind davon abhängig, daß staatliche oder vom Staat abhängige oder ihm nahestehende Institutionen im Hintergrund die nötigen Infrastrukturen bereitstellen. Wenn sich Leute zu allzu unbequemen Quertreibern entwickelt haben, ist es schon vorgekommen, daß ihnen diese Dinge einfach abgestellt wurden.
Selbst wenn sich Kryptowährungen unter den Bürgern privat als gängiges Zahlungsmittel durchsetzen würden (rechtlich wäre das wohl eher ein Tausch), wäre die Grenze immer dann erreicht, wenn man mit den Institutionen zu tun hat, was aber Arbeitgeber mit einschließt, denn das gesetzliche Zahlungsmittel ist nach wie vor der Euro. Um Bitcoins zu besitzen, mußt Du also zunächst Euros besitzen, was Dich voll und ganz systemabhängig macht. Es ist nicht davon auszugehen, daß Bitcoins gesetzliches Zahlungsmittel werden. Eher führt die EU eine eigene Kryptowährung ein, wofür es bereits Pläne gibt (Stichwort "Kryptoeuro").

Denn selbst Gold und Silber sind schlussendlich doch zum großen Teil (zumindest Gold) in den Händen von Zentralbanken, oder?

Gold und Silber, das man selbst besitzt, ist nicht in den Händen von Zentralbanken und überdauert alle staatlichen Institutionen substantiell. Wenn Computer, Internet, Wohnung, Strom, Zentralbankgeld, Bankkonto und Arbeitsstelle weg sind, hat man immer noch Edelmetalle, die man notfalls irgendwo verstecken kann, um ein neues Leben zu beginnen, wenn die "Stürme der Zeit" über einen hinweggezogen sind.
Wenn es hart wird, kann es sein, daß es zu großflächigen und längerfristigen Stromausfällen kommt. Möglicherweise ist der Strom für immer weg, damit natürlich auch alle Kryptowährungen, die auf nicht genutzten und langsam degenerierenden Festplatten lagern. Du würdest Deine Mühe haben, Deine Bitcoinfestplatten während der Zivilisationskrise zu pflegen wie einen Garten aus Bonsaibäumchen, immer schön auf Erschütterungsfreiheit, Temperatur und Luftfeuchte achtend. Es kann außerdem niemand garantieren, daß (selbst bei ungebrochenem Zivilisationsverlauf) heutige Daten/Kryptowährungen und die sie speichernde Hardware in 50 Jahren noch mit den dann vorhandenen Systemen kompatibel sind. Als dauerhafter Wertspeicher kommen sie also nicht in Frage, was bei Gold und Silber anders aussieht. Die hätten selbst nach einen tausendjährigen dunklen Zeitalter noch einen Wert.

Und somit preislich von staatlichen Institutionen kontrolliert.

Es besteht ein gewisses Interesse seitens der Institutionen, Edelmetalle möglichst unattraktiv zu machen und propagandistisch durch allerlei Scheinargumente abzuwerten, eben weil klar ist, daß sich die Menschen damit von der derzeitigen Gesellschaftssimulation ein Stück weit frei machen könnten.

Bzw. Regionalgeld, das in Gemeinden von Kleinunternehmen ausgegeben werden.

Sowas ist mehr eine Wirtschaftssimulation, die ebenfalls in größere Zusammenhänge eingebettet ist. Die Grenze wäre erreicht, wenn man mit Leuten außerhalb der Region handeln müßte, die kein Interesse an lokalen "Wertgutscheinen" haben.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“

Hallo

Schon zur Römerzeit gab es Goldgeld, Silbergeld und Kupfergeld. Das Kupffergeld fur Kleingeld, das Silbergeld fur den Alltag, das Goldgeld für grosse Geschäftsabläufe und als Wertaufbewahrung. Es gab den Ausdruck, wenn ein Römer auf Reisen war und unterwegs im Hotel (gab es) übernachtete: Mit Silber zahle ich meine Hotelrechnung, mig Gold zahle ich, wenn ich das Hotel kaufen will. Vermutlich war das Kupfergeld ddas Trinkgeld fürs Personal. Warum erfährt man in der Geschichte z.B. gar nichts über eine Münzreform unter Karl dem Gossen ? Der Mann war sehr innovativ und vielseitig für seine Zeit. Eben ein Franke. Er wollte den ersten Kanal zwischen Nebenflüssen von Rhein und Donau graben lassen. Er wollte die Volkssprachen dokumentieren und fördern und führte sie in die Heilige Messe als Predigtsprachen ein. Dem verdanken wir die ältesten althochdeutschen Textfragmente. Er wollte sein grosses neues weströmisches Reich nach aussen durch Pufferstaaten (Marken) absichern. Er unterhielt weit reichende diplomatische Verbindungen zum Kaiser in Byzanz, zum Kalifen in Bagdad und auch zum dänischen König in Jelling. Was das heutige Edelmetallgeld angeht - inzwischen können wird das Gold durch die sehr begehrten und werthaltigen Edelmetalle der Platinfamilie ergänzen. Allerdings haben sie als Katalysatoren auch wichtige industrielle Anwendungsgebiette, nicht nur im Auto.

Pecunia non olet

Frank

Hallo!

An dieser Stelle ist die Frage angebracht, ob anderes Geld als Goldgeld überhaupt Geld ist. Schon Münzen aus Silber waren seit jeher dazu gedacht, Münzen aus Gold zu ersetzen, wenn es zu wenig Gold gab, um es als Geld verwenden zu können.

Abgesehen davon, daß Goldstückelung für alltägliche Geschäfte viel zu grob ist, weswegen sich das weniger wertvolle Silber anbietet (das im historischen Durchschnitt ca. 1/15 des Goldwertes hatte).

Du sagtest an anderer Stelle, daß der Begriff Mittelalter kein sinnvoller wäre. Dabei darf man aber nicht vergessen, daß der Begriff nicht erfunden wurde, um Spenglerianern zu widersprechen, sondern eine wirtschaftsgeschichtliche Beschreibung ist.

Der Begriff wurde eher von Humanisten erfunden, die merkten, daß mit ihrer Zeit eine irgendwie neue geistige Epoche angebrochen war, die sich von den vorangegangenen Jahrhunderten abhebt. Darüber hinaus war klar, daß die Antike, an der man sich verstärkt orientierte, sich durch einen Bruch dunkler Jahrhunderte von der eigenen Geschichte abhebt. Deswegen nannte man die Zeit zwischen Antike und humanistischer Neuzeit das Mittelalter. Das ist ein Begriff, der nur in Europa und nur für unsere Kultur anwendbar ist. Die ganze restliche Weltgeschichte fügt sich nicht darin ein, weswegen er als Kategorie eines umfassenden Geschichtsbildes abzulehnen ist.

Deshalb fängt das Mittelalter mit der Währungsreform Karls des Großen an.

Das wäre mir neu. Scheint eine willkürliche Setzung zu sein, weil der ordnende Geist irgendwo einen Pflock einschlagen muß, wo sich die Geschichte im Nebel verliert.

Das Mittelalter endete als man mit amerikanischem Gold zur Goldwährung zurückkehrte.

Angeblich kehrte man schon mit den Kreuzzügen wieder zu Goldmünzen zurück (Quelle). Folglich endet das Mittelalter im Jahre 1252, als Florenz mit dem Fiorino d’oro die erste Goldmünze prägte.

Das heißt, wir leben heute in einem neuem Mittelalter.

Das alte Mittelalter wäre da sicher beleidigt, wenn es sähe, wie die Menschen heute im Gegensatz zu ihm drauf sind.

Enden kann es nur, indem wieder eine Edelmetallwährung oder etwas noch besseres eingeführt wird.

Enden würde es zum Beispiel, wenn man die Demokratie abschaffte und durch ein hierarchisches Stände- bzw. Kastensystem ersetzte, das von adligen Fürsten geführt wird. Die Währung wäre als ein Aspekt des Wirtschaftslebens, das wiederum nur ein Aspekt des Lebens ist, nur eine Komponente. Also irgendwas kann an Deinem von der Wirtschaftsseite her gedachten Geschichtseinteilung nicht stimmen...

Aber das Problem mit dem Goldgeld ist ja gerade, daß nicht genügend Gold vorhanden ist! Wo soll das Edelmetall also herkommen?

Markus Krall führte das in seinen Vorträgen gelegentlich aus: Obwohl die Goldmenge im Deutschen Kaiserreich relativ stabil blieb, wurde die Geldmenge ausgeweitet und ein unvergleichlicher Wirtschaftsboom eingeleitet. Maßgeblich ist wohl nur, daß das Geld nominal goldgedeckt ist (in der Annahme, daß nicht alle gleichzeitig das Versprechen einzulösen gedenken). Aber auch das war eigentlich Staatsgeld.

Die Römer, die aufgrund ihre antiken, körperbezogenen Seelenverfassung kein mit Abstrakta hantierendes dynamisches Währungssystem hatten wie wir im Abendland, standen da vor wirklichen Problemen, da sie Gold tatsächlich materiell in konkreter Münzform handelten, was mit der Ausweitung des Imperiums zu einer Ausdünnung des Goldbestandes und der Notwendigkeit einer weiteren Ausdehnung des Imperiums führte, um fremde Völker zu berauben und sich deren Edelmetallbestände anzueignen (insofern waren die Römer die Amerikaner der Antike, wobei es letzteren nicht darum geht, sich die fremde Währung anzueignen, sondern anderen die eigene als Zahlungsmittel aufzudrängen, um ihren "Wert" zu erhalten). Imperiale Überdehnung und Zusammenbruch waren die Folge, weil man an vielen Fronten dem Druck von außen nicht mehr standhalten konnte. Das trug neben anderen Faktoren zu der im Vergleich zu anderen Zivilisationen relativ kurzen Dauer der antiken Zivilisation bei.

Voraussetzung einer stabilen Goldwährung scheint ein Wirtschaftsraum zu sein, aus dem nicht mehr Gold abfließt als hereinkommt oder abgebaut wird, und der über eine lange Zeit stabile Bevölkerungszahl verfügt.

Das kürze ich mal als Aussage B ab. Sie widerspricht Aussage A. Es gibt doch irgendeine Bezeichnung dafür, wenn man neben der eigenen Aussage gleich noch das Gegenteil behauptet, damit man am Ende Recht behalten muß?

Nö, wieso? Bargeld ist nicht gleich nichtgoldgedecktem Geld. Geprägte Goldmünzen sind ebenso Bargeld wie Eurogeldscheine. Die Abschaffung der Golddeckung (1971 durch Nixon) war eine Aktion demokratischer Politiker (nicht der demokratischen Partei sondern Politiker in einem demokratischen System).

Wäre unter den Monarchien alles perfekt gewesen, dann hätte man sie nie gestürzt.

Mitnichten, denn die Etablierung einer Staatsform richtet sich nicht danach, ob sie nützt oder nicht, sondern nach der Phase im Zyklus der Kulturen. Das Ende der Monarchien war gekommen, weil der rationalisierende und organisierende Intellekt der Großstädte mit seinen abstrakten und ideologischen Gesellschaftsentwürfen die Oberhand über Blut und Boden gewann, während zeitgleich die herrschenden Familien Europas nach 1000 Jahren blutmäßig ausgelaugt waren und den Kampf gegen jene, die sie in Frage stellten, nicht mehr führen konnten.
Wie sich seitdem regelmäßig herausstellt, sind alle abstrakten Gesellschaftsentwürfe grundsätzlich unperfekt und nur temporär stabil, was sie der organisch gewachsenen Kultur unterlegen macht. Nachdem letztere aber vernichtet wurde, läßt sie sich nicht mehr wiederherstellen. Der Intellekt kann nicht planhaft ins Leben rufen, was sich grundsätzlich der Planbarkeit entzieht. Es verhält sich wie mit einem Gärtner, der zwar anpflanzen, düngen und die Voraussetzungen für Wachstum schaffen kann, während das Wachstum selbst, die Lebendigkeit einer Pflanze sich aus immateriellen Quellen speist, die sich dem Intellekt entziehen. Das ähnelt dem Böckenförde-Diktum, mit dem konservative Staatsrechtler schon lange erkannt haben, daß die modernen säkularisierten Staaten auf Grundlagen fußen, die sie selbst nicht garantieren können. Die demokratischen, liberalen und sozialistischen Gesellschaftsexperimente der letzten beiden Jahrhunderte haben die Kultur getötet und damit die Voraussetzungen des organischen Wachstums. Alle Versuche, es anders oder besser zu machen als die Vorväter und ein utopisches "perfektes" Staatswesen einzurichten, haben nur noch tiefer in den Untergang geführt. Jetzt befinden wir uns in einer Münchhausensituation, in der wir uns selbst am Schopfe aus dem Sumpfe ziehen müßten.

In einem späterem Beitrag lieferst Du eine kurze Erklärung des debitistischen Wirtschaftssystems (in dem wir leben). Da ist es seltsam, edelmetallhaltiges Bargeld zugleich als den höchsten Preis zu bezeichnen. Goldgeld wurde schließlich eingeführt, um debitistisch wirtschaften zu können.

Gemeint war nicht das Goldgeld als höchster Preis, sondern der unschätzbare Gewinn, der uns winkte, wenn es uns gelänge, den selbstzerstörerischen Modus zu beenden, in dem sich unsere auf liberalen-demokratischen und (zunehmend) sozialistischen Grundlagen organisierte Zivilisation befindet. Andernfalls dräut uns womöglich ein ähnlich schnelles Ende wie dem alten Rom.

Gruß
Taurec

--
„Es lebe unser heiliges Deutschland!“
―
„Was auch draus werde – steh zu deinem Volk! Es ist dein angeborner Platz.“